對行為經濟學的認知與分析

張夢雅 朱麒蕊

摘 要：隨著社會的進步，經濟學與其它各學科相融交叉，行為經濟學蓬勃發展。本文從行為經濟學的概念和起源入手，通過心理學實驗，加深對行為經濟學的探索。

關鍵詞：行為經濟學；心理學實驗；“搭便車”；博弈

一、行為經濟學的概念與假設

行為經濟學來自于對主流經濟學的基礎原則——“經濟人”假設的質疑，它將行為分析理論與經濟運行規律、心理學與經濟科學有機結合起來，以發現現今經濟學模型中的錯誤或遺漏，進而修正主流經濟學關于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假設的不足。

經濟人的特點之一是自私，之二是自覺地按最大化利益行事，運用機會成本、邊際分析法等原則作出選擇。具體地來說就是：如果你是個消費者，就不會亂花一分錢，廣告、營銷活動不會對你造成任何影響；如果你是一個生產者，就不會丟掉賺每一份利潤的機會。決策失誤、一時沖動、錯失良機，對你而言都不可能發生。但真實情況與經濟學家的假設甚有不同，“損失厭惡”、“稟賦效應”等心理實驗結果，都證明人們并非時時刻刻都保持理性。此外，人也不是完全自私的。探索人在經濟市場的反常行為的背后原因與機制，便是行為經濟學的創立初衷。

二、心理學實驗結果對理性人假設的沖擊

假設往往是對現實的抽象簡化處理，“經濟人”假設這個被主流經濟學沿用百年的假設，

卻在多次心理學實驗中與結果矛盾。

“公共產品的提供”實驗——合作與搭便車

（1）單次博弈

實驗內容：一群受試者（通常是大學生）被帶到實驗室中，每個團隊的人數不同，通常為4-10人。每個受試者會受到一筆錢，譬如5美元。這些錢可以留著帶回家，亦可以將一部分或全部投資在公共產品上，這通常被稱為“集體交易”。以下表格可以顯示出這個心理學實驗在“經濟人”假設前提下的理論推演：

假設共n人，投資回報乘數k，每人5美元。可以選擇保留或投資。

11，所以每個人的投資都會促進集體利益增長

k

k=2，n=4

從表格可以看出，對個人來說，無論集體投資或者不投資，選擇不投資都是最好的結果。雖然對集體來說，投資的結果要比不投資更好，但由于每個人都從個人角度去思考，那很有可能最終這個集體不會形成也就是沒有人選擇投資（這被稱為“強搭便車假說”，與之相對的“弱搭便車假說”預測依然會有部分人選擇投資，產生了公共產品的次優水平）。這種現象被稱為“社會兩難選擇”。

單次博弈公共產品實驗的結果不太支持“強搭便車假說”。在實驗中，平均而言，會把手中資金的40%-60%投資給公共產品，即使受試者并非第一次參加這個實驗。

（2）重復博弈

實驗結果顯示了兩條規律：一是在博弈的開始，公共產品的貢獻率平均為53%；二是在五此測試后，對公共產品的貢獻率只剩下最優貢獻率的16%。為什么貢獻率會因重復博弈而下降呢？可能是受試者逐漸認識到不捐獻是更好的選擇。但在之后的實驗中，讓這些受試者再參加一輪，第一輪的合作率依然是接近50%，然后逐漸下降。這似乎說明了受試者并非不知道更有利的選擇是什么，而是另有原因。

針對這個選項，有學者提出了“互惠式利他主義”機制，通俗點說便是“一報還一報”，你若投資我便投資，你若不投資我便不投資。乍一看這個理論好像還挺合理，但它依然無法解決三個問題：一是在單次博弈中，依然存在50%的合作率，這是互惠式利他主義無法解答的；二是當有超過兩人以上的參與者時，要用一報還一報的策略就很困難；三是理論上根據博弈論，在有限重復的博弈中，理性人無論采取怎樣的策略，在最后一輪中都應該選擇“不投資”，以此倒推，在每一輪中都應該不投資。但任何一輪實驗的最后一回合，合作率也從來沒有降到過0。

通過以上實驗，我們可以得出一個結論：人們有合作的傾向，除非經驗告訴他們互動對象在占他們的便宜，合作才會停止。針對這種合作行為，其中之一的解釋是，人們會受到“以他人之樂為樂”的驅使而行動，即“利他主義”。亞當·斯密曾在《道德情操論》中寫道：“無論假定人類有多自私，在人的天性中明顯有一些原則，會讓他對其他人的命運感興趣，并認為給予別人幸福是必要的，雖然他除了在看到別人幸福而覺得快樂之外別無所得。”經濟學的始祖一方面假設人是自私的，另一方又認為人是有利他主義的，從而給后世留下了“斯密悖論”，可能行為經濟學的種子從那時就埋下了吧。

三、行為經濟學在中國的潛力巨大

行為經濟學是對主流經濟學的一些失誤進行了補充和發展，使經濟學更貼近現實、更接地氣。它用的例子、進行的實驗都以美國為背景，分析的中心是美國人的行為。它得出的結論有一定的普遍適用性。但中國人的行為有自己的特色，心理也不同于美國人，中國的經濟與社會制度與美國有很大區別。因此，如何運用行為經濟學的理論分析中國人的行為，設計出適合中國的助推方法，仍是一個亟待研究的問題。