若對伊動武，美國會找什么借口（觀察家）

田士臣

當地時間6月20日，伊朗伊斯蘭革命衛隊稱擊落一架美國無人機。美國軍方已經予以證實，美總統特朗普說伊朗犯下巨大錯誤。目前雙方對事件發生的地點各執一詞，伊方稱是在伊朗領空，美方則說是在國際空域被擊落。無論誰的說法屬實，都無疑對一周前發生的商船遇襲事件起到了火上澆油的作用。外界普遍關心的是，在這兩起突發事件后，美國會以此為借口對伊動武嗎？

國際法很難找到依據

從法理上看，《聯合國憲章》第2條第四款已經將禁止在國際關系中使用武力列為一項基本原則，同時也規定了“禁止非法使用武力原則”的兩項例外：一是行使自衛權，二是聯合國安理會授權。從地區層面看，在這兩起事件之前，已經在阿聯酋附近海域發生過4艘油輪遇襲爆炸事件。緊接著，在當地時間5月14日，沙特的兩座石油泵站遭受到來源不明的武裝無人機攻擊。美國將所有這些事件的幕后黑手都鎖定于伊朗。所以，接連發生的一系列事件自然引起大家擔心新一輪美伊對抗很可能會導致戰爭。

擔心歸擔心，美國真要對伊朗動武，首先還是需要為自己尋找國際上的法律依據。只有在顯然無法獲得聯合國授權的條件下，美國才會通過自己單方面對國際法的理解和使用，尋求北約或美國國會的支持，為自己對他國或地區使用武力找借口。

就國際法而言，一個國家對暴力事件的處置措施在很大程度上取決于暴力的性質。對于一般的暴力犯罪事件，各國都是通過執法措施來應對處置的；而對于構成武裝沖突的暴力事件，國家一般通過軍事手段應對，其結果就是形成國際或非國際性武裝沖突。

當然，對于一個暴力事件所采取的措施到底是執法措施還是軍事行動，兩者之間的界限并非那么明顯。例如今年5月25日，國際海洋法法庭裁定同意烏克蘭方面的臨時措施申請，要求俄羅斯釋放在俄烏“刻赤海峽沖突”中被扣押的烏克蘭軍艦和水兵，但俄羅斯法庭裁定俄羅斯扣押3艘烏軍艦及其船員的行為在法律上為執法措施，而非軍事行動。

相對而言，此次油輪遇襲事件定性為海上犯罪是比較清晰的。事件發生的位置在距伊朗海岸16海里處，距離阿聯酋海岸80海里處，屬于伊朗專屬經濟區范圍。各國船舶在伊朗專屬經濟區享有公海航行和飛越自由，對于作為商船的油輪的襲擊是一種海上犯罪行為，并不構成對于一個國家的武力攻擊。更何況船舶所屬國不是美國，美國無論如何也很難以行使自衛權為理由對伊朗動武。因此，除非有聯合國安理會的授權，外國商船遇襲并不能成為美國對伊朗動武的合法依據。

兩個可能的借口

當然，在沒有獲得聯合國安理會授權且不構成自衛的情況下，美國非法訴諸武力的行為并不鮮見。例如，1999年科索沃戰爭，2003年伊拉克戰爭，美國及其盟國都沒有獲得聯合國安理會的授權，并且也沒有找到美國所宣稱的作為動武理由的大規模殺傷性武器的存在。2011年對利比亞戰爭，則是典型的濫用和擴大對聯合國安理會的授權，將設立禁飛區的授權強硬解釋為政權清除。

所以，很多情況下，更重要的是看美國及其盟友對啟動戰爭手段的意愿到底有多大。從目前雙方表態看，美伊兩國均表達了不想開戰的意愿，美國的歐洲盟友更不希望美伊開戰。戰爭更多是一種政治決定，如果美國本身沒有強烈的開戰意愿，在盟友那里也得不到支持，啟動軍事手段的概率將微乎其微。

不過，從理論上說，不能排除美國以“破壞航行自由”為借口對伊朗動武?！捌茐暮叫凶杂伞倍啻伪幻绹脕碜鳛閷λ麌鴦游涞慕杩凇?964年北部灣事件中，美“馬多克斯”號驅逐艦除執行“德索托”電子偵察任務向南越提供情報支持外，其第二項任務便是在所謂國際水域維護自己的航行自由權利，該事件成為美國直接介入越南戰爭的導火索。1986年針對利比亞總統卡扎菲在錫德拉灣宣布的“死亡線”，美國認為這是破壞航行自由原則的過分海洋主張，先后發動兩次軍事行動對利比亞展開外科手術式打擊。

在6月20日的擊落無人機事件當中，雙方爭議的焦點是事發地點，這恰恰與航行自由有關。美國一直將霍爾木茲海峽當作適用過境通行制度的國際海峽，這就意味著盡管伊朗對海峽內的領海領空享有主權，但其他國家的軍用艦機仍然享有正常的通行權利，包括軍機可不經伊朗同意進入海峽的上空。但伊朗未必認同這種看法，這正是雙方有可能因航行自由問題發生沖突的潛在根源所在。

目前，美國軍方已經祭出了捍衛“航行自由”的口號。針對商船遇襲事件，美國海軍官方網站刊載美國中央司令部聲明指出，“美國與區域內盟友將采取一切必要措施維護自身利益。今天的襲擊顯然威脅到了國際航行自由及貿易自由?！?/p>

此外，自特朗普執政以來，美國經常以泛國家安全為理由，在人文、科技、經貿等各個領域對他國采取司法、關稅等強制措施，且均不提供任何實質性證據。如今，無人機被擊落則為美國以泛國家安全為借口，行使“自衛權”對伊動武提供了另一理由。▲

（作者是國觀智庫國際軍事行動法研究中心主任，資深研究員）