負性情緒啟動對特質焦慮個體行為抑制的影響機制 *

賈麗萍 盧國華 宋玉萍 李福洪

(濰坊醫學院心 理學系，濰坊 261053)

1 引言

情緒與執行功能之間的相互關系研究得到了眾多學者的重視（周雅, 2013）。抑制控制是執行功能的核心成分（賈麗萍等, 2018; 袁加錦, 徐萌萌,楊潔敏, 李紅, 2017），對情緒與抑制控制關系的研究是洞悉情緒如何影響執行功能的重要窗口。有研究在反向眼跳任務中考察了情緒對個體行為抑制的影響，結果發現，被試對情緒目標的反向眼跳錯誤率明顯更高，研究者認為，對情緒目標更高的反向眼跳錯誤率是由情緒刺激對個體行為抑制能力的損害造成的（Kissler & Keil, 2008）。但有研究者采用雙選擇Oddball 任務誘發行為抑制，以方塊作為標準刺激，圓環和情緒以及中性圖片作為偏差刺激，結果發現，即便不要求注意負性圖片，被試對負性圖片的反應也比對圓環的反應更快，說明負性圖片促進了其抑制控制能力（Fichtenholtz et al.,2004）。而有研究者同樣采用Oddball 范式，要求被試在情緒刺激或中性刺激背景下，對偶然出現的目標刺激做出反應。結果發現，對情緒背景的加 工 會 干 擾 行 為 抑 制 過 程 （ Dichter, Felder, &Smoski, 2009）。因此，研究者對情緒會促進還是阻礙行為抑制還未達成一致意見。

有關情緒與執行功能相互作用的“雙重競爭模型”（Pessoa, 2012）認為，情緒強度是影響情緒與執行功能關系的重要因素，中等強度的情緒誘發更多的感知覺和注意，從而促進執行功能；高強度的情緒不但可引起更強的感知覺，而且需要占用認知資源來對這些刺激進行優先加工，從而阻礙執行功能。他們采用停止-信號范式考察情緒強度對行為抑制的影響，結果發現，低強度的情緒面孔可促進行為抑制，而高強度的刺激（與電刺激形成條件反射的聲音刺激）則會阻礙行為抑制（Pessoa, Padmala, Kenzer, & Bauer, 2012）。但以上研究通過行為指標并未回答不同強度的情緒影響了行為抑制的哪一階段。此外，停止-信號范式中行為抑制反應指標單一、間接，不利于對個體行為抑制的考察（賈麗萍等, 2018）。

焦慮是對未來事件潛在負性結果的過度擔憂，會伴隨生理上的過度喚醒和軀體緊張狀態。研究發現不同特質焦慮水平個體的認知功能存在差異（梁麗美等, 2018）。大量研究也證明：高焦慮的個體在加工情緒信息，尤其是負性信息時存在加工偏向（Berggren & Derakshan, 2013）。Eysenck 等認為，高焦慮個體面對威脅信息會產生高度警覺，并難以將注意從這類刺激中脫離（Eysenck& Derakshan, 2011）。因此，高焦慮個體對行為抑制之前出現的情緒信息所產生的注意偏向可能會占用認知資源，從而阻礙行為抑制。而之前的研究結果發現負性情緒促進了特質焦慮大學生的行為抑制（賈麗萍等, 2018）。

當前關于情緒影響抑制控制具體過程的研究還不多，有研究利用高時間分辨率的事件相關電位（ERPs）技術在Go/No-go 實驗范式下，考察了不同情緒效價的聲音刺激與聽覺反應沖突之間相互影響的時程特點，結果發現情緒刺激削弱了被試的反應抑制能力，但是這種影響僅在反應早期明顯（余鳳瓊, 袁加錦, 羅躍嘉, 2009）。而“雙重競爭模型”指出，情緒對執行功能的影響可以發生在感知階段，也可以發生在執行控制階段。情緒刺激影響個體行為抑制控制的時程特點還需進一步探索。

此外，加工效能理論和注意控制理論（Eysenck,Derakshan, Santos, & Calvo, 2007）認為，焦慮個體對負性刺激可產生注意偏向，從而阻礙執行功能中的抑制控制。但是之前研究卻發現了負性情緒對特質焦慮大學生行為抑制的促進效應，情緒強度可能是造成研究結果與實驗預期存在差異的原因之一。因此，本研究中使用ERPs 技術，采用雙選擇Oddball 實驗范式，進一步區分高、低喚醒的負性情緒，探索不同強度負性情緒對特質焦慮個體行為抑制的影響時程。本研究假設高喚醒的負性情緒阻礙特質焦慮個體行為抑制的早期和中期階段，低喚醒的負性情緒促進特質焦慮個體行為抑制的早期階段。

2 方法

2.1 被試

實驗開始之前，對天津師范大學的1050 名大學生進行特質焦慮問卷（戴曉陽, 2014）的施測。男生問卷得分高于56 分、女生問卷得分高于57 分則被篩選為特質焦慮個體（共30 名），問卷得分低于30 分則被篩選為非特質焦慮個體（共31名）。隨機抽取32 名大學生參與實驗（16 名特質焦慮大學生，22 名女生），年齡在18～24 歲之間。所有被試均為右利手，身體健康，無藥物成癮，無精神系統疾病。該研究得到天津師范大學學術倫理與道德委員會的同意。所有被試在實驗前均簽署知情同意書，實驗后獲得50 元的報酬。

2.2 實驗設計

采用2（被試類型：特質焦慮、非特質焦慮）×3（情緒啟動類型：高喚醒負性情緒啟動、低喚醒負性情緒啟動、中性情緒啟動）×2（目標類型：標準刺激、偏差刺激）的混合實驗設計，被試類型為被試間變量，情緒啟動類型和目標類型為被試內變量。其中，標準刺激是方塊，偏差刺激是圓環，要求被試對標準刺激按“F”鍵，對偏差刺激按“J”鍵，反應鍵在被試間進行平衡。

2.3 實驗材料

從中國情緒圖片庫（Chinese Affective Picture System, CAPS; 白 露 , 馬 慧 , 黃 宇 霞 , 羅 躍 嘉 ,2005）、國際情緒圖片庫（International Affective Picture System，IAPS）以及網絡圖庫中選取內容清晰、含義明確，沒有文字說明的高、低喚醒度的負性及中性圖片各60 張，另外選取100 名大學生（37 男，63 女，平均年齡19.3 歲），對圖片的愉悅度和喚醒度進行9 點評分。其中，愉悅度是指被試看到圖片后的愉快程度，“1”代表特別不愉快，“9”代表特別愉快。喚醒度是指被試看到圖片后的興奮程度，“1”代表特別不興奮，“9”代表特別興奮。

選擇高喚醒度負性、低喚醒度負性和中性圖片各48 張作為實驗材料，三類圖片在愉悅度和喚醒度上均存在顯著差異，如表1 所示。

表 1 不同喚醒度水平圖片和中性圖片的愉悅度和喚醒度

方塊作為標準刺激，圓環作為偏差刺激，其中方塊的邊長為102 像素，圓環的直徑為102 像素。

2.4 實驗程序

實驗在隔音電磁屏蔽房間里進行，被試與電腦屏幕之間的距離為75 cm。包括練習和正式實驗兩部分。練習中，要求被試熟悉對標準刺激和偏差刺激的反應鍵，正確率達到95%以上則開始雙選擇Oddball 任務的練習。雙選擇Oddball 任務中，屏幕中央首先呈現注視點“+”400～600 ms，隨后出現一張圖片 200 ms，間隔 900～1100 ms后，屏幕中央出現目標刺激1000 ms（標準刺激和偏差刺激隨機出現），要求被試對目標做出判斷，每個試次之間間隔500 ms。正式實驗中，共有雙選擇Oddball 任務720 個試次，其中含有標準刺激的試次570 個，含有偏差刺激的試次150 個。程序同練習相同，三類啟動刺激隨機呈現。正式實驗分為四個block。每個block 后休息2 分鐘，整個實驗大約持續40 分鐘。

2.5 數據采集

采用E-Prime 軟件編程，使用根據國際10～20 系統擴展的 64 導電極帽，以 Neuroscan ERPs 工作站記錄EEG 信號。頭皮阻抗小于5 k?，采集信號時，以左側乳突作為參考電極，離線分析時再轉換為雙側乳突的平均為參考。濾波帶通為0.05～40 Hz，連續采樣，采樣頻率為 1000 HZ。

2.6 數據分析

以目標呈現之前的200 ms 為基線，分析目標呈現之后1000 ms 之內的ERPs 波形。對腦電數據用Scan4.3 軟件進行離線分析，根據被試眼動的大小自動矯正眼動偽跡并充分排除其他偽跡，波幅超過±100 μV 者（不包括眼動數據）視為偽跡被剔除，并去除了錯誤反應試次對應的EEG 數據。

分析目標呈現之后的N1、P2、N2 和P3 成分，根據總平均圖與參考文獻確定ERPs 各成分的時間窗口分別為：N1：50～150 ms；P2：100～250 ms；N2：200～400 ms；P3：300～500 ms。選擇 Fcz、Cz、Cpz、Fc3、Fc4、C3、C4、Cp3、Cp4 共 9 個電極點進行統計。采用 SPSS11.5 for Windows 對實驗中得到的行為數據以及ERPs 波形的測量指標數據進行重復測量的方差分析。所有主效應和交互作用的p 值都采用Greenhouse-Geisser 法進行校正。

3 結果

3.1 行為結果

對兩組被試的錯誤率分析發現，兩組被試的錯誤率均在6%以下，因此，不對錯誤率進行進一步的方差分析。

對反應時的分析，首先刪掉錯誤的數據、小于 100 ms 或大于 2000 ms 的極端數據以及在三個標準差之外的數據（占總數據的4.7%），兩組被試的反應時如表2 所示。

表 2 特質焦慮與非特質焦慮被試在不同情緒啟動條件下雙選擇Oddball 任務的反應時（ms）

采用SPSS11.5 對兩組被試的反應時進行重復測量的方差分析，結果發現：目標類型主效應顯著，F（1, 30）=300.65，p＜0.01，η=0.91，事后比較顯示：對偏差刺激的反應時（439 ms±11 ms）顯著長于對標準刺激（365 ms±9 ms）的反應時；情緒啟動類型和被試類型的主效應均不顯著，ps＞0.05；交互作用均不顯著，ps＞0.05。

3.2 腦電結果

對N1、P2、N2 和P3 的潛伏期和波幅分別進行2（被試類型：特質焦慮、非特質焦慮）×3（情緒啟動類型：高喚醒負性情緒啟動、低喚醒負性情緒啟動、中性情緒啟動）×2（目標類型：標準刺激、偏差刺激）×9（電極點：Fcz、Cz、Cpz、Fc3、Fc4、C3、C4、Cp3、Cp4）的重復測量方差分析，結果如下。

3.2.1 N1成分

潛伏期在被試類型、情緒啟動類型、目標類型和電極點上均無顯著主效應，ps＞0.05。電極點與被試類型交互作用顯著，F（8, 240）=4.04，p＜0.01，η=0.11，簡單效應檢驗發現，特質焦慮組被試電極點主效應不顯著，F（8, 120）=1.90，p=0.12，η=0.11，非特質焦慮組被試電極點主效應顯著，F（8, 120）=3.53，p＜0.05，η=0.19。事后比較顯示：電極 Cp3 上的潛伏期（134 ms±5 ms）顯著長于 Fcz（117 ms±4 ms）、Fc3（119 ms±4 ms）、F c 4（1 1 8 m s±4 m s）、C z（1 1 7 m s±5 m s）、C3（120 ms±5 ms）、C4（118 ms±4 ms）和Cpz（122 ms±5 ms）上的潛伏期，電極 Cp4 上的潛伏期（132 ms±7 ms）顯著長于 Cz（117 ms±5 ms）、C4（118 ms±4 ms）和 Fc3（119 ms±4 ms）上的潛伏期；被試類型、情緒啟動類型和目標類型三者交互作用顯著，F（2, 60）=3.25，p＜0.05，η=0.10，進一步分析發現，特質焦慮組被試的情緒啟動類型和目標類型交互作用不顯著，F（2, 30）=0.29，p=0.75，η=0.02，非特質焦慮組被試的情緒啟動類型和目標類型交互作用顯著，F（2, 30）=3.62，p＜0.05，η=0.19，簡單效應檢驗發現，高喚醒負性情緒啟動條件下，對偏差刺激的潛伏期（118 ms±6 ms）顯著短于對標準刺激的潛伏期（126 ms±6 ms），低喚醒負性情緒和中性情緒啟動條件下，對標準刺激和偏差刺激的潛伏期無顯著差異，ps＞0.05。

波幅的被試類型和目標類型主效應均不顯著，ps＞0.05；情緒啟動類型主效應顯著，F（2,60）=4.61，p＜0.05，η=0.13，事后比較顯示：高喚醒負性情緒啟動條件下的波幅（-5 μV±0.3 μV）顯著高于低喚醒負性情緒啟動條件（-4 μV±0.4 μV）和中性情緒啟動條件下的波幅（-4 μV±0.3 μV）；電極點主效應不顯著，F（8, 240）=1.19，p=0.31，η=0.04；交互作用均不顯著，ps＞0.05。

3.2.2 P2成分

潛伏期的電極點主效應顯著，F（8, 240）=6.57，p＜0.01，η=0.18，事后比較顯示：電極Cpz 上的潛伏期（228 ms±2 ms）顯著長于 Fcz（214 ms±3 ms）、Fc3（212 ms±3 ms）和 Fc4（215 ms±4 ms）上的潛伏期，電極 Cp3 上的潛伏期（231 ms±3 ms）顯著長于 Fcz（214 ms±3 ms）、Fc3（212 ms±3 ms）、Fc4（215 ms±4 ms）、Cz（220 ms±3 ms）和C3（223 ms±4 ms）上的潛伏期，電極 Cp4 上的潛伏期（230 ms±3 ms）顯著長于 Fcz（214 ms±3 ms）、Fc3（212 ms±3 ms）、Fc4（215 ms±4 ms）和Cz（220 ms±3 ms）上的潛伏期，電極 C3（223 ms±4 ms）和 C4（223 ms±4 ms）上的潛伏期顯著長于Fcz（214 ms±3 ms）、Fc3（212 ms±3 ms）和Fc4（215 ms±4 ms）上的潛伏期；其他主效應及交互作用均不顯著，ps＞0.05。

波幅的被試類型主效應不顯著，F（1, 30）=1.80，p=0.19，η=0.06；情緒啟動類型主效應顯著，F（2, 60）=3.57，p＜0.05，η=0.11，事后比較顯示：高喚醒負性情緒啟動條件下的波幅（3 μV±0.4 μV）顯著小于低喚醒負性情緒啟動條件下的波幅（4 μV±0.3 μV）；目標類型主效應顯著，F（1,30）=13.62，p＜0.01，η=0.31，事后比較顯示：標準刺激的波幅（3 μV±0.3 μV）顯著小于偏差刺激的波幅（5 μV±0.4 μV）；電極點主效應不顯著，F（8, 240）=1.97，p=0.11，η=0.06；交互作用均不顯著，ps＞0.05。

3.2.3 N2成分

潛伏期在被試類型、情緒啟動類型、目標類型和電極點上的主效應及交互作用均不顯著，ps＞0.05。

波幅的被試類型主效應不顯著，F（1, 30）=0.27，p=0.61，η=0.01；情緒啟動類型主效應顯著，F（2, 60）=8.62，p＜0.01，η=0.22，事后比較顯示：高喚醒負性情緒啟動條件下的波幅（-2 μV±0.5 μV）顯著高于低喚醒負性情緒啟動（-1 μV±0.5 μV）和中性情緒啟動（-1 μV±0.4 μV）條件下的波幅；目標類型主效應顯著，F（1, 30）=14.94，p＜0.01，η=0.33，事后比較顯示：偏差刺激下的波幅（-2 μV±0.6 μV）顯著大于標準刺激下的波幅（-0.4 μV±0.4 μV）；電極點主效應顯著，F（8, 240）=15.17，p＜0.01，η=0.24，事后比較顯示：電極 Fcz 上的波幅（-3 μV±0.7 μV）顯著大于 Cz（-2 μV±0.6 μV）、C3（-1 μV±0.5 μV）、C4（-1 μV±0.6 μV）、Cpz（0.01 μV±0.3 μV）、Cp3（0.2 μV±0.3 μV）和 Cp4（0.5 μV±0.4 μV）上的波幅，電極 Cz 上的波幅（-2 μV±0.6 μV）顯著大于 Cpz（0.01 μV±0.3 μV）和 Cp3（0.2 μV±0.3 μV）上的波幅，電極 Fc4 上的波幅（-3 μV±0.7 μV）顯著大于 Cz（-2 μV±0.6 μV）、C3（-1 μV±0.5 μV）、C4（-1 μV±0.6 μV）、Cpz（0.01 μV±0.3 μV）、Cp3（0.2 μV±0.3 μV）和 Cp4（0.5 μV±0.4 μV）上的波幅，電極 C3 上的波幅（-1 μV±0.5 μV）顯著大于 Cpz（0.01 μV±0.3 μV）、Cp3（0.2 μV±0.3 μV）和 Cp4（0.5 μV±0.4 μV）上的波幅，電極 Fc3 上的波幅（-3 μV±0.7 μV）顯著大于Cz（-2 μV±0.6 μV）、C3（-1 μV±0.5 μV）、C4（-1 μV±0.6 μV）、Cpz（0.01 μV±0.3 μV）、Cp3（0.2 μV±0.3 μV）和Cp4（0.5 μV±0.4 μV）上的波幅，電極 C4 上的波幅（-1 μV±0.6 μV）顯著大于 Cpz（0.01 μV±0.3 μV）、Cp3（0.2 μV±0.3 μV）和 Cp4（0.5 μV±0.4 μV）上的波幅；交互作用均不顯著，ps＞0.05。

3.2.4 P3成分

潛伏期在被試類型、情緒啟動類型和目標類型上的主效應及交互作用均不顯著，ps＞0.05。電極點主效應顯著，F（8, 240）=3.38，p＜0.05，η=0.10，事后比較顯示：電極FcZ 上的潛伏期（390 ms±6 ms）顯著長于 Cp3（380 ms±4 ms）和Cp4（374 ms±6 ms）上的潛伏期，電極 C3（388 ms±4 ms）和 C4（389 ms±6 ms）上的潛伏期顯著長于Cp3（380 ms±4 ms）和 Cp4（374 ms±6 ms）上的潛伏期，電極 Fc3（390 ms±5 ms）和 Cz（391 ms±5 ms）上的潛伏期顯著長于 Cp4 上的潛伏期（374 ms±6 ms），電極 Fc4 上的潛伏期（394 ms±6 ms）顯著長于CpZ（377 ms±5 ms）、Cp3（380 ms±4 ms）、Cp4（374 ms±6 ms）和 C3（388 ms±4 ms）上的潛伏期；被試類型與目標類型交互作用顯著，F（1,30）=5.50，p＜0.05，η=0.16，簡單效應檢驗表明，特質焦慮被試對標準刺激和偏差刺激的P3 潛伏期沒有顯著差異，F（1, 30）=0.31，p=0.58，非特質焦慮被試對標準刺激和偏差刺激的P3 潛伏期存在顯著差異，F（1, 30）=7.63，p＜0.01，標準刺激的潛伏期（412 ms±11 ms）顯著長于偏差刺激的潛伏期（377 ms±7 ms）；其他交互作用均不顯著，ps＞0.05。

波幅的被試類型主效應不顯著，F（1, 30）=0.71，p=0.79，η=0.002；情緒啟動類型主效應顯著，F（2, 60）=7.07，p＜0.01，η=0.19，事后比較顯示：高喚醒負性情緒啟動條件下的波幅（7 μV±0.5 μV）顯著小于低喚醒負性情緒啟動（8 μV±0.5 μV）和中性情緒啟動（8 μV±0.6 μV）條件下的波幅；目標類型主效應顯著，F（1, 3 0）=3 5.4 6，p＜0.01，η=0.54，事后比較顯示：標準刺激條件下的波幅（5 μV±0.5 μV）顯著小于偏差刺激條件下的波幅（9 μV±0.7 μV）；電極點主效應顯著，F（8, 240）=3.39，p＜0.05，η=0.10，事后比較顯示：電極 Cp4 上的波幅（9 μV±0.6 μV）顯著大于C3（7 μV±0.7 μV）、C4（7 μV±0.7 μV）和 Fc4（7 μV±0.8 μV）上的波幅，電極 Cz 上的波幅（8 μV±0.8 μV）顯著大于 Fc3 上的波幅（6 μV±0.7 μV），電極Cp3 上的波幅（8 μV±0.7 μV）顯著大于 C3 上的波幅（7 μV±0.7 μV）；情緒啟動類型與被試類型交互作用顯著，F（2, 60）=4.62，p＜0.05，η=0.13，簡單效應檢驗發現，特質焦慮組被試在三種情緒啟動條件下的P3 波幅差異不顯著，F（2,60）=0.13，p=0.88，非特質焦慮組被試在三種情緒啟動條件下的P3 波幅存在顯著差異，F（2, 60）=8.25，p＜0.01，事后比較顯示：高喚醒負性情緒啟動條件下的波幅（7 μV±0.7 μV）顯著低于低喚醒負性情緒啟動（8 μV±0.7 μV）和中性情緒啟動（8 μV±0.8 μV）條件下的波幅；其他交互作用均不顯著，ps＞0.05。

特質焦慮被試三種情緒啟動條件下對標準刺激在 Fcz、Cz、Cpz、Fc3、Fc4、C3、C4、Cp3 和Cp4 點上的腦電圖如圖1 所示。

特質焦慮被試三種情緒啟動條件下對偏差刺激在 Fcz、Cz、Cpz、Fc3、Fc4、C3、C4、Cp3 和Cp4 點上的腦電圖如圖2 所示。

非特質焦慮被試三種情緒啟動條件下對標準刺激在 Fcz、Cz、Cpz、Fc3、Fc4、C3、C4、Cp3 和Cp4 點上的腦電圖如圖3 所示。

非特質焦慮被試三種情緒啟動條件下對偏差刺激在 Fcz、Cz、Cpz、Fc3、Fc4、C3、C4、Cp3 和Cp4 點上的腦電圖如圖4 所示。

4 討論

4.1 特質焦慮和非特質焦慮大學生的行為抑制

本研究采用雙選擇Oddball 任務誘發特質焦慮和非特質焦慮大學生的行為抑制。結果發現，所有被試對偏差刺激的反應時均高于對標準刺激的反應時，被試面對偏差刺激時需要抑制對標準刺激的優勢反應，導致其對偏差刺激的反應時增加。通過ERPs 相關成分的分析，可以清楚地反映出行為抑制的發生時程。偏差刺激誘發了更短的P2 潛伏期和更大的P2 波幅，這表明在早期加工階段，被試可快速將更多的認知資源投入到對偏差刺激的加工中。此外，大量研究表明，N2 是標志個體監控認知或行為抑制的重要成分（Folstein &van Petten, 2008; Grützmann, Riesel, Klawohn,Kathmann, & Endrass, 2014; Pires, Leit?o, Guerrini, &Sim?es, 2014; Tillman & Wiens, 2011），中央-頂區的P3 成分反映了認知抑制或是行為抑制的過程（Kok, Ramautar, de Ruiter, Band, & Ridderinkhof,2004）。以往有關抑制控制的研究發現了抑制控制任務中N2 和P3 的不同效應，比如在停止-信號任務中，如果被試沒有成功抑制行為，其N2 波幅增大，P3 波幅卻降低（Dimoska, Johnstone, & Barry,2006），然而，在Flanker 任務中，有研究者發現抑制任務中的N2 波幅增大，P3 波幅沒有變化（Heil, Osman, Wiegelmann, Rolke, & Hennighausen,2000），也有研究發現抑制任務中并未檢測到N2 的出現（Kalamala, Szewczyk, Senderecka, &Wodniecka, 2018）。本研究中使用的雙選擇Oddball 任務中，要求被試對兩類出現概率不同的刺激做不同的反應，當概率低的刺激出現時，被試需要抑制對高概率刺激的反應。與Go/No-go 任務和停止-信號任務不同的是，雙選擇Oddball 任務中，在行為抑制出現時，也要做出相應的反應，這更有利于考察行為抑制的機制（袁加錦等,2017）。本實驗中，由偏差刺激誘發的N2 和P3 的波幅顯著大于由標準刺激誘發的波幅，說明被試將更多的認知資源投入到對偏差刺激的加工中。因此，由雙選擇Oddball 任務誘發的行為抑制效應發生在行為反應的早、中、晚三個階段，相比標準刺激，被試可更快的識別到偏差刺激的存在，并將更多的認知資源投入到對偏差刺激的加工中，導致對偏差刺激的反應時增加。

4.2 情緒啟動對特質焦慮和非特質焦慮大學生行為抑制的促進

本研究采用高時間分辨率的ERPs 技術考察了不同喚醒度水平的負性情緒啟動對特質焦慮和非特質焦慮大學生行為抑制的影響。在行為反應時上，并沒有表現出情緒相關的主效應以及交互作用，特質焦慮被試也沒有表現出與非特質焦慮被試的不同。而ERPs 的結果可以更加精細的考察高、低喚醒的負性情緒啟動對特質焦慮和非特質焦慮大學生行為抑制有何影響以及這種影響發生的時間及機制。

反映早期加工過程的 N1 成分（Williams et al.,2016）的波幅在高喚醒負性情緒啟動之后比低喚醒負性情緒啟動和中性情緒啟動之后更大，說明高喚醒負性情緒啟動之后的早期階段，被試便將更多的認知資源投入到之后的雙選擇Oddball 任務中，這與“雙重競爭模型”中指出的，情緒可以通過感知覺過程影響個體的執行控制是一致的。更有趣的是，在高喚醒的負性情緒啟動之后，對偏差刺激的N1 潛伏期比標準刺激更短，且這一現象僅發生在非特質焦慮被試群體中，高喚醒的負性情緒啟動刺激可快速吸引被試的注意，進而幫助非特質焦慮被試更快地監測到偏差刺激的存在。注意控制理論指出，焦慮會增加個體對自下而上加工過程認知資源的投入（Eysenck & Derakshan,2011），雙選擇Oddball 任務中，被試不需要對啟動刺激做反應，但高喚醒的負性情緒啟動刺激可通過自下而上的方式吸引特質焦慮大學生投入較多的認知資源，導致在對目標刺激加工的起始階段，高喚醒負性情緒未能對特質焦慮大學生行為抑制過程產生影響。而在繼N1 之后的P2 潛伏期上，兩組被試均表現為對偏差刺激的潛伏期更短，說明兩組被試在這一階段均已覺察到目標刺激的不同。偏差刺激比標準刺激誘發了更大的N1-P2 波幅，相比標準刺激而言，在早期加工階段被試就對偏差刺激投入了更多的認知加工資源，而且高喚醒負性情緒啟動條件下的N1-P2 波幅比低喚醒負性情緒和中性情緒啟動條件更大，說明高喚醒負性情緒啟動條件下被試對目標投入的認知資源更多。這為高喚醒負性情緒啟動條件下被試有效地抑制優勢反應，成功做出行為反應起了重要作用。

N2 是標志個體監控認知或行為抑制的重要成分。本實驗中，N2 成分的波幅在高喚醒負性情緒啟動條件下要顯著大于低喚醒負性情緒和中性情緒啟動條件，說明高喚醒的負性情緒啟動之后，所有的被試都更清晰、有效地感知、檢測到認知沖突的存在，這一過程需要消耗較多的認知資源，從而保障被試有效完成行為抑制任務。偏差刺激之后300 至500 ms 左右繼N2 之后有一個正性走向的P3 成分，有研究者認為，這一P3 成分與經典的P3 成分不同，該成分出現在中央-頂區，反映了認知抑制或是行為抑制的過程（Kok et al.,2004）。在本研究中，目標刺激呈現后出現了一個明顯的中央-頂區P3 成分，而且該成分在偏差刺激條件下比標準刺激下波幅更大，說明行為抑制任務的完成需要更多的認知資源。特質焦慮和非特質焦慮被試在P3 成分的潛伏期和波幅上出現了結果的分化，非特質焦慮被試對偏差刺激的P3 潛伏期比標準刺激更短，更早抑制優勢行為出現；也僅有非特質焦慮被試在高喚醒負性情緒啟動后的P3 波幅更小，在此階段，非特質焦慮被試可以更輕松的完成抑制優勢行為的反應。

5 結論

對特質焦慮個體，高喚醒負性情緒啟動促進其更好的檢測行為抑制；對非特質焦慮個體，高喚醒負性情緒啟動促進其對偏差刺激的早期識別、行為抑制的檢測并更容易地完成行為抑制任務。