“好/壞+N”的對稱性與不對稱性探究

李柳

（濱州醫學院，山東煙臺 264003）

對稱性與不對稱性現象是存在于語言世界中的普遍規律，理應為語言學界所重視和關注。從理論上說，“好”和“壞”應為一一對應的關系，有“好”即有“壞”。但語言受其內部調節系統的制約，“好”的構詞能力要大于“壞”。本文試以反義性質形容詞“好”、“壞”加名詞性詞語的各類用法為例進行探究。

1 “好/壞+N”在語義上的對稱性和不對稱性

“好/壞+N”在語義上的對稱性與不對稱性，主要體現在義項上，以及形式與意義的對應上。

1.1 “好”、“壞”在義項上的對稱性與不對稱性

本文根據《現代漢語詞典》、《現代漢語八百詞》等資料中對性質形容詞“好”、“壞”的解釋進行了歸納和整理，發現作為性質形容詞的“好”有9個義項，“壞”有6個義項，“好/壞”存在對稱性的義項有5個。單純在義項上，“好”使用的頻率已經超過“壞”的使用。

1.2 “好”、“壞”在語義上的對稱性與不對稱性

沈家煊提出將反義詞中的相對詞分為三小類：大小類、好壞類、冷熱類。“好”和“壞”作為漢語基本詞匯中的常用形容詞，主要表示事物的性質，是典型的性質形容詞，有極為豐富的語義特征。“好”作為無標記項比作為有標記項的“壞”語義更為豐富。但是“好”和“壞”的評價標準往往會具有極大的相對性，會因人、事、物、時間、地點等不同而造成不同的評價。

“好/壞+N”在形式上和意義上都對稱，是指“好”、“壞”跟一個相同的詞素搭配后形成的詞在形式上和意義上都對稱。例如：好感-壞感、好心—壞心、好習慣—壞習慣、好消息—壞消息。這些詞一般都是單義詞，顯示了“好/壞+N”的對稱性。

“好/壞+N”形式上對稱、意義上不對稱，主要表現在“好/壞+N”構成的詞也可能在形式上對稱，但是在意義上不對稱。例如：好人—壞人、好事—壞事、好孩子—壞孩子、好東西—壞東西。這些詞雖然看似在形式上一致，但是在意義上可能某一個已經出現了新的義項，而對應的詞中沒有與新出現的義項相對應的義項。例如：“好人”可以指品行好的人；沒有傷病殘疾的人；老好人等。而“壞人”可以指品質惡劣的人；做壞事的人。可見“好人”與“壞人”除了第一個義項相對稱以外，其他的義項都不對稱。

“好/壞+N”也有可能形式上和意義上都不對稱，而這種情況也是“好”、“壞”各自搭配不同的詞素構詞，是他們最大的不對稱所在。例如：好漢—*壞漢、*好蛋—壞蛋、*好毛病—壞毛病、好家庭—*壞家庭。

2 “好/壞+N”在構詞上的對稱性與不對稱性

2.1 “好/壞+N”中N分類的對稱性與不對稱性

本文選取了北京語言大學BCC現代漢語語料庫中關于“好+N”和“壞+N”的語料進行了統計篩選和標注，其中關于“好+N”的有效語料約有28000條，“壞+N”的有效語料約有5000條。因為二者之間語料數量繁多且不對稱，經過BCC語料庫對于“好/壞+n”按照頻次自動篩選后的結果，分別對二者使用頻次中的前1000條語料進行了搭配名詞分類的標注。而搭配名詞的分類則是參考姜自霞（2005）關于名詞分類的建議，具體分類及例子如下：

表1 “好/壞+N”中N分類情況表

表2 “好/壞+N”中使用頻次前十名N

（1）具體名詞：A.非人生物：狗/豬；B.個人：媽媽/老師；C.團體：工廠/學校；D.自然：天氣/太陽；E.人工物：衣服/書。

（2）抽象名詞：F.意識形態：辦法/運氣；G.時間：星期/光景；H.屬性：方式/途徑；I.事件：活動/比賽；J.空間：地點/地段。

按照上述分類情況對2000條語料進行標注后，統計結果如表1。

通過表1，我們可以發現“好”、“壞”后面搭配名詞中具體名詞多于抽象名詞，其中“壞”后搭配具體名詞結果多于“好”后搭配具體名詞結果，同時“好”、“壞”后以搭配個人類名詞、人工物類名詞和意識形態類名詞居多。具體來看，“好”和“壞”搭配名詞的情況較為對稱，例如非人生物名詞、團體名詞、時間名詞。但是不對稱情況也存在，例如：“好”后搭配的個人類名詞和人工物類名詞少于“壞”，如：“壞水”、“*好水”，“好菜”、“*壞菜”，而“好”后搭配的意識形態類名詞和屬性類名詞則多于“壞”，如：“好興致”、“*壞興致”，“好未來”、“*壞未來”，“好技術”、“*壞技術”。

2.2 “好/壞+N”使用頻次前十名N的對稱性與不對稱性

在語料標注過程中發現即使是在BCC語料庫中“好”和“壞”后搭配名詞使用頻率前十名的名詞也存在很大的不對稱性，如表2所示。

通過表2我們發現，“好”、“壞”后使用頻次前十名的名詞中僅同時出現了“消息”這個詞，而這個詞在“壞”的搭配中卻是最常用的搭配，仍然與“好”存在不對稱性。同時，也有一個很有意思的發現，即“好男人”和“壞女人”，“好孩子”和“壞小子”的出現，這兩組詞存在對稱性，但是個人認為又因為社會原因或者口語感情色彩等原因而出現了使用頻次上的不對稱性。

3 “好/壞+N”對稱性與不對稱性的語用分析

通過上面列舉的關于“好/壞+N”的一系列實例可以看出，“好+N”的用法遠遠多于“壞+N”的用法，而“好”不管是不是在搭配名詞上，其使用的頻率、優先率、靈活度都遠遠超過“壞”的使用。分析出現這種情況的原因可以綜合考慮認知理論和標記理論等多個角度。

3.1 認知理論角度分析

在《現代漢語頻率詞典》中，“好”、“壞”的使用頻率比是87:13。在CCL語料庫檢索系統（網絡版）中對“好”、“壞”的使用情況進行檢索，其搜索條數分別是482780,41347。可見“好”的使用頻率明顯高于“壞”，反映了在“好/壞＋N”的使用上“好”的語義范圍涵蓋了“壞”，表現為無標記性。同時，“好”和具有積極意義的語素組合成詞的數量，遠遠多于“壞”和具有消極意義的語素組合成詞的數量，如：好心、好友、好漢、壞蛋、壞毛病等。鄒韶華認為從語言運用的角度來看，凡是詞語涉及到褒貶規律，一般規律是高頻為褒，低頻為貶，高頻用法與積極的意義相一致，低頻的用法與消極的意義相一致。

表3 “好/壞”語用選擇的不對稱性

語言是人類對客觀世界的一種感知，人們的認知也必定會對語言產生一定的影響。由于受到社會、心理、文化因素等多方面的影響，人們一般都會有趨利避害的心理選擇，對于自己不希望要的、有消極意義的事物就進行否定和回避，而對于自己希望得到的、有積極意義的事物就進行認可和追求。“好”和“壞”帶有強烈的主觀色彩，主觀性很強，反映了人們對事物的一些看法與評價，涉及到心理、社會等方面的因素。

3.2 語義標記角度分析

核心語素內的語義表達羨余現象很好地解釋了之前我們提到的“好/壞+N”構詞不對稱性性現象，而標記理論則對“好/壞”在語用選擇上的差異做出了解釋。

3.2.1 核心語素內語義表達造成的表達羨余

現代漢語詞匯中的羨余是指詞匯系統在表達語義內容的最小需要量上增加使用構成成分的一種自我調節的活動。羨余詞匯所包含的詞，其中至少有一個語素與另一個語素的意義顯得重復，或強化、或弱化等。例如：“壞蛋”、“壞東西”、“壞家伙”、“壞毛病”等，這些詞中的限定語素，單獨使用時都有反義成分，“壞”和“好”相對。但進入到這個組合后，因為語義沖突，它們的反義成分都不能參與構成這些組合意義相反或相近的詞語，因此有“壞蛋”、“壞毛病”而沒有“好蛋”、“好毛病”，“壞家伙”的反義形式“好家伙”則一般用于詼諧性的口語中，“壞東西”的反義形式“好東西”則只能用于否定，表示與“壞家伙”相同的意義，出現這種現象的原因是“蛋”、“東西”、“家伙”、“毛病”指稱人時都是貶義的，核心語素內含的貶義義素排斥了褒義的修飾成分。同理，“好漢”、“好友”、“好景”、“好戲”等詞中的核心語素“漢”、“友”、“景”、“戲”包含的褒義義素排斥了貶義的修飾成分，所以不能用“壞”來修飾。

上述討論的這些詞語中，核心語素的意義和組合后的意義是相同的，增附的語素沒有區別或者選擇的作用，只是作為提示核心語素中的某個關鍵義素，對它進行強調，使這個義素外顯出來。這種語義上的著重標記，在表義上似乎可有可無，但實際上它們有著重要的語用作用。在需要強調或提示的時候，達到強調與提示的目的。

3.2.2 標記理論分析

在眾多解釋反義詞對稱性與不對稱性的理論中，標記理論是受到廣泛認可的一個理論。標記理論將反義詞的兩個成分劃分為無標記項和標記項，無標記項大多都是表肯定的、具有某種顯著特征、更能引起人們注意的一項。標記項則是表否定的、缺乏相應的顯著特征、不容易引起注意的一項。標記理論認為反義詞無標記項能出現的語境比較多，分布比較廣，出現的頻率較高，標記項則相反。人們往往傾向于使用無標記項，這就造成了反義詞的不對稱性。

對于沈家煊提到的反義詞中的三對相對詞而言，有標記/無標記的對立主要存在于“大小類”和“好壞類”。在“好/壞+N”中“好/壞”這對反義詞，“好”作為無標記項而存在，得到更多的關注，使用的頻率比較高；“壞”作為標記項而存在，使用的頻率比較低，這就造成了“好/壞”在使用過程中的不平衡性和不對稱性。通過表3來展示“好/壞”在語用選擇上的不對稱性。

人們一般的最基本的認知傾向就是趨顯著性和簡易型，即易于把握的和容易認知加工的，會產生令人滿意的效果而往往會被優先采用。一般來說“好不好”沒有預設，而問“壞不壞”則是有事先估計預測。

沈家煊（1999）指出一般傾向是將“好不好/壞不壞”看成是非問，“好嗎/壞嗎？”、“有多好/有多壞？”看成特指問。這種看法認為這在語用層級比較容易滿足“兩級對等”，從而減少中間環節，使疑問得到最大的有效性，減少信息的磨損。

黃國營、石毓智（1993）用“有多+A？”和“A+嗎？”兩種問句作測試標準，這兩種問句都有“中性問”和“偏向問”之別。但是對于“好/壞”而言，“有多A？”中的A不管是“好”或者是“壞”都是偏向問：

（1）A:這身旗袍做工有多好？B：非常好/？非常壞（應為：不好，非常壞）

（2）A：這身旗袍做工有多壞？B：非常壞/？非常好（應為：不壞，非常好）

但是用“A+嗎？”提問時，對“好壞類”而言，A為“好”時是中性問，而A為“壞”時是偏向問：

（3）A:這身旗袍做工好嗎？B：非常好/非常壞。

（4）A：這身旗袍做工壞嗎？B：非常壞/*非常好（應為：不壞，非常好）

4 “好/壞+N”對稱性與不對稱性在對外漢語教學中的應用

反義詞是語言中實用而且活躍的成分，因此外國留學生喜歡在反義關系上對稱性地類推，這就容易產生一系列的問題，所以在對外漢語教學中應該重視反義詞的對稱性與不對稱性。

對“好／壞＋N”的教學應該注意，留學生很容易將處于反義關系的一方的用法泛化給另一方，例如:有的留學生學習了“好景”這個詞后就會類推出“壞景”，學了“壞蛋”后類推出“好蛋”等等。對于這種可能出現的情況，作為一名對外漢語教師應該要有預見性地對其進行引導和提示。

由于“好”的義項超過了“壞”的義項，一般在講解“好”時，可將“好”與“壞”義項對比進行講解。例如：講到“好”的“善、佳”義項時，就可講到“壞”的“品行惡劣”義項，由于這兩個義項是相對的，所以對應這兩個義項的反義詞“好心”與“壞心”、“好運”與“壞運”則可對比出現進行講解。而在講“好”的“美麗的、漂亮的、好看的”義項時，由于“壞”沒有相應的義項與“好”對應，也可對比講解，例如：可以說“好風光”，但不能說“壞風光”。

這種反義詞構詞的不平衡現象反應在句子中，表現為由性質形容詞“好/壞”構成疑問形式時，一般用“好不好？”、“好嗎？”、“有多好？”提問。與此類似的還有“大/小”、“高/低”、“厚/薄”等等，這些反義詞的使用反映了語言與民族的關系，在一定程度上反映了漢民族對“天”崇拜的心理和文化狀態。出現這類反義詞，要將這些反義詞進行總結概括，總結出“A不A？”、“A嗎？”、“有多A？”是正確的格式，屬于無標記現象，而“B不B？”、“B嗎?”、“有多B？”屬于有標記現象，一般不用。要對留學生有預見性地指導，對于漢語反義詞中存在的有標記、無標記現象，留學生很容易在不了解中國語言文化背景的情況下產生濫用。

5 結語

通過從語義、語法、語用等角度進行探究，了解到“好”的構詞能力要超過“壞”。“好/壞+N”的對稱性與不對稱性主要表現在性質形容詞 “好/壞”的義項數量、“好/壞+N”構成的詞的形式和意義是否對稱，以及“好/壞”所搭配的名詞的具體分類上。從語用角度來說，“好”的語用頻率遠遠超過“壞”，表現為無標記性，而“壞”表現為有標記性。這主要是受標記理論影響，同時核心語素內語義表達造成的表達羨余也是“好/壞+N”不對稱的一個原因。當然社會、心理、文化、禮貌、經濟原則等認知理論也都會影響到“好/壞+N”的對稱性和不對稱性。我們將“好/壞+N”的對稱性與不對稱性現象應用到對外漢語教學中，對外國留學生可能出現的偏誤有預見地指導和修正，對對外漢語教學會有很好的幫助。