淺析網絡證據的有效性

摘 要：隨著互聯網技術的快速發展，網絡證據出現了形如文庫、貼吧、論壇、公眾號、使用公開等多種多樣的形式，如何有效使用網絡證據以促進計算機相關領域的專利審查成為了一個熱點問題。本文就網絡證據的常見形式列舉相關案例進行分析，以給出相應啟發，從而促進高效的使用網絡證據。

關鍵詞：網絡證據 ;時間; 來源; 有效性

一 引言

隨著計算機與網絡技術的快速發展，互聯網成為獲取大眾獲取信息的重要來源，網絡證據在專利審查過程中的使用也越來越普遍。如何判斷網絡證據時間和來源的真實性、有效性成為專利審查工作中的難點之一，本文結合相關案例進行分析探討。

二 案例介紹

案例一：

涉案專利的權利要求如下：一種媒體素材編輯方法，其特征在于，該方法包括：接收待編輯的媒體素材和用戶編寫的風格包文件;對所述風格包文件進行解析，得到所述風格包文件中包含的特效信息;根據解析得到的特效信息，對所述待編輯的媒體素材進行編輯。

引用的證據為軟件Video Studio Pro X6，通過查閱Video Studio的官方網站，給出了該軟件版本的發布時間為2013年3月31日，即早于本申請的申請日。該版本軟件具有將視頻、音頻等媒體素材進行編輯，并加入游走的文字等特效信息的基本軟件功能;因此，該版本軟件構成了對上述權利要求的使用公開，從而影響了其創造性。

案例二：

涉案專利的權利要求如下：一種應用程序的凍結方法，其特征在于，包括：接收應用凍結指令，所述應用凍結指令中攜帶有需要凍結的目標應用;根據所述應用凍結指令將所述目標應用設置為凍結狀態;啟動桌面啟動器組件，通過所述桌面啟動器組件檢測所述目標應用;在所述桌面啟動器組件檢測到所述目標應用不存在于系統且處于凍結狀態時，將所述目標應用添加到更新列表中，以使所述目標應用的數據不被所述桌面啟動器組件刪除。

引用的證據為網絡證據“冷桌面-能夠凍結應用的啟動器[Android]”，發布網址為https：//www.appinn.com/lengzhuomian，發布時間為2015年5月11日，即早于本申請的申請日。其公開了：冷桌面是一款很實用的Android 桌面啟動器，能夠輕松凍結任意應用，使凍結應用如同被卸載了一樣，需要時再解凍應用，可以有效解決后臺應用占用流量/消耗電量/竊取隱私等問題;對于不常用的應用開啟凍結模式非常好用，并且恢復只需再點擊一次圖標即可;只需長按桌面圖標，拖動到屏幕右上角的凍結按鈕上，就完成了凍結。冷桌面取消了應用抽屜，所有應用圖片都在桌面，與iOS桌面效果類似，支持桌面文件夾;冷桌面對應用的凍結效果與卸載相同，凍結后的應用圖標呈現灰色。因此，該互聯網證據公開了上述權利要求的關鍵技術特征，從而影響了其創造性。

案例三：

涉案專利的權利要求如下：一種數據錄入方法，其特征在于，針對至少兩個項目類別中的每一個項目類別，預先創建該項目類別所包括的每一個項目與其他項目類別所包括的至少一個項目的關聯關系，還包括：接收對所述至少兩個項目中任意一個目標項目類別進行數據錄入的觸發;判斷是否存在與所述觸發對應同一組待錄入數據，且已經錄入到其他所述項目類別的關聯項目;如果是，根據所述關聯關系，確定所述目標項目類別所包括的與所述關聯項目相關聯的至少一個備選項目;對所述至少一個備選項目進行展示;根據外部的觸發，將所展示的所述至少一個備選項目中的當前備選項目錄入所述目標項目類別。

引用的證據為網絡證據“兩個下拉框互相聯動”，其發布網址為http：//bbs.fanruan.com/wenda/question1/74568.html，發布時間為2016年5月24日，即早于本申請的申請日。其公開了：有兩個下拉框A ， B;選取A下拉框的值的時候，B下拉框里面可以選取的內容隨著A里面的值的改變而改變，同樣，選取B下拉框里面值的時候，A里面的值也會隨著B的值的改變而改變;可以先選擇任意一邊的下拉菜單，然后選擇另一邊的時候會根據已選內容進行選擇。因此，該互聯網證據公開了上述權利要求的主要技術特征，從而影響了其創造性。

三 案例分析

案例一中引用的證據為一款軟件，而軟件往往有多種不同的版本，不同版本的發行時間則跨度也很大;因此，軟件作為證據同時涉及到該軟件版本的上傳時間和獲取來源的真實有效性。本案中軟件版本的來源為某大型軟件下載網站，具有一定的權威性，同時為第三方網站，該軟件版本的來源是可靠的;此外，為了增加說服力，也可以從該軟件的官方網站下載該軟件版本。同時，該軟件版本在上述第三方網站的下載頁面標識了該軟件版本的上傳時間，由于該第三方網站運營商已經證實其網站上的軟件上傳時間的不可修改性，因此，該第三方網站的上傳時間可以采信。另一方面，在該軟件版本下載、安裝后的啟動頁面上顯著標識了該軟件的版本信息，而從該軟件的官方網站查詢到該版本軟件的發布時間早于上述上傳時間，而該上傳時間又早于本申請的申請日，從而從側面證實了該時間鏈的有效性，因此，該軟件版本的上傳時間和獲取來源是真實有效的。

案例二為網頁證據，其內容指向了一款軟件，依照案例一的邏輯則可以通過下載、安裝使用該軟件已進行證據引用;但事實上由于該軟件為難以查證的開發者開發的小插件，該插件的來源及其時間難以確定，因此，不宜采用類似案例一的方式引用證據，以免申請人對證據的真實有效性產生質疑。另一方面，根據該網頁證據的公開內容，其已經公開的圖片與文字記載已經能夠作為現有技術引用，因此，更優的方法為直接采用該網頁證據進行創造性評述。

案例三則為常規的網頁證據，此時，網頁證據的來源是否權威會影響申請人是否對該證據的時間有效性進行質疑，盡管可以采用誰質疑誰舉證的原則來回應申請人的質疑，但為了使該網頁證據的時間有效性更有說服力，目前采用的常見做法為使用第三方權威網站進行時間快照的驗證，例如，將該網頁證據的網址在谷歌、百度等搜索引擎中搜索，以獲取該網頁證據被其留痕的時間快照，該時間快照記錄的時間往往具有一定的說服力。需要說明的是，如果某個網頁證據有多個不同的修改版本，則必須要準確獲取作為證據而引用的版本的時間快照。

四 總結

網絡證據的種類繁多，本文列舉了三種常見的網絡證據的表現形式，分別就其來源有效性和時間有效性進行了分析論述，以提高專利審查過程中的證據有效性。對于其他形式的網絡證據也同樣應當遵循類似的有效性分析方法，從而增加證據的說服力。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南2010[M].北京：知識產權出版社， 417

[2]劉斌. 如何認定網絡證據的真實性和公開日期[N]. 中國知識產權報， 2017-06-07（15）.

作者簡介：

楊黎鵬（1987-），男，河南鄭州人，碩士，專利審查員，主要從事計算機領域專利審查。