商業(yè)銀行金融工具減值模型的理論探討

宋平

摘要：商業(yè)銀行在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了不可替代的重要作用，而金融資產(chǎn)又占了商業(yè)銀行資產(chǎn)的絕大部分，因此金融資產(chǎn)的減值對商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響顯然十分重大。順應(yīng)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國際趨同的目標(biāo)，同時(shí)在第22號(hào)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求下，我國商業(yè)銀行也將實(shí)施預(yù)期信用損失模型。因此，如何保證新準(zhǔn)則在商業(yè)銀行有效地實(shí)施，是一項(xiàng)至關(guān)重要的任務(wù)。本文研究商業(yè)銀行金融工具減值問題，分析我國銀行業(yè)在實(shí)施預(yù)期信用損失模型時(shí)預(yù)期會(huì)面臨的影響，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，希望為我國實(shí)施預(yù)期信用損失模型提供借鑒。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;金融工具減值;模型

對于金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的問題，我國政府充分借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并且結(jié)合我國的具體實(shí)際情況，使其在各個(gè)方面有了較大的突破。首先，對其的規(guī)范更加系統(tǒng)、規(guī)范。例如：針對合乎相關(guān)條件的資產(chǎn)的，可以對其計(jì)提資產(chǎn)減值損失，估計(jì)其可回收金額。針對那些不能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)，也用了“資產(chǎn)組”“資產(chǎn)組組合”“總部資產(chǎn)”等概念對其加以規(guī)范等，在較大方面做了改善。盡管如此，金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)在操作中也存在一些問題。

“已發(fā)生損失模型”下信用損失確認(rèn)“過少過遲”的問題，使越來越多的利益相關(guān)者產(chǎn)生不滿與擔(dān)憂，繼而推動(dòng)了預(yù)期信用損失模型的誕生。在G20和FSB的推動(dòng)支持下，IASB于2014年發(fā)布了預(yù)期信用損失模型的最終版本。該模型旨在解決“已發(fā)生損失模型”下?lián)p失計(jì)提的順周期性，減輕損失計(jì)提的“懸崖式效應(yīng)”。鑒于金融工具本身的復(fù)雜性以及預(yù)期信用損失模型計(jì)算的復(fù)雜性，新模型能否在商業(yè)銀行有效實(shí)施，實(shí)施過程中將會(huì)遇到哪些挑戰(zhàn)是現(xiàn)階段必須著重考慮的問題。從“已發(fā)生損失模型”過渡到“預(yù)期信用損失模型”，無論是從會(huì)計(jì)層面還是技術(shù)資源層面都給應(yīng)用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的主體帶來不小的壓力。

一、前期研究回顧

國際上有關(guān)金融資產(chǎn)減值計(jì)提所使用的模型和方法較多，各個(gè)國家可能使用了不同的計(jì)提方法。當(dāng)前世界范圍內(nèi)使用的損失計(jì)提方法有：動(dòng)態(tài)減值模型、已發(fā)生損失模型、預(yù)期信用損失模型等等。而預(yù)期信用損失模型是由IASB頒布，征求了多方意見最終形成，在應(yīng)用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的商業(yè)銀行實(shí)施的一種損失計(jì)提方法，就目前看來是較為合理的。

Sue Lloyd（2014）指出，預(yù)期信用損失模型新增一項(xiàng)重要內(nèi)容是損失計(jì)提反映了前瞻性信息。這個(gè)新要求能夠幫助投資者解決對損失確認(rèn)“太少太遲”的擔(dān)憂。Sue Lloyd（2015）還提到，金融工具的種類多種多樣，很可能處理起來十分復(fù)雜，要想以有效的方式提供有關(guān)貸款預(yù)期損失的信息可能會(huì)是一項(xiàng)困難的任務(wù)。德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對54家大型銀行的調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，IFRS9預(yù)期信用損失模型要在商業(yè)銀行順利實(shí)施，需要財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理等部門的協(xié)調(diào)以及在資源方面得到保證。

李峰，吳海霞（2015）通過對五大國有銀行2015年中報(bào)數(shù)據(jù)的測算，分析了實(shí)施預(yù)期信用損失模型對準(zhǔn)備金金額的影響，并對新模型的實(shí)施給出了建議。除了對國內(nèi)大型銀行的研究之外，我國學(xué)者也對中小銀行實(shí)施新模型的預(yù)期做了研究分析。中國人民銀行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究小組（2017）以山東省地方法人銀行為調(diào)查樣本，分析了中小銀行關(guān)于實(shí)施新準(zhǔn)則的影響與困難。洪金明，莊麗琦（2013）以圖標(biāo)的方式將已發(fā)生損失模型和IASB提出的減值模型作對比，得出結(jié)論：預(yù)期信用損失模型更能保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)可靠，并建議我國積極應(yīng)對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的減值模型改革，根據(jù)我國具體情況提出對策。劉穎，施丹，王秉坤（2016）把我國當(dāng)前采用的信貸資產(chǎn)五級(jí)分類與IFRS9“三階段”劃分進(jìn)行銜接，來達(dá)到在不改變現(xiàn)有損失計(jì)提模型的基礎(chǔ)上完成新舊準(zhǔn)則過渡的目的，協(xié)調(diào)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管規(guī)則的差異。

二、各類減值損失模型的比較

（一）動(dòng)態(tài)撥備模型和巴塞爾預(yù)期損失法

1.西班牙動(dòng)態(tài)撥備模型

西班牙引入了動(dòng)態(tài)的貸款損失計(jì)提方法，葡萄牙也采用了類似方法。其主要特點(diǎn)是要求銀行給每一筆貸款留出一部分準(zhǔn)備，即使是在沒有減值的證據(jù)時(shí)也要如此。除了一般撥備和特定撥備以外，西班牙銀行還要設(shè)置所謂的“統(tǒng)計(jì)撥備”（statistical provisions），理由是每筆貸款自生效日起就存在了固有的信用風(fēng)險(xiǎn)。該模型通過更早地發(fā)現(xiàn)并覆蓋貸款組合的信用損失，讓銀行能夠在經(jīng)濟(jì)較好的時(shí)候建立緩沖區(qū)，多計(jì)提撥備，以備經(jīng)濟(jì)下行時(shí)用。西班牙動(dòng)態(tài)撥備法的逆周期性讓銀行個(gè)體和整個(gè)銀行業(yè)的彈性加強(qiáng)。該動(dòng)態(tài)撥備法要求銀行對動(dòng)態(tài)撥備進(jìn)行披露，這讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠被適當(dāng)?shù)馗嬷y行的財(cái)務(wù)狀況。比如，為了避免在利潤、股利和津貼上的偏差以及向銀行管理層和投資者提供適當(dāng)?shù)募?lì)，在信用風(fēng)險(xiǎn)或信用損失出現(xiàn)的時(shí)候就要進(jìn)行確認(rèn)。但是西班牙動(dòng)態(tài)撥備法是基于歷史損失經(jīng)驗(yàn)的，“統(tǒng)計(jì)撥備”的損失計(jì)提在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)的變動(dòng)相對穩(wěn)定，這使得與其他損失計(jì)提機(jī)制相比，利潤更加平滑。

2.巴塞爾預(yù)期損失法

該方法是對未來12個(gè)月內(nèi)可能發(fā)生的損失計(jì)提準(zhǔn)備金。對沒有發(fā)生違約的貸款，使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法得出損失計(jì)提的值。對違約發(fā)生的貸款，確定預(yù)期損失的最佳估計(jì)值。巴塞爾預(yù)期損失法是監(jiān)管口徑下，出于加強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的目的，而形成的損失計(jì)提方法。該方法重要的一點(diǎn)是在還沒有發(fā)生信用損失的時(shí)候就提前確認(rèn)損失。但是這樣的做法與會(huì)計(jì)上要求的報(bào)表上的信息要如實(shí)反映財(cái)務(wù)狀況的原則產(chǎn)生了分歧。巴塞爾預(yù)期損失法同樣也是在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)多計(jì)提，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)少計(jì)提準(zhǔn)備金，來穩(wěn)定商業(yè)銀行的收益和信貸規(guī)模，減小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度。但是，從我國目前商業(yè)銀行的貸款定價(jià)過程可以看到，貸款定價(jià)中包含了部分風(fēng)險(xiǎn)成本，而這部分風(fēng)險(xiǎn)成本的實(shí)質(zhì)是對貸款預(yù)期損失的補(bǔ)償。這與巴塞爾預(yù)期損失法下計(jì)提損失準(zhǔn)備金的作用重復(fù)。而且巴塞爾預(yù)期損失法在使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法時(shí)，對數(shù)據(jù)質(zhì)量有較高的要求并且涉及大量的主觀判斷，假如沒有較為健全的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和嚴(yán)格的外部監(jiān)管，容易產(chǎn)生利潤操縱的風(fēng)險(xiǎn)。

3.兩種方法的共同點(diǎn)

以上兩種方法從實(shí)質(zhì)上看，都是資本監(jiān)管模型，與會(huì)計(jì)口徑下的損失計(jì)提有所差異，以上兩者滿足的是審慎監(jiān)管的要求。銀行類監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是防控和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，減弱金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響，保障金融產(chǎn)品消費(fèi)者的利益，維護(hù)銀行業(yè)的經(jīng)營穩(wěn)定。而會(huì)計(jì)口徑下準(zhǔn)備金計(jì)提要保證“信息中立”，會(huì)計(jì)信息是要客觀反映主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 。因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)則在準(zhǔn)備金計(jì)提上會(huì)有分歧。監(jiān)管口徑下的損失計(jì)提與會(huì)計(jì)口徑下的損失計(jì)提有所差異。

（二）已發(fā)生損失模型

已發(fā)生損失模型的關(guān)鍵是，只有獲得了相關(guān)證據(jù)能夠證明已經(jīng)發(fā)生了損失事件，才能確認(rèn)損失準(zhǔn)備金。“觸發(fā)事件”的客觀性限制了管理層自主權(quán)和主觀判斷，可操縱的空間減小，減少了平滑利潤的可能。但是，這也意味著只有當(dāng)借款人違約時(shí)才對貸款損失進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，因此所計(jì)提的損失也只能反映當(dāng)前的狀況。這樣即便是銀行能預(yù)期到將會(huì)對借款人還款造成問題的事件，除非該預(yù)期事件真實(shí)發(fā)生，否則無法將這筆額外的損失確認(rèn)到財(cái)務(wù)報(bào)表。

雖然IAS39沒有明確說明要等到違約真實(shí)發(fā)生時(shí)才確認(rèn)損失，但是實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)主體往往這么做，以此來推遲損失的確認(rèn)，這是盈余管理的一種方式。也就是說，貸款組合固有的損失通常沒有在財(cái)務(wù)報(bào)表上得到及時(shí)確認(rèn)。這就意味著由未來事件導(dǎo)致的資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，將會(huì)延遲告知給市場參與者，造成了信息的滯后。在經(jīng)濟(jì)狀況良好時(shí)，觸發(fā)事發(fā)生的可能性很低，于是不確認(rèn)或是要延遲確認(rèn)損失。銀行于是能因此獲得更多的信貸規(guī)模和利潤。由此看來，只有限制管理層能夠做自主判斷的機(jī)會(huì)，才能有利于會(huì)計(jì)質(zhì)量的提升，減少平滑利潤的空間。

貸款定價(jià)中包括了一部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因?yàn)橐寻l(fā)生損失模型沒有考慮預(yù)期信用損失的相關(guān)信息，所以在已發(fā)生損失模型下的貸款有效利率通常會(huì)被高估。這樣，在資產(chǎn)負(fù)債表上貸款的價(jià)值無法真實(shí)可靠地反映風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬給財(cái)報(bào)使用者看。

三、銀行業(yè)應(yīng)用預(yù)期信用損失模型的影響與挑戰(zhàn)

隨著預(yù)期信用損失模型在商業(yè)銀行的應(yīng)用，貸款損失計(jì)提的幅度將會(huì)增加，利潤將會(huì)減少，從而資本率下降，銀行因此需要補(bǔ)充足本。德勤（2016）調(diào)查報(bào)告顯示，在那些對損失計(jì)提的影響做了估計(jì)的銀行中，大部分估計(jì)計(jì)提的貸款損失會(huì)增長25%。普華永道的調(diào)查報(bào)告中，19%的受訪對象預(yù)期貸款損失會(huì)增長0%-10%，32%的受訪對象預(yù)期會(huì)增長10%-30%。巴克萊銀行（2017）通過分析28家歐洲大型銀行的披露，估計(jì)了IFRS9關(guān)于資本和損失計(jì)提在歐洲的影響。巴克萊銀行根據(jù)樣本中的銀行估計(jì)貸款損失將會(huì)增長三分之一，而這些增長幾乎是源于貸款在階段二時(shí)對整個(gè)存續(xù)期間預(yù)期信用損失的確認(rèn)。

在德勤的調(diào)查報(bào)告中，70%的受訪者預(yù)期核心一級(jí)資本率會(huì)減少50bp，然而大多數(shù)的銀行還不知道他們的監(jiān)管者將會(huì)如何把損失計(jì)提估計(jì)并入到資本監(jiān)管的定義中。歐洲銀行管理局（EBA）的報(bào)告稱，盡管調(diào)查的受訪者提供的量化估計(jì)是初步的，但是總體來看，核心一級(jí)資本率和整個(gè)資本率將會(huì)下降，分別下降59bp和45bp，79%的受訪者估計(jì)核心一級(jí)資本率和整個(gè)資本率會(huì)下降75bp。巴克萊銀行通過把損失準(zhǔn)備金計(jì)提的增加轉(zhuǎn)換成資本率的下降后得出結(jié)論，預(yù)計(jì)資本率會(huì)下降大約50bp。

面對資本率下降的問題，監(jiān)管者正在探索能使銀行在增加資本率時(shí)能夠減輕調(diào)整負(fù)擔(dān)的方法。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布了一份咨詢文件，提出如下建議，在過渡時(shí)期保留當(dāng)前監(jiān)管要求下的預(yù)期損失計(jì)提的處理方式和對信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)的方法。

四、銀行業(yè)應(yīng)用預(yù)期信用損失模型的應(yīng)對措施

IFRS9減值要求中的一些關(guān)鍵點(diǎn)，如判斷信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，也是商業(yè)銀行面臨的難點(diǎn)。商業(yè)銀行可以參考巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）提供的相關(guān)指引，以及EBA針對BCBS指引而發(fā)布的進(jìn)一步指引，當(dāng)前商業(yè)銀行仍在研究相關(guān)的解讀和落地操作。

商業(yè)銀行需要意識(shí)到預(yù)期信用損失模型的實(shí)施過程的復(fù)雜性，需要各部門之間的協(xié)調(diào)、配合與溝通。最終確認(rèn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中的預(yù)期信用損失數(shù)據(jù)，是從各部門獲取的數(shù)據(jù)經(jīng)過整合之后得出。由此看來，管理層做出的有關(guān)預(yù)期信用損失的假設(shè)和判斷，信用風(fēng)險(xiǎn)管理流程是否有效，系統(tǒng)模型的合理性，還有數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低，均會(huì)對最終結(jié)果產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉泉軍.IFRS9對我國商業(yè)銀行的影響及應(yīng)對——以上市商業(yè)銀行為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（04）

[2]中國人民銀行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究小組.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對地方法人銀行的影響——基于山東省地方法人銀行的調(diào)查分析[J].金融會(huì)計(jì)，2017（11）

[3]王守海，李塞北，劉瑋.金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的國際進(jìn)展、評(píng)價(jià)與研究啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2014（06）

[4]呂曉榮.關(guān)于預(yù)期損失模型的研究[J].中國市場，2011（26）

[5]普華永道.實(shí)施IFRS9減值模型的銀行版攻略[R].2016（07）

[6]關(guān)于印發(fā)《金融企業(yè)準(zhǔn)備金計(jì)提管理辦法》的通知[J].會(huì)計(jì)師，2012（09）