快遞合同保價條款的效力

邵熙涵

關鍵詞：快遞合同? ?保價條款? ?效力

隨著中國經濟的發展和人們消費習慣的改變，快遞服務業近年來發展迅速。2016年，全國快遞業務超過300億件，同時創造了超過245萬個工作崗位。在快遞行業迅猛發展的同時，也暴露了諸多問題：貨物丟失、貨物損毀、冒領等事件時有發生，由此產生的快遞合同糾紛也越來越多。

相較于快速行業的飛速發展，配套法律法規不夠完善。在目前的實際操作中，解決快遞業合同糾紛的主要法律依據是《郵政法》、《快遞暫行條例》和雙方簽署的國內快遞服務協議。《暫行條例》明確要求“企業采取有效措施，確保快遞運營安全... "。

在發生快遞糾紛，當事雙方在協商賠償金額的時候，往往出現較大的爭議，爭議的焦點在《協議》中的“保價條款”部分，寄件人、快遞公司雙方對“保價條款”認知不一致，“保價條款”是否可認定為快遞公司免責的依據，在當事雙方中往往會產生較大爭議。快遞協議“保價條款”存在著一系列問題從而引發快遞公司與寄件人之間的矛盾，如何看待與解決需要我們來進行深入思考。

一、快遞、快遞服務協議與保價條款

快遞就提供物流服務的企業把顧客交給的包裹或文件以聯合合作方式或依靠獨立物流網絡安全、快速地送到接收方的運輸方式。

格式條款是快遞公司為了重復使用，提前擬定好的并且沒有經過寄件人的意見而自行編輯的一項條款。快遞單上打印的《國內快遞服務協議》是格式條款，其中的保價條款是快遞運輸公司擬定的格式條款中重要的條款之一。《快遞暫行條例》第27條①對此有相關的規定。快件延誤、丟失、損毀或者短少的，對保價的快件，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任;對未選擇保價的快遞，按民法的有關規定賠償。

保價條款指的是雙方的 “服務協議”里聲明價值條款，有保價、保價費、保價金額等相關內容，由寄件人自行選擇是否保價。如果不選擇保價則無需填寫;如果選擇保價，則填寫相應保價內容，并在支付運費的同時按物品或文件的價值按比例支付相應的保價費。假如在運送中出現了問題，選擇不保價的寄件人，一般情況下快遞公司賠償運費的3-9倍;選擇保價的寄件人，快遞公司可按寄件人事先確定的保價金額進行賠償。從目前國內現在使用較多的順豐、韻達、圓通、申通、以及郵政特快專遞 EMS來看，快遞運輸公司的快遞單以及快遞服務合同中對賠償規定不一。順豐、韻達、EMS的服務合同規定賠償是運費的3-9倍不同，圓通、申通則設置了100- 500元不同的賠償數值，通常情況下都會與寄件人的實際損失有較大出入[1]。

《服務協議》通常由快遞公司打印在快遞單的相應位置。寄件人在與快遞公司簽訂合同時默認接受快遞公司的國內快遞服務協議，無權修改。實際上，當寄件人填寫相應的快遞訂單時，他或她默認接受快遞服務，并同意快遞公司提供的國內快遞服務協議的格式條款。

二、快遞糾紛現狀

在北京經營手機店的A先生，經常會以快遞的方式向顧客交付手機。有一次卻受到顧客投訴稱未收到貨。經溝通了解，A先生寄送的快遞顯示顧客已簽收，但顧客卻一直未收到快遞。在得知快遞被郵丟失時，A先生向法院提起訴訟要求快遞公司按手機的市場價賠償。B女士同樣也遭遇了快遞丟失的事件，朋友寄給她的手機顯示已簽收，但經多次查找后無果。法院經審查，A先生在快遞物品時沒有選擇保價，根據他與快速公司所簽訂的格式條款只賠償運費7倍以內的損失。與A先生得到154元賠償相對應的B女士因為花費30元報價6千元最終獲賠6千元。

以目前實際情況來看，2017年北京市朝陽區法院受理的快遞丟失、毀損案件僅有298件，而實際中的快遞糾紛數量遠高于這個數字，大多數的糾紛由于種種原因由當事雙方自行解決，訴諸法院的案例在快遞合同糾紛中只占很小比例[2]。而保價條款糾紛顯然是在快遞糾紛中重要且有爭議的部分。

三、保價條款的效力

公平原則是民事活動中應始終遵循的一項重要原則。因此，在運輸合同的訂立和履行中，各方的權利和義務應該在公平的原則上進行調整。保價條款是否公平決定了其效力是否具有法律上的合法基礎。

（一）有效說

有效說，是指法院判定合同中的保價條款有效。如果快遞公司在與寄件人簽訂合同中提前聲明，或者已用特別明示重要內容，應視為快遞公司已經履行了法律所說的說明義務，盡到了快遞公司應該盡到的責任[3]。在快遞運輸的過程中，運輸危險是難以預料的，假如在運輸快遞中運輸一件貴重物品，事先寄件人并沒有提前說明物品很貴重，也沒有對貴重物品進行保價，那么在運輸過程中如果出現了損壞，快遞公司只需賠償運費的3-5倍。有些寄件人會覺得對他們是不公平的，因為快遞公司對他們物品的賠償太少，這時寄件人會把責任都推到快遞公司身上，實際上快遞公司已盡到他們應履行的義務與責任，若讓快遞公司承擔全部責任對快遞公司來說是不公平的。所以，法院判決保價條款有效實際上保護了盡到提示、說明和責任范圍內謹慎運輸義務的快遞公司的利益。

（二）無效說

無效說指的是法院判定合同中的保價條款無效。其中，典型的案例是莫小龍和晉陽申通快遞服務有限公司之間的服務合同糾紛。法院認為，快遞單中“無擔保快遞的價值是資費的5倍”的含義不清楚，快遞公司也未提請發件人注意本條格式條款。也就是說，快遞公司與寄件人簽訂合同時，沒有明確指出應該注意的內容，也沒有具體表達相關內容，字跡不明顯，意思不清楚，快遞公司在此過程中也沒有向寄件人口頭表達內容，因此可以得出結論，快遞公司沒有履行其應有的提請注意和解釋、說明義務解釋、說明義務。因此在該案件中，法院判決認為該保價條款無效，快遞公司需要賠償運費和貨物丟失的全部費用，并承擔相應的責任。法律裁定價格保證條款無效，在一定程度上保護了寄件人的利益。

（三）未明確

未明確是指法律判決這個條款時并沒有指出條款是有效還是無效，為了減少爭議而選擇回避這個問題。其實法律在判決時具有傾向性，即使法律選擇判決該條款的效力為不明確，但在實踐案例中還是會通過判決快遞公司承擔責任的多少來體現其對于保價條款的認可與否。往往法律判決條款為未明確的理由為“保價與否不是賠款問題的主要依據，保價與非保價的差異，僅體現在計算方式和舉證責任上”，將無效還是有效的責任推到計算方式和舉證責任上，避免了法院與法律公司或者寄件人之間一系列不必要的矛盾。這樣來看會使雙方更易信服法院的決定[4]。

四、對保價條款關鍵問題的討論

（一）保價條款的邏輯問題

擔保價格條款本身存在邏輯錯誤，我國《合同法》第39條和第40條有不同的理解。合同法第39條：如果合同以標準條款訂立，提供標準條款的一方……并采取合理措施提請另一方注意免責條款或責任限制條款……解釋條款。而合同法第40條：如果提供擔保條款的一方免除其責任，增加另一方的責任，排除另一方的主要權利，該條款無效。因此，在判決案件時，根據第39條，只要遵循公平原則并有解釋義務，就被認為是有效的，而第40條則被認為是絕對無效的。擔保價格條款本身存在矛盾，這將導致條款實際應用的混亂，也將對雙方不公平。第39條和第40條應適當完善，以界定各自的重點領域。這樣，價格保護條款本身的矛盾才不致引起一系列問題。

（二）從公平角度

快遞公司在與寄件人簽訂合同時，格式條款為快遞公司提前擬定，沒經過寄件人意見自行編輯而成，而寄件人只需在合同上簽字即為有效，然后再由寄件人選擇是否保價。這樣看來對寄件人是極其不公平的。運輸時寄件人未選擇保價，也未提前說明物品的價值，則如果運輸過程中出現意外，快遞公司只需賠償運費的3-5倍;如果在快遞過程中，雙方訂立簽訂合同時快遞公司未盡到說明義務，則快遞公司實際賠償的價格需要由法院來判決;假如快遞公司已盡到自身的說明義務，那么只需賠償運費的3倍。公平與否需要根據實際情況來判定[5]。

五、結語

每個法院對保價條款有效還是無效判決的標準不同，有效或無效決定了寄件人的利益。在均沒有保價的時候，若保價條款有效，那么就會損害寄件人的利益;若保價條款無效，那么就會保障寄件人利益。其實是否公平還要根據實際情況來判斷。法院應本著公平公正，根據實際情況具體分析去解決問題，共同建設和諧社會。

注釋：

①《快遞暫行條例》第27條快件延誤、丟失、損毀或者短少的，對保價的快件，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任;對未選擇保價的快遞，按民法的有關規定賠償。

參考文獻：

[1]趙秀梅，陳吉洋.未保價快遞限制性損害賠償問題研究[J].法律適用，2017，（23）：104-110.

[2]趙怡康.快遞服務貨物丟失的賠償問題研究[J].廣西政法管理干部學院學報，2017，（32）：96-103.

[3]景瀚，程曦.保險為快遞行業撐起保護傘[J].中國保險報，2017，（08）.

[4]侯東德.無約定未保價快件損害責任的法經濟學分析[J].暨南學報（ 哲學社會科學版），2017，（03）：13-16.

[5]董園園.論快遞服務合同中保價條款的效力和適用[J].中國管理信息化，2017，（12）：95-96.

（作者單位：衡水市冀州區富寧學校）