發(fā)展中國(guó)家參與全球價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)制研究

摘要：文章分析了發(fā)展中國(guó)家在GVC產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升的機(jī)制。首先分析了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在GVC上的“技術(shù)微笑曲線”特征，并分析形成特征的縱向、橫向技術(shù)鎖定機(jī)制。其次通過顯性、隱性知識(shí)要素分析了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)趕超的內(nèi)在邏輯，并以此為基礎(chǔ)闡述產(chǎn)業(yè)在GVC上如何由OEA/OEM向OBM等階段的升級(jí)機(jī)制，最后探討了影響發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在GVC上實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的基本因素。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈;技術(shù)趕超;技術(shù)鎖定;產(chǎn)業(yè)升級(jí)

一、 引言

全球價(jià)值鏈（GVC）作為全球跨產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)新的分工模式，涵蓋產(chǎn)品研發(fā)、原材料、零部件生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售、回收等完整鏈條。伴隨技術(shù)進(jìn)步，需求多樣化引致的產(chǎn)品多樣化推動(dòng)GVC分工體系細(xì)化，鏈條上下游產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系愈發(fā)緊密。以要素稟賦為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)是獲取價(jià)值鏈高增加值利潤(rùn)的核心。各國(guó)產(chǎn)業(yè)占據(jù)GVC生產(chǎn)環(huán)節(jié)所面臨的問題就是：如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向高增加值環(huán)節(jié)攀升？其本質(zhì)問題是比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)變。發(fā)展中國(guó)家是否能從廉價(jià)勞動(dòng)力、資源等要素劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量的技術(shù)要素優(yōu)勢(shì)是升級(jí)的關(guān)鍵。如何在參與GVC的過程中提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超具有重要意義。

二、 文獻(xiàn)回顧

Hobday（1995）、Gereffi（1999）指出產(chǎn)業(yè)在GVC的生產(chǎn)活動(dòng)分為原始設(shè)備組裝及生產(chǎn)（OEA/OEM）、原始設(shè)計(jì)生產(chǎn)（ODM）、原始品牌生產(chǎn)（OBM）。Humphrey等（2000）認(rèn)為GVC上產(chǎn)業(yè)升級(jí)分為加工工藝升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)、鏈條升級(jí)。Kaplinsky等（2000，2003）指出在加工工藝升級(jí)階段，產(chǎn)業(yè)從事OEA/OEM生產(chǎn)活動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家通過代工初步完成技術(shù)積累，ODM生產(chǎn)活動(dòng)可以對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)改進(jìn)。最終產(chǎn)業(yè)在GVC上實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)，進(jìn)入高增加值環(huán)節(jié)的OBM階段，產(chǎn)生原創(chuàng)技術(shù)并轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)包方，對(duì)鏈條有一定控制能力。Ernst（2001）將產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上的升級(jí)劃分為兩大類，產(chǎn)業(yè)間升級(jí)由輕工業(yè)等低附加值產(chǎn)業(yè)向技術(shù)性高增加值產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是GVC上產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的高級(jí)化變動(dòng)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)主要分為要素升級(jí)、需求升級(jí)、功能升級(jí)等，是產(chǎn)業(yè)從有形的商品生產(chǎn)過渡到無形的知識(shí)密集型服務(wù)。

張少軍等（2009）認(rèn)為GVC主導(dǎo)的國(guó)際分工體系以國(guó)際前沿技術(shù)的實(shí)施來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從區(qū)域整合互動(dòng)、重視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、技術(shù)本地化、大國(guó)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在GVC上的升級(jí)。杜宇瑋等（2012）認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在GVC上面臨要素、市場(chǎng)、價(jià)值鏈三種鎖定效應(yīng)。實(shí)證表明勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)面臨要素、市場(chǎng)鎖定效應(yīng)，而資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)具備三種鎖定效應(yīng)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)鎖定效應(yīng)最強(qiáng)。崔煥金（2013）指出發(fā)展中國(guó)家參與GVC面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的弱化效應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級(jí)偏離國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系松散弱化了創(chuàng)新功能。郝鳳霞等（2016）指出發(fā)展中國(guó)家應(yīng)通過自主研發(fā)、并購等途徑實(shí)現(xiàn)向GVC高端環(huán)節(jié)的攀升，突破“低端鎖定”。李瑋等（2017）則認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)業(yè)在GVC未必僅追求功能升級(jí)，要通過生產(chǎn)要素的高級(jí)化和專業(yè)化來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

三、 發(fā)展中國(guó)家在GVC上產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征及形成機(jī)制

技術(shù)作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要推動(dòng)因素其一是內(nèi)在技術(shù)能力的提升。其二是對(duì)價(jià)值鏈上發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的學(xué)習(xí)、模仿。其三是與其他國(guó)家同技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。由于發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)的天然弱勢(shì)，其技術(shù)提升主要由外在獲取引致有限的內(nèi)在提升，并最終形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平在GVC上所具備的特征。

1. 發(fā)展中國(guó)家參與GVC產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平特征。

第一，GVC研發(fā)環(huán)節(jié)由發(fā)達(dá)國(guó)家的高技術(shù)企業(yè)完成，并主導(dǎo)了產(chǎn)品核心零部件的生產(chǎn)、深度加工活動(dòng)。這些研發(fā)及生產(chǎn)活動(dòng)在價(jià)值鏈上處于資本、技術(shù)密集型環(huán)節(jié)。

第二，GVC產(chǎn)品生產(chǎn)中的原材料供給、次要部件的簡(jiǎn)單生產(chǎn)、產(chǎn)品組裝多由發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)完成，是整個(gè)價(jià)值鏈的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，這取決于相關(guān)產(chǎn)業(yè)較低的技術(shù)水平。

第三，GVC的銷售、售后環(huán)節(jié)同樣要有一定的技術(shù)保障，特別是高技術(shù)產(chǎn)品所必需的售后維修非原創(chuàng)技術(shù)不能完成，如核心處理器、精密電子設(shè)備、機(jī)器設(shè)備核心零件等不僅有相應(yīng)技術(shù)，還需要完整的售后體系才能保養(yǎng)維修。兩端高、中間低的特征表明GVC上發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平同樣呈現(xiàn)出與其增加值獲取類似的“微笑曲線”的特征。

2. GVC產(chǎn)業(yè)技術(shù)“微笑曲線”特征形成機(jī)制。

第一，縱向技術(shù)鎖定。發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在GVC上的生產(chǎn)活動(dòng)主要為OEA/OEM，按照發(fā)包方產(chǎn)品要求進(jìn)行生成，只能接受高技術(shù)跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移，在垂直分工體系中獲取由上而下的縱向技術(shù)溢出效應(yīng)。初期發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)趕超的“邊際效用”明顯，技術(shù)水平提升較快。但縱向技術(shù)溢出效應(yīng)并不具有持續(xù)性。一方面在GVC整個(gè)增加值鏈條上無論是起始點(diǎn)的科技研發(fā)還是最后的售后等一系列服務(wù)環(huán)節(jié)都是價(jià)值鏈的核心，隨著發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷積累并向高增加值環(huán)節(jié)攀升，而發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司會(huì)對(duì)GVC核心環(huán)節(jié)實(shí)施壟斷，獲取GVC上的壟斷利潤(rùn)。另一方面，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程生產(chǎn)要素價(jià)格等的持續(xù)上升會(huì)促使上游跨國(guó)公司尋找成本更低廉的接包方，最終導(dǎo)致跨國(guó)公司對(duì)下游的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)限制，本文稱之為縱向技術(shù)鎖定。

第二，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的縱向溢出是發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在GVC上技術(shù)進(jìn)步的主要來源，而各發(fā)展中國(guó)家類似產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)模仿程度較強(qiáng)，產(chǎn)品技術(shù)相差不大，這些產(chǎn)業(yè)多位于GVC上同一環(huán)節(jié)。形成了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化面臨的兩種情況，其一是橫向技術(shù)溢出效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提升某種程度上來自相互模仿甚至抄襲的結(jié)果。其二發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)投入大量廉價(jià)低質(zhì)的要素進(jìn)行生產(chǎn)，通過“拼成本、拼價(jià)格、拼數(shù)量”的競(jìng)爭(zhēng)方式（張杰等2007）獲取接包資格，短期獲利導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的主動(dòng)性。這種發(fā)展中國(guó)家同產(chǎn)業(yè)間的不良競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的抑制程度在長(zhǎng)期大于促進(jìn)程度，稱為橫向技術(shù)鎖定。

縱向技術(shù)鎖定對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)的限制引發(fā)了橫向技術(shù)鎖定，而橫向技術(shù)鎖定也發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)無法突破甚至固化了縱向技術(shù)鎖定，共同造成了技術(shù)水平的“微笑曲線”特征。

四、 發(fā)展中國(guó)家參與GVC如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)機(jī)制

發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)如何避免在GVC上縱向、橫向技術(shù)鎖定，是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超，占據(jù)價(jià)值鏈高增加值環(huán)節(jié)面臨的首要問題。

1. GVC產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)要素——顯性、隱性知識(shí)。發(fā)展中國(guó)家為完成發(fā)包方相應(yīng)技術(shù)規(guī)格的生產(chǎn)加工，需要發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)培訓(xùn)，獲取兩種技術(shù)升級(jí)的要素：“顯性知識(shí)”和“隱性知識(shí)”。

第一，顯性知識(shí)的載體為正式、有邏輯的文字或語言，如產(chǎn)品生產(chǎn)、售后說明書、設(shè)備操作手冊(cè)等。隱性知識(shí)則內(nèi)含于企業(yè)文化、生產(chǎn)體系下產(chǎn)業(yè)各部門協(xié)同默契等根長(zhǎng)期合作分工所形成的認(rèn)知之中。顯性知識(shí)直接來源于價(jià)值鏈上游發(fā)達(dá)國(guó)家公司對(duì)下游發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的培訓(xùn)，并在后期由專業(yè)培訓(xùn)人員進(jìn)行階段性的實(shí)際生產(chǎn)指導(dǎo)。隱性知識(shí)形成于顯性知識(shí)獲取過程中企業(yè)潛移默化的自我改革。

第二，發(fā)展中國(guó)家更進(jìn)一步的技術(shù)趕超會(huì)遇到兩方面阻力。一方面是自身要素生產(chǎn)率的不足，人力資本相對(duì)更高的技術(shù)水平仍顯欠缺，研發(fā)投入不夠，無法高效吸收顯性知識(shí)。另一方面發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在價(jià)值鏈中的定位僅僅是代工，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)輸出、技術(shù)培訓(xùn)有所保留，僅提供代工所需要的有限的顯性知識(shí)，且隱性知識(shí)也未必全部傳授。

2. 發(fā)展中國(guó)家在GVC技術(shù)提升推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)制分析。通過將顯性、隱性知識(shí)內(nèi)在的相互影響轉(zhuǎn)化，將發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在GVC上向高技術(shù)生產(chǎn)階段的攀升過程進(jìn)行有效的整合來分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)趕超的機(jī)制。

第一，受限于自身技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在進(jìn)入價(jià)值鏈初期僅可以從事OEA/OEM。通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家即發(fā)包方所提供技術(shù)的機(jī)械學(xué)習(xí)完成合同規(guī)定的生產(chǎn)任務(wù)，趙曉慶等（2002）指出這一階段并沒有創(chuàng)造性的技術(shù)實(shí)踐，研發(fā)資金缺乏、技術(shù)研發(fā)人員素質(zhì)不高造成產(chǎn)生新技術(shù)的研發(fā)體系的構(gòu)架也不完善。

基于顯性、隱性知識(shí)的相互轉(zhuǎn)換角度。首先發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)缺乏足夠的的技術(shù)儲(chǔ)備，對(duì)設(shè)備操作、產(chǎn)品說明書的顯性知識(shí)的初步學(xué)習(xí)形成自身的顯性知識(shí)。Ernst（2002）定義產(chǎn)業(yè)獲取自身顯性知識(shí)的過程為內(nèi)部化。但產(chǎn)業(yè)較弱的學(xué)習(xí)能力并不能完全掌握顯性知識(shí)，內(nèi)部化過程無法大幅度的提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)，還需要相應(yīng)的面對(duì)面（Face to Face）實(shí)際指導(dǎo)等行為徹底形成自身的顯性知識(shí)。具體而言下游的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)可以選派技術(shù)人員到上游發(fā)達(dá)企業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，而上游的企業(yè)也可以對(duì)下游企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)地考察指導(dǎo)，雙方核心人員之間在顯性知識(shí)基礎(chǔ)上的隱性知識(shí)交流，稱為社會(huì)化。通過社會(huì)化和內(nèi)部化，代工企業(yè)實(shí)現(xiàn)了外部顯性知識(shí)的內(nèi)部隱性化。對(duì)生產(chǎn)、管理體系有了系統(tǒng)的掌握，構(gòu)建相對(duì)完善的技術(shù)平臺(tái)，進(jìn)入價(jià)值鏈的原始設(shè)計(jì)制造（ODM）階段。

第二，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在ODM階段有能力從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)更先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)改良或完成新產(chǎn)品的生產(chǎn)。雖然初步提高了自身技術(shù)，對(duì)設(shè)備正確操作、要素合理投入、生產(chǎn)體系的管理等都有了相對(duì)前期較為深入的認(rèn)知，且企業(yè)部門間的協(xié)作能力更強(qiáng)，同時(shí)這一階段與高技術(shù)企業(yè)的交流學(xué)習(xí)也更加頻繁，整個(gè)生產(chǎn)線的效率得到提高。徐康寧等（2010）指出在價(jià)值鏈ODM階段的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)初步擺脫了具備生產(chǎn)能力，不具備技術(shù)能力的局限。但技術(shù)水平的提升只是創(chuàng)造性模仿。發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)需要通過顯性、隱性知識(shí)的持續(xù)轉(zhuǎn)變才能持續(xù)提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)，向高增加值環(huán)節(jié)攀升。

第三，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在前期學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一個(gè)必然行為是將發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)時(shí)的顯性知識(shí)進(jìn)行整理歸納以使其更符合自身企業(yè)的制度安排、更兼容自身產(chǎn)品的技術(shù)特征，其結(jié)果是徹底掌握顯性知識(shí)，實(shí)現(xiàn)顯性知識(shí)由外到內(nèi)的質(zhì)變，這也是長(zhǎng)期對(duì)自身生產(chǎn)技術(shù)改變過程中逐步形成的自身隱性知識(shí)的外部化展示。最終使發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)逐漸形成了符合自身生產(chǎn)體系、符合產(chǎn)品質(zhì)量要求的關(guān)鍵技術(shù)、較為完善的技術(shù)構(gòu)架及創(chuàng)新模式，進(jìn)入技術(shù)自主創(chuàng)新階段。此時(shí)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上進(jìn)行OBM生產(chǎn)活動(dòng)，以自有品牌進(jìn)行產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)以及高質(zhì)量售后服務(wù)，將早期的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)外包給其他低技術(shù)企業(yè)，以具備競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新技術(shù)占據(jù)產(chǎn)品價(jià)值鏈的高增加值環(huán)節(jié)。

第四，在OEA/OEM階段，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)趕超策略是低成本的技術(shù)引進(jìn)策略，對(duì)應(yīng)價(jià)值鏈的工藝升級(jí)環(huán)節(jié)。在ODM階段的本土產(chǎn)業(yè)收集市場(chǎng)需求信息以改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。并與其他企業(yè)廣泛合作，對(duì)應(yīng)價(jià)值鏈的產(chǎn)品升級(jí)階段。發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)最后在OBM階段以自有技術(shù)完成了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)技術(shù)的替代，實(shí)現(xiàn)了功能升級(jí)并完成了在GVC位置上的最終動(dòng)態(tài)變化，突破了縱向、橫向技術(shù)鎖定。

前述發(fā)展中國(guó)家在價(jià)值鏈的升級(jí)還局限于同一條價(jià)值鏈上的升級(jí)，要實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈間的跨越式升級(jí)，不僅需要產(chǎn)業(yè)完成高技術(shù)縱向的突破性進(jìn)展，更需要產(chǎn)業(yè)技術(shù)的橫向擴(kuò)展，即以自身技術(shù)、研發(fā)體系為主與其他行業(yè)進(jìn)行深入合作來完成多技術(shù)的融合互補(bǔ)，深度參與其他行業(yè)的研發(fā)生產(chǎn)。比如中國(guó)科技公司小米，從早期的手機(jī)生產(chǎn)到后期的手提電腦，居家生活電器生產(chǎn)等。

3. 產(chǎn)業(yè)參與GVC技術(shù)升級(jí)的影響因素。吳解生（2005）指出與發(fā)達(dá)國(guó)家的差異化技術(shù)要素稟賦無法使發(fā)展中國(guó)家成為“技術(shù)原創(chuàng)國(guó)”。推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上技術(shù)升級(jí)的內(nèi)在因素是產(chǎn)業(yè)自身技術(shù)的基礎(chǔ)以及技術(shù)提升可能性的直接提現(xiàn)。外在因素體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)能否產(chǎn)生技術(shù)外部環(huán)境。張其仔（2008）認(rèn)為高技術(shù)生產(chǎn)要素的缺乏阻礙中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提升，從而造成比較優(yōu)勢(shì)的“斷檔”。選取中國(guó)及部分發(fā)達(dá)、發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)為例。

第一，內(nèi)在因素之人力資本。人力資本決定了產(chǎn)業(yè)對(duì)新技術(shù)的識(shí)別、獲取、吸收、整合。2001年中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)電器及光學(xué)設(shè)備業(yè)的高技能勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比重為10.3%，巴西、印度分別為43.2%，41.6%，英國(guó)35.6%，最高是韓國(guó)的62.9%。2015年中國(guó)該比值為31.7%，巴西和印度的占比分別為48.9%、51.9%，美國(guó)37.6%，韓國(guó)同樣最高63.6%。雖然中國(guó)這一指標(biāo)增長(zhǎng)速度較快，但占比遠(yuǎn)低于其他國(guó)家。由此判斷中國(guó)該技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平相對(duì)較為落后，對(duì)核心技術(shù)的研發(fā)能力較弱。

第二，內(nèi)在因素之研發(fā)投入。首先是研發(fā)投入占生產(chǎn)總值比重，2013年中國(guó)該指標(biāo)為1.9%，英國(guó)1.66%，韓國(guó)4.15%的占比最高。所列舉的其他國(guó)家該指標(biāo)均高于3%。中國(guó)該指標(biāo)在2001年～2013年增長(zhǎng)率達(dá)到5.94%。韓國(guó)4.50%位居第二，其他國(guó)家均低于1%。其次是研發(fā)人員，中國(guó)每千人中的研發(fā)人員在2013年僅為2人，日本10人、韓國(guó)13人、新加坡10人。中國(guó)這一指標(biāo)5.02%的年均增長(zhǎng)率略低于韓國(guó)的5.60%，其他國(guó)家該指標(biāo)增長(zhǎng)率均不低于1%。最后是三方專利，日本和美國(guó)在2013年分別為16 197個(gè)、14 211個(gè)，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家及OECD經(jīng)濟(jì)組織，但專利數(shù)在考察年限呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。中國(guó)三方專利數(shù)為1 897個(gè)，但21.41%較高增長(zhǎng)率表明中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力還有較大潛力。

第三，外在因素。首先是開放度。Edwards（1992）認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)不容程度包含于自身的出口品中，對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)程度越大，其吸收先進(jìn)技術(shù)的能力就越強(qiáng)，通過顯性、隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為自身技術(shù)的可能性越大。發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上的升級(jí)依賴各類型技術(shù)信息交流程度，開放程度越高，交流程度就越高，技術(shù)提升就越快，尤其是后期的OBM階段以及跨鏈條升級(jí)。其次是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。新技術(shù)沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)被惡意抄襲，阻礙高科技產(chǎn)業(yè)初期發(fā)展，也不利于企業(yè)引進(jìn)高技術(shù)人才，人為的為知識(shí)賦予排他性及競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)予以保護(hù)。最后是國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成導(dǎo)致的結(jié)果是資源浪費(fèi)、環(huán)境污染，參與GVC也只能是低附加值環(huán)節(jié)。隨著勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本增加，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑是轉(zhuǎn)向扶持諸如新能源、航空航天、量子通訊等戰(zhàn)略性的高科技新興產(chǎn)業(yè)。

五、 總結(jié)

在GVC分工模式下，創(chuàng)新技術(shù)依舊是獲取高增加值利潤(rùn)的比較優(yōu)勢(shì)所在。發(fā)展中國(guó)家面臨縱向、橫向技術(shù)鎖定制約產(chǎn)業(yè)在GVC攀升。通過早期的學(xué)習(xí)、模仿等實(shí)現(xiàn)顯性、隱性知識(shí)的內(nèi)化，是發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提升，逐步擺脫依靠廉價(jià)要素造成的“技術(shù)提高效應(yīng)遞減”困境的途徑，實(shí)現(xiàn)向技術(shù)密集型環(huán)節(jié)攀升。

世界經(jīng)濟(jì)格局在后危機(jī)時(shí)代依舊處于持續(xù)的調(diào)整時(shí)期。中國(guó)在這一階段同樣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的調(diào)整，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等措施逐步脫離粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。作為最大的發(fā)展中國(guó)家能否在面臨外部沖時(shí)把握機(jī)遇，完成產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上的攀升對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李瑋，閆俊花.全球價(jià)值鏈分工背景下我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的應(yīng)對(duì)之策[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2017，（1）：78-85.

[2] 郝鳳霞，張璘.低端鎖定對(duì)全球價(jià)值鏈中本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響[J].科研管理，2016，（S1）：131-141.

[3] 崔煥金.全球價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)弱化機(jī)理研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）：42-47.

[4] 杜宇瑋，周長(zhǎng)富.鎖定效應(yīng)與中國(guó)代工產(chǎn)業(yè)升級(jí)——基于制造業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（12）：78-86.

[5] 徐康寧，馮偉.基于本土市場(chǎng)規(guī)模的內(nèi)生化產(chǎn)業(yè)升級(jí)：技術(shù)創(chuàng)新的第三條道路[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：58-67.

[6] 張少軍，劉志彪.全球價(jià)值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——?jiǎng)恿Α⒂绊懪c對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：5-15.

[7] 張杰，張少軍，劉志彪.多維技術(shù)溢出效應(yīng)、本土企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑選擇——基于中國(guó)地方產(chǎn)業(yè)集群形態(tài)的研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）： 47-67，143.（下轉(zhuǎn)第117頁）

[8] 張其仔.比較優(yōu)勢(shì)的演化與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的選擇[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（9）：58-68.

[9] Kaplinsky， R.Morris.A Handbook for Value Chain Research[M].Prepared for the IDRC，2003.

[10] Ernst， D.Global Production Network and Industrial Upgrading-knowledge-centered Approach[M].East-Wester Working Paper： Economic Series，2001.

[11] Kaplinsky， R.Globalization and Unequalisation： What Can be Learned from Value Chain Analysis[J].Journal of Development Studies，2000，（2）：117-146.

[12] Gereffi， G.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chains[J].Journal of International Economics，1999，（48）：95-122.

[13] Hobday， M.Innovation in East Asia： the Challenge to Japan[J].Cheltenham：Edward Elgar，1995.

[14] Edward， S.Trade Orientation， Distortions and Growth in Developing[J].Journal of Developing Countries，1992，（39）：31-57.

作者簡(jiǎn)介：李宇軒（1989-），男，漢族，河南省武陟縣人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融。

收稿日期：2019-04-21。