動力加壓鋼板與帶鎖髓內釘內固定治療四肢骨折后 骨不連患者的效果對比

馮棟梁

【摘要】 目的：觀察患有創(chuàng)傷性四肢骨折的患者，對比研究動力加壓鋼板和帶鎖髓內釘內固定治療對骨不連病患者的療效。方法：選取在筆者所在醫(yī)院骨科2016年1月-2018年6月收治的40例骨不連患者，經過CT檢查符合骨不連的標準，將其分為對照組和試驗組。試驗組20例，實施帶鎖髓內釘方法治療;對照組20例，實施動力加壓鋼板方法治療。觀察兩組手術用時、術后并發(fā)癥發(fā)生率、引流量、出血量及療效等，統(tǒng)計并對比數(shù)據。結果：治療后，試驗組平均出血量、手術時間、引流量均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后，試驗組休克、術后感染、靜脈血栓等并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后，試驗組患者治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

結論：對于骨不連患者的醫(yī)治，采取帶鎖髓內釘術可以使手術時間、出血量、引流量及并發(fā)癥發(fā)生率降低，手術治療效果得到提高，應廣泛應用到臨床。

【關鍵詞】 骨不連; 帶鎖髓內釘; 四肢骨折; 動力加壓鋼板

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.12.019 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）12-00-02

由于社會經濟越來越發(fā)達，交通、建設行業(yè)也越來越發(fā)達，使交通事故、意外、傷害等的發(fā)生率逐年上升，導致越來越多的人遭遇手或腳骨折的事故[1-2]。通常情況下，人體的骨骼組織具有很強的自我修復能力，大部分人骨折后只要得到合理的治療和適當?shù)氖中g糾正，就可以自我修復愈合，讓身體各項功能恢復正常，不會影響患者日常生活。但患有創(chuàng)傷性手腳骨折的患者里，5%～10%患者會出現(xiàn)骨折部位難以愈合或者不能愈合的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象被叫作骨不連[3]。患有骨不連的患者，通常局部疼痛難忍，創(chuàng)傷部位會出現(xiàn)嚴重損傷導致機體功能不全，不能正常行走或負重，對患者的日常生活造成麻煩，如何把骨不連患者成功治療好是臨床上的一大困難。而往常對于骨不連患者的治療，一般是采取動力加壓，這個方法雖然簡潔方便，對醫(yī)生的技術要求比較低，但很容易造成感染，而且療效不好，容易再次骨折，對患者造成創(chuàng)傷。近幾年，國際上對骨不連的研究十分熱情，使帶鎖髓內釘?shù)难芯恳殉蔀閲H熱點，而帶鎖髓內釘術已經得到研究證明，該手術方法具有顯著的療效[4-5]。因此筆者所在醫(yī)院骨科2016年1月-2018年6月收治的40例患有骨不連的患者，積極開展動力加壓和帶鎖髓內釘兩者之間的對比研究。在這項研究中，通過對這40例患者分別實施不同的手術方案，統(tǒng)計手術時長、出血量、引流量及并發(fā)癥等數(shù)據，得出了帶鎖髓內釘?shù)膶嶋H應用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院骨科2016年1月-2018年6月收治的40例患有骨不連的患者。納入標準：（1）均患有骨不連，且經過CT檢查，已經確診符合骨不連的標準;（2）患者年齡大于20歲，且小于85歲;（3）患者可以與人交流、精神狀況良好，可以接受手術。排除標準：（1）同時伴有血液疾病;（2）同時患有心臟病、腎衰竭、嚴重炎癥疾病等;（3）患有比較嚴重的高血壓、糖尿病、高脂血癥等;（4）骨質嚴重疏松患者。將所選患者分為試驗組和對照組，各20例。對照組男13例，女7例，年齡28～76歲，平均（39.89±5.77）歲，患病時長4～15個月，平均（8.116±3.98）個月，其中股骨骨折4例，脛骨骨折8例，腓骨骨折8例;試驗組男14例，女6例，年齡25～79歲，平均（43.86±3.66）歲，患病時長4～15個月，平均（7.76±3.45）個月，其中股骨骨折7例，腓骨骨折4例，脛骨骨折9例。兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。患者自愿參與的本次研究，且簽署知情同意書。

1.2 方法

試驗組實施帶鎖髓內釘術，對照組實施動力加壓鋼板術。試驗組手術具體方法：首先對試驗組患者進行CT檢查，根據患者的基本情況，適量進行相應的局部或全身麻醉，將患者骨折部位清理干凈且消毒處理，在其骨折處開個合適的切口，長度10～15 cm，接著將骨折兩邊的骨膜慢慢剝離開，將受傷部位暴露在視線中，清理已經硬化的骨質并對其擴髓處理，然后采取常規(guī)的植骨對其進行復位，釘入鎖釘并固定好髓內釘。

對照組實施動力力壓鋼板治療，手術具體操作：首先同樣對對照組患者進行CT檢查，根據患者的自身情況，適量進行相應的局部或全身麻醉，清理好患者的創(chuàng)傷部位表面皮膚，接著在骨折處作弧形開口，長度10～15 cm，復位和糾正骨折兩端，在患者骨折的受力點鉆入孔并打釘。對患者的骨折兩端使用動力加壓鋼板固定好，接著對患者實施常規(guī)的植骨。處理好手術部位后，最大可能的改善患者的血液供應，提高患者的每日攝入營養(yǎng)，防止患者的骨折部位出現(xiàn)感染。手術時要小心避免割破患者的細小動脈，防止患者出血量過多，造成休克等危險。

1.3 觀察指標及療效判定標準

本次研究調查的觀察指標為兩組患者手術時長、引流量、出血量、并發(fā)癥產生率及臨床療效。臨床療效根據患者術后愈合程度分為顯效、有效及無效，判定標準如下：關節(jié)功能恢復正常即為顯效;骨皮質呈現(xiàn)出連續(xù)狀態(tài)，且骨折也出現(xiàn)連續(xù)性的骨痂為有效;骨折愈合，但骨折線較為模糊且關節(jié)功能活動受限，或以上標準均未達到為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后出血量、引流量及手術時間比較

治療后，試驗組出血量、手術時間、引流量均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后，試驗組休克、術后感染、靜脈血栓等并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者臨床療效比較

治療后，試驗組患者治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

隨著經濟的極大發(fā)展，人民生活水平的提高，因意外導致骨折的人也越來越多。通常情況下，人體的骨骼組織能夠進行自我生長修復，大部分人骨折后只要得到合理的治療和適當?shù)氖中g糾正，就可以自我修復愈合，讓身體各項功能恢復正常，不會影響患者日常生活和造成其他嚴重后果[6]。但是不否認會出現(xiàn)不能自己修復的情況，出現(xiàn)長時間不愈合，發(fā)生其他病變，造成骨不連狀況的發(fā)生，對患者的正常生活造成影響。這是由于患者的病變部位發(fā)生不正常的分離，骨折位置有假關節(jié)的出現(xiàn)，使骨骼的愈合功能喪失，肌肉生長暫停，甚至有些患者會出現(xiàn)骨質硬化等情況，導致按照常規(guī)方法處理得到的治療效果很差[7]。一般來說，若患者骨折6個月后還未能修復正常，創(chuàng)傷部位有異常的活動出現(xiàn)，就可以判斷為骨不連，但仍然沒有統(tǒng)一的判斷標準[8]。患有骨不連的患者往往創(chuàng)傷部位疼痛難忍，負重功能喪失[9]，活動時明顯受限制，不能正常的運用，極有可能造成肌肉萎縮出現(xiàn)畸形。營養(yǎng)不良、感染、供血異常等因素都有可能造成骨不連的發(fā)生[10]。所以當發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)骨不連現(xiàn)象時，應立刻對患者實施相應的手術治療，最大可能的改善患者的血壓供應，提高患者的每日攝入營養(yǎng)，手術期間叮囑患者低鹽飲食，嚴禁喝酒抽煙，防止患者的骨折部位出現(xiàn)感染[11]。近幾年，國際上對骨不連的研究十分熱情，使帶鎖髓內釘?shù)难芯恳殉蔀闊狳c，而研究證明該手術方法具有顯著的療效。常見的治療方法是帶鎖髓內釘和動力加壓，這兩種方法對骨不連的治療效果較好。動力加壓鋼板的操作比較簡單，價格比較低，大部分患者更能接受得起，同時可以更早的開展一系列的康復活動[12]，其缺點是并發(fā)癥的發(fā)生率較高，患者愈合效果不是很好，極易造成損傷，手術時會將患者骨折部位切開做一個弧形切口，因此極易造成感染。帶鎖髓內釘?shù)牟l(fā)癥發(fā)生率就極大降低了，且引流量和出血量也遠低于常規(guī)手術，采取較先進的微創(chuàng)技術，使手術的感染率降到最低，且對患者供血要求不高，價格也比較低廉，不會對患者造成太大的經濟壓力，更加適合骨不連患者的治療。

本次研究中，對40例患有骨不連的患者開展動力加壓和帶鎖髓內釘兩者之間的對比研究。結果表明，對骨不連患者采取帶鎖髓內釘可以使手術時間、術后引流量、術后出血量及并發(fā)癥發(fā)生率降低，且手術治療效果得到提高，優(yōu)于以往的治療手段動力加壓，更加適合骨不連患者，應廣泛應用到臨床。

參考文獻

[1]胡洪祥.帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中的應用效果分析[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（35）：124-125.

[2]宋財，梁西俊，劉向陽.帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板內固定修復股骨干骨折后骨不連的比較[J].中國組織工程研究，2015，19（35）：5663-5668.

[3]楊軍琪.帶鎖髓內釘治療四肢長骨骨折不愈合及對缺血時 TrKA 的影響[J].陜西醫(yī)學雜志，2017，46（4）：486-487.

[4]徐勃興，張力.帶鎖髓內釘與加壓鋼板內固定治療脛骨干骨折的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（7）：123-126.

[5]韓中偉，孟雙全，朱賢友.帶鎖髓內釘對創(chuàng)傷性漂浮膝的療效分析[J].西北國防醫(yī)學雜志，2016（6）：411-412.

[6]陳德明，徐曉陽，王蔚.多功能帶鎖髓內釘和鋼板置入內固定修復關節(jié)外脛骨創(chuàng)傷性骨折[J].中國組織工程研究，2016，20（4）：549-553.

[7]張增高，周曉東，趙啟愛.脛骨中髓內釘與鎖定加壓鋼板分期修復脛骨開放性骨折的生物力學特點[J].中國組織工程研究，2015，19（48）：7790-7794.

[8]趙剛，劉昊楠，李寧.鎖定加壓鋼板與順行交鎖髓內釘治療肱骨干骨折的中期療效觀察[J].中華醫(yī)學雜志，2016，96（37）：2988-2992.

[9]王陶然，袁志，裴國獻.可膨脹髓內釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（7）：566-571.

[10]陳昌博，魯?shù)篮?經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端關節(jié)外骨折效果對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（44）：86-88.

[11]謝繼勇.不同植入物內固定治療四肢難治性骨不連療效及患肢功能比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（11）：1686-1688.

[12]戴海東，明文義，趙進征，等.不同植入物內固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（7）：1-3.

（收稿日期：2018-12-04）