B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析

胡榮清

【摘要】 目的：探討B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果。方法：將2016年2月-2017年2月上肢手術患者90例按隨機數字表法分組，常規臂叢阻滯組實施傳統臂叢神經阻滯麻醉，B超引導阻滯組實施B超引導下臂叢神經阻滯麻醉。比較兩組效果，呼吸困難、Horner綜合征發生率，干預前后患者平均心率及動脈壓水平，麻醉阻滯起效的時間、鎮痛維持時間、麻醉藥物使用劑量、疼痛評分。結果：B超引導阻滯組治療總有效率（97.78%）高于常規臂叢阻滯組（71.11%），差異有統計學意義（P<0.05）;干預前兩組平均心率及動脈壓水平比較差異無統計學意義（P>0.05），干預后B超引導阻滯組平均心率及動脈壓水平均優于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05）;B超引導阻滯組呼吸困難、Horner綜合征發生率均低于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05）;B超引導阻滯組麻醉阻滯起效時間、鎮痛維持時間、麻醉藥物使用劑量、疼痛評分均優于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：B超引導下臂叢神經阻滯麻醉在上肢手術麻醉中的效果確切。

【關鍵詞】 B超引導; 臂叢神經阻滯麻醉; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.12.069 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）12-0-02

上肢手術中最常用的麻醉方法是叢神經阻滯麻醉。臂叢神經阻滯是最好的麻醉方法。麻醉師將患者的解剖標志結合起來，在臂叢神經周圍注射麻醉劑，阻滯阻塞神經區域而達到鎮痛麻醉作用。而傳統的臂叢神經阻滯方法受醫生手術水平和個體患者不同因素的影響，需要反復穿刺，容易出現阻滯不全和相關并發癥[1]。近年來，成像技術不斷發展，神經阻滯麻醉方法逐漸發展。目前，超聲技術被廣泛應用于臂叢神經阻滯，其結構可在指導下實時顯示，然后準確定位，可提高一次穿刺成功率，減少了反復穿刺對患者造成的痛苦，有較高的成功率。本研究分析了B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年2月-2017年2月上肢手術患者90例按隨機數字表法分組，B超引導阻滯組45例，常規臂叢阻滯組45例。納入標準：接受上肢手術患者、無麻醉藥物禁忌。排除標準：合并嚴重肝腎功能障礙等的患者。B超引導阻滯組男23例，女22例;ASAⅠ級25例，Ⅱ級20例;年齡22～79歲，平均（39.14±6.68）歲。常規臂叢阻滯組男23例，女22例;ASAⅠ級22例，Ⅱ級23例;年齡2～79歲，平均（39.35±6.12）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。患者知情同意本次研究。

1.2 麻醉方法

常規臂叢阻滯組實施傳統臂叢神經阻滯麻醉，B超引導阻滯組實施B超引導下臂叢神經阻滯麻醉。選擇B超儀，頻率為7～10 MHz的線陣探頭。患者體位保持仰臥位，上肢貼于體側放松，找到肌間溝，標記，局部碘伏消毒，B超下見到臂叢神經分支后穿刺，經B超見到穿刺針移動情況，尋找到最佳位置定位和穿刺，之后給予1%利多卡因和0.25%布比卡因注入，B超下明確藥物分布和擴散情況。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組效果，呼吸困難、Horner綜合征發生率，干預前后患者平均心率及動脈壓水平，麻醉阻滯起效的時間、鎮痛維持時間、麻醉藥物使用劑量、疼痛評分（VAS評分，0～10分，越低越好）。療效判定標準：顯效，手術順利完成，術中無疼痛等情況，無應激和不適感;有效，術中輕度疼痛情況，手術基本可順利完成，術中有明顯不適，但疼痛不明顯;無效，術中明顯疼痛，出現強烈不適，需要更換麻醉方式或者麻醉藥物。總有效率=顯效率+有效率[2]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 16.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

B超引導阻滯組治療總有效率（97.78%）高于常規臂叢阻滯組（71.11%），差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 干預前后心率及動脈壓水平比較

干預前兩組心率及動脈壓水平比較差異無統計學意義（P>0.05）;干預后B超引導阻滯組心率及動脈壓水平均優于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組呼吸困難、Horner綜合征發生率比較

B超引導阻滯組呼吸困難、Horner綜合征發生率均低于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 麻醉阻滯起效時間、鎮痛維持時間、麻醉藥物使用劑量、疼痛評分比較

B超引導阻滯組麻醉阻滯起效時間、鎮痛維持時間、麻醉藥物使用劑量、疼痛評分均優于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

臂叢神經的主要成分是脊神經的C5～T1前支。前筋膜及其筋膜被筋膜鞘包圍。根據理論，將藥物注入鞘內，藥物濃度和容量足以阻斷分支和C5～8根部運動前后的所有脊神經和感覺神經纖維及其分支的神經纖維。目前，骨科手術麻醉中存在越來越多的臂叢神經阻滯，改善臂叢神經缺損的成功率，缺點是需要很長一段時間分別找到并阻斷神經。傳統的盲檢操作意味著操作者可以在不能直接觀察時找到穿刺位置，容易因麻醉師經驗不足導致盲目穿刺和反復穿刺，給患者帶來痛苦，增加了麻醉并發癥風險[3-4]。

臂叢神經阻滯的麻醉效果主要取決于局部麻醉劑在臂叢周圍的擴散。傳統的解剖定位麻醉與醫生的操作熟練程度、經驗、解剖變異和個體差異密切相關。隨著超聲技術的出現，B超引導下的臂叢神經阻滯麻醉也被廣泛應用于臨床，可提高穿刺成功率，減少并發癥的發生[5-8]。B超引導下臂叢神經阻滯可更好辨識神經和周圍結構解剖關系，可對藥物擴散進行準確觀察，可以清晰顯示臂叢神經，實時監測局部麻醉擴散和針插過程，更加可靠、直觀，成功率明顯提高，可準確地滲透神經周圍的藥物，以確保阻塞效果，避免局部麻醉藥物中毒，氣胸，神經損傷等的發生。在穿刺時，應合理選擇穿刺點，以避免麻醉過度或過低，準確掌握穿刺的深度，并加強循環功能和呼吸功能監測，確保麻醉阻滯安全性[9-12]。

本研究中，常規臂叢阻滯組用傳統臂叢神經阻滯麻醉，B超引導阻滯組進行B超引導下臂叢神經阻滯麻醉。結果顯示，B超引導阻滯組治療總有效率（97.78%）高于常規臂叢阻滯組（71.11%），差異有統計學意義（P<0.05）;干預前兩組平均心率及動脈壓水平比較差異無統計學意義（P>0.05），干預后B超引導阻滯組平均心率及動脈壓水平均優于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05）;B超引導阻滯組呼吸困難、Horner綜合征發生率均低于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05）;B超引導阻滯組麻醉阻滯起效時間、鎮痛維持時間、麻醉藥物使用劑量、疼痛評分均優于常規臂叢阻滯組，差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，B超引導下臂叢神經阻滯麻醉在上肢手術麻醉中的效果確切。

參考文獻

[1] Abdallah F W，James J，Chan V，et al.Intravenous Dexamethasone and Perineural Dexamethasone Similarly Prolong the Duration of Analgesia After Supraclavicular Brachial Plexus Block A Randomized，Triple-Arm，Double-Blind，Placebo-Controlled Trial[J].Regional Anesthesia and Pain Medicine，2015，40（2）：125-132.

[2]于會森.在B超定位引導下對上肢手術患者實施肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果[J].當代醫藥論叢，2018，16（17）：76-77.

[3]王迎雪，劉冬梅.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉用于上肢手術的麻醉效果[J].影像研究與醫學應用，2018，2（12）：157-158.

[4]張聯，張華.老年橈骨遠端粉碎性骨折患者術中B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的效果觀察[J].廣西醫科大學學報，2018，35（5）：696-699.

[5] Triplet J J，Lonetta C M，Everding N G，et al.Association between temporal mean arterial pressure and brachial noninvasive blood pressure during shoulder surgery in the beach chair position during general anesthesia[J].Journal of Shoulder and Elbow Surgery，2015，24（1）：127-132.

[6]趙延斌，張拴軍，陳金權.比較研究B超引導下不同濃度羅哌卡因腋路臂叢神經阻滯麻醉效果[J].影像研究與醫學應用，2018，2（7）：63-64.

[7]張芳磊.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉對小兒尺橈骨骨折術后認知功能、血清NGF及TGF-β1水平的影響[J].河南醫學研究，2018，27（3）：491-492.

[8]李明濤，馬平康，秦革萍，等.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉效果觀察[J].河南外科學雜志，2017，23（6）：22-24.

[9] Morimoto Y，Yamagata K，Hanamoto H，et al.Arteriosclerosis can predict hypotension during anesthesia induction in patients 40 years and older[J].Journal of Clinical Anesthesia，2015，27（2）：132-139.

[10]張軍.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的效果探討[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（63）：175-176.

[11]陳靜.B超引導下不同濃度羅哌卡因腋路臂叢神經阻滯麻醉效果比較[J].中國農村衛生，2017，4（12）：87.

[12] Petrar S D，Seltenrich M E，Head S J，et al.Hemidiaphragmatic Paralysis Following Ultrasound-Guided Supraclavicular Versus Infraclavicular Brachial Plexus Blockade A Randomized Clinical Trial[J].Regional Anesthesia and Pain Medicine，2015，40（2）：133-138.

（收稿日期：2018-12-04）