基于SCP視角的我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效比較分析

周凡

【摘 要】近些年來，隨著金融體制不斷深化改革，我國(guó)銀行業(yè)也從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中解放出來，通過金融創(chuàng)新服務(wù)等不斷釋放自己的能量，提高了整個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。而現(xiàn)在銀行業(yè)供給側(cè)改革也開始發(fā)生，金融開啟了去杠桿的歷程，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系將進(jìn)一步加大。運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論中的SCP范式分析我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，對(duì)其發(fā)現(xiàn)自身問題加以解決具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】SCP范式；銀行業(yè)；經(jīng)營(yíng)績(jī)效

一、引言

現(xiàn)代金融的核心是銀行，股份制銀行和城市商業(yè)銀行等的涌現(xiàn)和發(fā)展，使得銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈；利率市場(chǎng)化的全面執(zhí)行；我國(guó)加入世貿(mào)組織后，2006年12月1日，我國(guó)全面開放金融業(yè)，中國(guó)給予外資銀行國(guó)民待遇等……這一系列舉措打破了中國(guó)銀行業(yè)幾乎全部壟斷市場(chǎng)的局面，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)銀行業(yè)不斷發(fā)展、走向世界的歷程。這些帶來的是經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高，商業(yè)銀行的上市成為了壓垮銀行經(jīng)營(yíng)低效率的最后一根稻草，無論是大型商業(yè)銀行還是股份制商業(yè)銀行都在這樣的大環(huán)境下煥發(fā)出了新的生機(jī)。然而，競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生不可避免地帶來了一些問題，“銀行亂象”現(xiàn)在已經(jīng)成為了被重點(diǎn)關(guān)注的話題之一，銀行金融機(jī)構(gòu)在提升自己的經(jīng)營(yíng)績(jī)效時(shí)，也必須保證其操作的規(guī)范性與合法性。

本文將會(huì)采用產(chǎn)業(yè)組織理論中的正統(tǒng)SCP范式，選擇我國(guó)股份制商業(yè)銀行發(fā)展中具有一定代表性的浦發(fā)銀行和華夏銀行，對(duì)比分析了解中國(guó)銀行業(yè)的表現(xiàn)。對(duì)于投資者而言，可以通過SCP范式分析企業(yè)的投資價(jià)值；對(duì)于銀行企業(yè)而言，可以通過SCP范式分析發(fā)現(xiàn)自身不足加以改進(jìn)；對(duì)整個(gè)銀行業(yè)而言，通過SCP范式分析可以實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略。

二、銀行業(yè)SCP范式分析

SCP模式，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）-市場(chǎng)行為（Conduct）-市場(chǎng)績(jī)效（Performance）相結(jié)合的研究模式。

（一）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

1.市場(chǎng)集中度

在我國(guó)銀行曾經(jīng)就是極端壟斷的代名詞，先期人民銀行一家獨(dú)大，而后工、農(nóng)、中、建行出現(xiàn)打破了銀行業(yè)的完全壟斷，但這些專業(yè)化銀行在各自業(yè)務(wù)范圍仍然位于絕對(duì)壟斷地位。即使現(xiàn)在，在銀行業(yè)的眾多指標(biāo)中，大型商業(yè)銀行所占份額都占領(lǐng)了首位，但另一方面，近年來股份制商業(yè)銀行的發(fā)展改變了中國(guó)銀行業(yè)高度壟斷的局面。

從銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的銀行業(yè)2018年一季度報(bào)告中，可以了解到“2018年一季度末，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)256萬億元，同比增長(zhǎng)7.4%。其中，大型商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)95萬億元，占比37.2%，資產(chǎn)總額同比增長(zhǎng)6.2%；股份制商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)45萬億元，占比17.7%，資產(chǎn)總額同比增長(zhǎng)3.0%。”

上面的數(shù)據(jù)顯示出我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)在具體類別上還是比較集中的，大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的比例之和已經(jīng)超過了50%，而這兩項(xiàng)銀行總數(shù)加起來不超過20個(gè)，在幾千家銀行中的數(shù)量可以算是相當(dāng)少的一部分。同時(shí)，我們也可以從數(shù)據(jù)中看出，五大商業(yè)銀行的資產(chǎn)占比與改革開放初期比大大減少，已經(jīng)可以看成是我國(guó)銀行市場(chǎng)的一大飛躍，盡管總體看來，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)仍存在壟斷現(xiàn)象，但是也可以看到競(jìng)爭(zhēng)在近些年來也愈加激烈。

2.規(guī)模經(jīng)濟(jì)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)擴(kuò)大而引起經(jīng)濟(jì)效益提高。雖然從上文中對(duì)市場(chǎng)集中度的分析我們可以了解到大型商業(yè)銀行所擁有的要素比例非常高，一定程度上呈現(xiàn)出了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。但隨著體制改革的完善以及上市所帶來的壓力，這些大型國(guó)有銀行也在不斷調(diào)整自己，基本實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在銀行業(yè)基本上態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)為規(guī)模大的銀行更容易以較低的成本獲得資金信任支持，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

從相關(guān)數(shù)據(jù)了解到2017年我國(guó)上市銀行經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，很多有效指標(biāo)都在有計(jì)劃地改善著，例如，我國(guó)上市銀行全年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)同比分別增長(zhǎng)3.2%、4.7%。同時(shí)，雖然銀行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張緩了下來，但其作為促進(jìn)利潤(rùn)提升的主要因素的地位未被撼動(dòng)，拉動(dòng)2017年利潤(rùn)增長(zhǎng)了8.1%。

3.產(chǎn)品差異化

商業(yè)銀行基本業(yè)務(wù)一樣，各銀行可以在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)上結(jié)合自身情況，將公司金融、財(cái)富管理、資金交易、零售金融這些業(yè)務(wù)作為自身戰(zhàn)略發(fā)展重點(diǎn)在實(shí)際中有所側(cè)重，從而產(chǎn)生差異化產(chǎn)品。

以本文所選的兩個(gè)銀行為例，浦發(fā)銀行以“三強(qiáng)三大”為關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并以提升集團(tuán)整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效為一直目標(biāo)；華夏銀行持續(xù)深化“中小企業(yè)金融服務(wù)商”戰(zhàn)略，發(fā)展“第二銀行”。

產(chǎn)品過于集中，顯然不利于企業(yè)自身的發(fā)展，沒有差異化產(chǎn)品，中國(guó)銀行業(yè)也就會(huì)隨之喪失創(chuàng)新活力，小型銀行將會(huì)因?yàn)闆]有特色而被市場(chǎng)最終淘汰。

4.進(jìn)入壁壘

截至2016年底，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共有法人機(jī)構(gòu)4399家，其中農(nóng)村信用社以及村鎮(zhèn)銀行數(shù)都過了千家，這個(gè)數(shù)據(jù)還是比較大的，從一方面反映了我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的繁榮與競(jìng)爭(zhēng)，但另一方面，在這幾千家銀行中僅有8家民營(yíng)銀行，又體現(xiàn)了我國(guó)銀行業(yè)的壁壘。

我國(guó)銀行業(yè)的壁壘主要來自政策和法規(guī)壁壘，盡管我國(guó)正在大力推進(jìn)銀行業(yè)的改革，民營(yíng)銀行是中國(guó)國(guó)有金融體制的重要補(bǔ)充，但又因?yàn)槊駹I(yíng)銀行的投資者和資金主要來自民間，其對(duì)利潤(rùn)的追求遠(yuǎn)勝于國(guó)有銀行，在此情況下，民營(yíng)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作和金融創(chuàng)新的沖動(dòng)也就更強(qiáng)烈，為了保障我國(guó)金融體制安全運(yùn)行，國(guó)家必須設(shè)立一定標(biāo)準(zhǔn)，造成了政策性進(jìn)入壁壘。

（二）市場(chǎng)行為

1.定價(jià)行為

商業(yè)銀行的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)是存款業(yè)務(wù)，主體業(yè)務(wù)是貸款業(yè)務(wù)，而其中貸款業(yè)務(wù)又是商業(yè)銀行的主要利潤(rùn)來源。近段時(shí)間，國(guó)家大力整治“銀行亂象”，重點(diǎn)整治中的一個(gè)方面就是影子銀行和交叉金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，包括違規(guī)開展同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)、合作業(yè)務(wù)，其實(shí)早在2017年7月份的全國(guó)金融工作會(huì)議上，就明確提出“金融要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，回歸金融的本質(zhì)。”回歸本質(zhì)即為回歸本業(yè)，要求銀行業(yè)將更多向交易性金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。

而在國(guó)家大力監(jiān)管銀行業(yè)的背景下，同業(yè)業(yè)務(wù)不得不有所收縮，存款作為核心負(fù)債的優(yōu)勢(shì)立刻顯現(xiàn)出來，不但利率相對(duì)低，還有一些監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，對(duì)存款的吸收成為商業(yè)銀行的一項(xiàng)重要任務(wù)，而對(duì)想要通過存款獲得穩(wěn)定收益的散戶來說，價(jià)格是他們考慮的最重要因素，存款利率高的銀行顯然將會(huì)獲得相對(duì)更多的存款。目前，我國(guó)存款利率的制定規(guī)則是由國(guó)家先確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)利率，其余各銀行可以對(duì)人民幣存款利率實(shí)施最高上浮10%。

華夏銀行與浦發(fā)銀行兩家銀行都采用差別化定價(jià)。比較兩家銀行存款利率后可以發(fā)現(xiàn)，華夏銀行與浦發(fā)銀行整存整取利率出現(xiàn)大面積差異的主要是3年期以及5年期，除去浦發(fā)銀行在上海的利率，總體上，華夏銀行這兩個(gè)項(xiàng)目上主要城市整存整取利率都要高于浦發(fā)銀行，而浦發(fā)銀行這兩個(gè)項(xiàng)目的高利率幾乎集中在了上海市，反映了兩個(gè)銀行吸收存款著力點(diǎn)的不同，浦發(fā)銀行更注重地域化優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步通過價(jià)格鞏固自己在上海的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)易財(cái)經(jīng) 2017-12-31）

從這兩份收益表中，我們也可以非常清晰直觀地看出華夏銀行的收益主要來源于華北、東北地區(qū)，而浦發(fā)銀行的收益則主要來自于總行所在地，也就是上海，這樣的分布與其存款利率的高低分布也是有著極大的類似之處的。

但相關(guān)數(shù)據(jù)顯示這兩家銀行的貸款利率表格可以看出，盡管數(shù)據(jù)來源細(xì)分狀態(tài)不同，華夏銀行與浦發(fā)銀行貸款利率幾乎是一致的，在此便不再贅述。

2.創(chuàng)新行為

創(chuàng)新金融服務(wù)目前已經(jīng)成為了商業(yè)銀行提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要手段，每一個(gè)行業(yè)都要在創(chuàng)新中不斷發(fā)展，停滯不前的就只能被淘汰或舉步維艱。

浦發(fā)銀行與華夏銀行作為中國(guó)為數(shù)不多的十幾家股份制銀行之二，其規(guī)模與資金在整個(gè)銀行業(yè)中也可稱為佼佼者了，借助并購實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)也成為了他們工作的一個(gè)重點(diǎn)。

比如，浦發(fā)銀行助力藥明康德實(shí)現(xiàn)美股紐約交易所私有化的案例中，私有化完成后，浦發(fā)銀行幫助企業(yè)解決了一系列難題，并通過并購顧問+并購融資的綜合服務(wù)模式幫助企業(yè)收購?fù)袠I(yè)公司。藥明康德由此成功，也標(biāo)志著浦發(fā)銀行通過創(chuàng)新并購金融服務(wù)的成功，這可以說是個(gè)雙贏居面。

華夏銀行與浙江船舶交易市場(chǎng)也攜手推出了創(chuàng)新航運(yùn)金融服務(wù)產(chǎn)品，擬在解決航運(yùn)公司購買船遇到的融資難、貴、慢等問題。

（三）市場(chǎng)績(jī)效

1.營(yíng)收及凈利潤(rùn)

從表中明顯可以看出，浦發(fā)銀行的營(yíng)業(yè)收入規(guī)模比華夏銀行要大很多，但是這兩大銀行幾乎是同時(shí)成立的，在2001年，浦發(fā)銀行營(yíng)業(yè)收入將近61億元，華夏銀行為53.3億元，那時(shí)兩家銀行的差距已經(jīng)初現(xiàn)端倪，但是這樣的差距還在可接受范圍內(nèi)，但到了2017年，浦發(fā)銀行營(yíng)業(yè)收入已經(jīng)達(dá)到1686.19億元，華夏銀行營(yíng)業(yè)收入也有了大幅度增長(zhǎng)達(dá)到663.84億元，但可以看到此時(shí)浦發(fā)銀行的營(yíng)業(yè)收入已經(jīng)達(dá)到了華夏銀行的兩倍多。從營(yíng)業(yè)總收入同比增長(zhǎng)率上看來，兩家銀行的同比增長(zhǎng)率曲線走勢(shì)大致相同，華夏銀行的波動(dòng)起伏要更大一些，綜合來看，浦發(fā)銀行的營(yíng)業(yè)收入這一經(jīng)營(yíng)績(jī)效點(diǎn)要優(yōu)于華夏銀行。

浦發(fā)銀行的凈利潤(rùn)同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于華夏銀行，來自于2008年的128%的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率，主要得益于所得稅的下降，同期，華夏銀行也產(chǎn)生了在這17年來排的上前幾的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率，近幾年來，雖然雙方的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率都有所下降，但是浦發(fā)銀行仍高于華夏銀行，在凈利潤(rùn)這一經(jīng)營(yíng)績(jī)效上，浦發(fā)銀行要優(yōu)于華夏銀行。

2.從股票指數(shù)看經(jīng)營(yíng)績(jī)效

股票作為投資者投資公司融資的重要途徑，在一定程度上可以比較靈敏地反映出相關(guān)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效狀況，尤其相對(duì)銀行業(yè)這種比較傳統(tǒng)的行業(yè)來說，參考意義與價(jià)值還是比較大的，一個(gè)值得長(zhǎng)期投資的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效也必將是有可取之處的，下表是市盈率排名上市金融公司前六企業(yè)的數(shù)據(jù)指標(biāo)。（所涉及的排名都是由優(yōu)到劣的。）

華夏銀行的市盈率排名行業(yè)第一，市盈率高表明風(fēng)險(xiǎn)很大，而華夏銀行的市盈率比行業(yè)平均水準(zhǔn)要低得多，浦發(fā)銀行市盈率略高于華夏銀行，但也低于行業(yè)平均水平，這從一方面說明其值得投資性，未來這兩家銀行有可能獲得更多的融資，還有較大潛力。

一般市凈率數(shù)值與股票投資價(jià)值成反比。華夏銀行與浦發(fā)銀行在市凈率方面分列第1、4名，說明在金融領(lǐng)域內(nèi)投資價(jià)值還是挺高的，投資價(jià)值高很可能帶來充裕的資金，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)提供一個(gè)好環(huán)境，為優(yōu)秀的企業(yè)績(jī)效提供可能。

市銷率越低，說明該公司股票目前的投資價(jià)值越大。同時(shí)，這一指標(biāo)被國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)用來選股，就在于其對(duì)剔除那些市盈率比較低但主營(yíng)又沒有核心競(jìng)爭(zhēng)力，這些企業(yè)主要依靠非經(jīng)營(yíng)性損益從而提高利潤(rùn)。在這個(gè)指標(biāo)上，華夏銀行與浦發(fā)銀行表現(xiàn)都比較優(yōu)異，分列第6、8名，又添上其排名非常靠前的市盈率，投資價(jià)值毋庸置疑，說明這兩家銀行公司收益基礎(chǔ)的穩(wěn)定性和可靠性在金融行業(yè)上市公司中排名還是非常高的，收益的質(zhì)量水平也比較高。

3.經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)

（數(shù)據(jù)來源：同花順）

企業(yè)獲得現(xiàn)金后只有支付好經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引發(fā)的各項(xiàng)支出和本期應(yīng)歸還的債務(wù)后，才能把它運(yùn)用到企業(yè)投資與發(fā)放股利。但也要知道，現(xiàn)金流量?jī)纛~不是增加的越多越好，因?yàn)楝F(xiàn)金收益性相較于其他而言較差會(huì)降低企業(yè)的獲利能力。

從表中來看，浦發(fā)銀行經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量近兩年負(fù)值較大，但浦發(fā)銀行從2009年來凈利潤(rùn)一直為正值，華夏銀行從2009年至今也有兩個(gè)年份現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)，其從2009年來凈利潤(rùn)也一直為正，這樣的組合說明企業(yè)有一定盈利能力，但可能存在大量存貨或無法收回相應(yīng)應(yīng)收賬款，從而無法取得與利潤(rùn)相配的現(xiàn)金流量，這與銀行業(yè)近幾年不良資產(chǎn)較高的大環(huán)境相呼應(yīng)，一定程度上影響了浦發(fā)銀行與華夏銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

總體來說，浦發(fā)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效應(yīng)該是要優(yōu)于華夏銀行的，華夏銀行在“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”中歷年最高排名只有第134位，而浦發(fā)銀行則在同年達(dá)到了第49位的排名。但是，這兩家銀行都還有較大成長(zhǎng)空間，未來值得預(yù)期。

三、總結(jié)

現(xiàn)階段，金融亂象受到廣泛關(guān)注，而在2018年初，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了一則通報(bào)和一組罰單，就此讓浦發(fā)銀行成都分行廣為人知，當(dāng)然是不好的影響，浦發(fā)銀行成都分行涉及775億造假案，銀監(jiān)會(huì)對(duì)浦發(fā)總行高管責(zé)任人立案調(diào)查。

從浦發(fā)銀行2018年第一季業(yè)績(jī)中，可以發(fā)現(xiàn)浦發(fā)銀行的資產(chǎn)總額與凈利息收入基本沒有變化，但營(yíng)收同比則下降7.7%，而利潤(rùn)總額更是下降了10%，顯然浦發(fā)銀行的造假案對(duì)其產(chǎn)生了不良影響。

企業(yè)的確是以營(yíng)利為目的，但是銀行又與一般企業(yè)有所區(qū)別，不僅僅要追求自己的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，更不能忘記自己的特殊地位以及維護(hù)金融體制安全的義務(wù)。不合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，損失的不僅僅是現(xiàn)有的金錢，更會(huì)使人對(duì)其經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)其企業(yè)文化產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)久的經(jīng)營(yíng)績(jī)效而言，顯然是不利的。無論哪一個(gè)行業(yè)的企業(yè)都必須牢記誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，這里的“誠(chéng)信”對(duì)象既包括消費(fèi)者也包括政府，任何不正當(dāng)?shù)牡美袨樵谶@個(gè)數(shù)據(jù)化的時(shí)代最終都會(huì)被發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)營(yíng)者也將為此付出代價(jià)。