基于DEA模型的浙江省城市經濟發(fā)展效率研究

孫超

【摘 要】城市作為某一區(qū)域或者國家經濟發(fā)展的增長極，其經濟發(fā)展狀況強烈地影響著所在區(qū)域的經濟發(fā)展水平。因而，城市尤其是各區(qū)域中心城市的經濟發(fā)展特別受到國家政府的重視。本文應用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）模型，選取浙江省11個城市的生產總值、城區(qū)面積、固定資產投資額、從業(yè)人員人數(shù)這些指標，進行城市效率分析，分析其變化趨勢，并比較各個城市之間的差異，最后提出提高城市效率、縮小城市間效率差異的建議。

【關鍵詞】城市效率；DEA；變化趨勢

一、引言

20世紀90年代以來我國經濟發(fā)展的實踐表明，隨著國民經濟和社會發(fā)展進入重要的轉型期，促進城市全面、健康、協(xié)調發(fā)展，對我國經濟社會發(fā)展轉型的支撐作用越來越突出。城市效率是指在一定的生產技術條件下，城市要素資源的有效總產出與總投入的比值，是城市投入要素資源的有效配置、運行狀態(tài)和經營管理水平的綜合體現(xiàn)，探討城市的效率及其變化，不僅有助于了解城市要素資源的利用效率，而且對于國家制定和調整資源型城市的扶持政策具有重要意義。而浙江省在國家經濟增長中扮演著重要角色，在我國城市經濟發(fā)展中占重要地位。因此，正確分析和評價浙江省11個地級市的城市效率，對浙江省城市發(fā)展乃至全國經濟發(fā)展研究有著重要意義。

二、文獻綜述

近幾年隨著研究數(shù)據(jù)的比較容易獲得和DEA方法的推廣普及，采用DEA來研究城市效率的文獻逐漸增多，有學者以某個省作為研究區(qū)域，省內所含城市作為研究對象，如朱艷科、楊輝耀采用DEA方法對廣東省21個城市經濟系統(tǒng)做了分析，用C2R模型對各城市的經濟發(fā)展相對效率進行了評價；俞燕山利用熵—DEA方法，對我國大中小城市間的規(guī)模效率情況進行了比較，并對小城鎮(zhèn)本身的規(guī)模效率進行了實證分析；李郇、徐現(xiàn)祥利用DEA模型測評中國202個地級及其以上城市的效率，進而探討中國城市效率在1990年—2000年的時空變化規(guī)律。城市效率的相關文獻，較多是以城市群為作為整體進行研究，大多是長三角城市群、珠三角城群，對浙江省城市效率的研究較少，因此，本文將對浙江省各城市效率進行測算與分析。

三、指標體系構建與數(shù)據(jù)選擇

本文采用投入導向的BCC模型對浙江省11個地級市的城市效率進行分析。將城市看作類似企業(yè)的經濟體，即決策單位（DMU），城市效率即為一定時間內城市生產單元投產的比率關系，可將城市效率指標體系劃分為投入指標和產出指標，投入一定量的生產要素，獲得的相對產出越大，則城市效率就越高。

投入指標方面，基于數(shù)據(jù)資料的可獲得性，選取城市固定資產投資額、城市建成區(qū)面積與三次產業(yè)就業(yè)人數(shù)作為輸入指標。

產出指標方面： 作為城市生產過程的最終目標，城市產出收益包括多個層面的指標。本文選取市區(qū)生產總值作為產出指標。

本文所采用的數(shù)據(jù)來自浙江省各省市相應年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2009-2017）。

四、實證結果與分析

基于BCC模型的城市效率差異分析。本文利用BCC模型計算浙江省11個城市的城市效率，并選擇2009年和2017年進行對比分析，以反映近十年來浙江省城市效率的變化及其規(guī)模收益狀況。

（1）綜合效率水平狀況。表2顯示浙江省大部分的城市綜合效率水平較高，資源利用效率和配置水平較高。2017年浙江11個城市的城市效率的平均值為0.901，仍然有提升的空間。湖州、衢州、舟山和麗水的城市效率排在所有城市中的最后，這在一定程度上反映了這些城市在資源配置和政策制定等方面還存在著很大的改善空間。

（2）技術效率和規(guī)模效率狀況。分析2017年各城市的實證結果，可以發(fā)現(xiàn)浙江省大部分城市資源搭配合理，資源利用效率較高，達到了純技術有效；部分城市綜合效率無效的主要原因受規(guī)模效率的影響。

進一步來看，浙江省沿海城市的綜合技術效率、純技術效率及規(guī)模效率普遍高于位于浙江中西部的城市。表明市場發(fā)育相對更完善的沿海地區(qū)，城市效率優(yōu)于中西部地區(qū)，市場經濟力量影響程度的差異，會帶來城市效率的不同。

（3）規(guī)模收益狀況。從規(guī)模收益的狀況來看，浙江省城市總體處于規(guī)模報酬不變或遞增的狀態(tài)。2009年和2017年處于規(guī)模報酬不變的城市數(shù)量分別為4個、4個。同期處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)的城市個數(shù)分別為7個、6個。同期屬于規(guī)模報酬遞減的城市數(shù)量分別為0個、1個，不存在規(guī)模報酬始終為遞減的城市。將規(guī)模報酬與綜合效率狀況進行對比，發(fā)現(xiàn)規(guī)模報酬遞增或遞減狀態(tài)的城市綜合效率都是無效的，原因在于其產業(yè)分工、城市經營管理與市場競爭方面還存在不合理問題。

五、結論與建議

基于以上研究分析，本文認為浙江省在城市建設中應該強化規(guī)模效率和純技術效率，依據(jù)城市自身發(fā)展規(guī)劃和市場需求，合理控制城市發(fā)展速度和規(guī)模；調整產業(yè)規(guī)模，強調城市產業(yè)間與產業(yè)內的有效分工與合作、規(guī)范競爭。此外，浙江省應該注重城市之間的協(xié)調發(fā)展，加大對中西部城市的資源上的扶持，以免沿海城市與中西部城市之間綜合效率差距的進一步擴大。

【參考文獻】

[1]翟若琳.基于DEA模型的西安城市旅游效率分析——與成都市對比[J].中外企業(yè)家，2019（04）：64-65.

[2]許建偉，許新宇，陳興鵬，崔理想，逯承鵬，薛冰.基于DEA交叉模型的甘肅省城市效率評價[J].自然資源學報，2013，28（04）

[3]潘竟虎，尹君.中國地級及以上城市發(fā)展效率差異的DEA-ESDA測度[J].經濟地理，2012，32（12）

[4]李紅錦，李勝會.基于DEA模型的城市群效率研究——珠三角城市群的實證研究[J].軟科學，2011，25（05）

[5]翟若琳.基于DEA模型的西安城市旅游效率分析——與成都市對比[J].中外企業(yè)家，2019（04）：64-65.