企業(yè)發(fā)展中關(guān)于經(jīng)濟(jì)憲法的立法保護(hù)研究

張曉飛

【摘 要】本文圍繞經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)發(fā)展的立法保護(hù)進(jìn)行了深入的闡述和分析，并以經(jīng)濟(jì)憲法發(fā)展中的對(duì)企業(yè)的保護(hù)制度和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了論證，旨在為企業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展起到積極的作用和意義。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)憲法；企業(yè)發(fā)展；立法保護(hù)；保護(hù)制度

【中圖分類號(hào)】D922.5 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

現(xiàn)階段，我國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中往往由于組織規(guī)模、經(jīng)營(yíng)管理性質(zhì)等一些客觀因素，導(dǎo)致在政府支持力度、融資以及稅收方面會(huì)受到不平衡的待遇，使得我國(guó)一部分中小企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)一直處于不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。我國(guó)《憲法》《民法通則》《物權(quán)法》中涉及的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不僅僅包括生活用品、個(gè)人儲(chǔ)蓄和不動(dòng)產(chǎn)等一些個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和資料。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，個(gè)人財(cái)產(chǎn)涉及的內(nèi)容也在不斷豐富和多樣化，與此同時(shí)，國(guó)家法律也賦予了個(gè)人生產(chǎn)資料保護(hù)更多新的內(nèi)容和內(nèi)涵；為此，我國(guó)出臺(tái)了《反壟斷法》，此法的出臺(tái)有效避免了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種企業(yè)受到不平衡待遇的現(xiàn)象，給企業(yè)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)的活力，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。為此，筆者就經(jīng)濟(jì)憲法給企業(yè)的立法保護(hù)進(jìn)行分析。

一、企業(yè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)的立法保護(hù)

當(dāng)前，為了更好地順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，我國(guó)積極借鑒西方國(guó)家的《反壟斷法》的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，制定了與我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展相一致的《反壟斷法》。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中所有參與經(jīng)濟(jì)行為主體的都是《反壟斷法》保護(hù)的對(duì)象。我們從當(dāng)前的實(shí)際情況進(jìn)行思考，我國(guó)和西方國(guó)家一樣，在現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)參與過程中普遍出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)壟斷的問題和大規(guī)模企業(yè)在市場(chǎng)主體的支配問題等等，都制定了禁止性的措施，這也恰恰是我國(guó)開展對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)保護(hù)的有力措施和手段?！?】

但是整體來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段推行的《反壟斷法》存在一些不足，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)成都影響，出現(xiàn)企業(yè)規(guī)模界定、行政壟斷等問題，這些都給我國(guó)憲法給企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)保護(hù)起到一定的制約影響，需要我們不斷完善相關(guān)手段來(lái)進(jìn)行優(yōu)化。

可以說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)階段的《反壟斷法》形成了橫向協(xié)議與縱向協(xié)議平行管理與執(zhí)行的基本方式。以大規(guī)模企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者濫用市場(chǎng)主體性支配地位這一問題為例，《反壟斷法》中企業(yè)參與的所有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都進(jìn)行了細(xì)化和界定，同時(shí)將市場(chǎng)主體的支配地位作為界定和劃分的依據(jù)。我們以常見的企業(yè)合并性問題作為例子進(jìn)行分析，《反壟斷法》把這個(gè)問題從傳統(tǒng)的內(nèi)資企業(yè)延伸到了內(nèi)資外資企業(yè)的范圍，有力地拓展了反壟斷法在企業(yè)保護(hù)方面的范圍。

二、企業(yè)發(fā)展中關(guān)于經(jīng)濟(jì)憲法的立法保護(hù)相關(guān)研究

近年來(lái)，我國(guó)制定的憲法給企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為提供了更多發(fā)展的依據(jù)，進(jìn)一步規(guī)范了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的秩序，其中方針政策、公民相關(guān)權(quán)利以及企業(yè)等方面的權(quán)利和自由都是這些市場(chǎng)方針政策包含的內(nèi)容。在國(guó)家相應(yīng)的政策規(guī)定中，都給企業(yè)提供了極大的發(fā)展條件，但是由于受市場(chǎng)各種因素的限制，很多規(guī)定貫徹落實(shí)不到位。因此，我們?yōu)榱四軌蜃寫椃ǜ欣跒槠髽I(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，就需要將權(quán)力界限、權(quán)利自由和發(fā)展政策落實(shí)到位，健全與之相關(guān)的制度和條例。

我們要充分認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)建設(shè)和發(fā)展都離不開企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力和水平，也從一定程度上需要國(guó)家政策和法律的保護(hù)，這也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)需要憲法保護(hù)的主要原因?，F(xiàn)階段，我國(guó)實(shí)行的《反壟斷法》處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)不完善的背景下，一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的一些錯(cuò)誤性分析，會(huì)導(dǎo)致《反壟斷法》制度中的部分內(nèi)容存在一些缺陷和不足。因此，我們要立足于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的角度來(lái)對(duì)立法進(jìn)行完善和改進(jìn)。

（一）《反壟斷法》要與產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)現(xiàn)有效融合

從本質(zhì)上來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的《反壟斷法》體現(xiàn)的是國(guó)家主體式的競(jìng)爭(zhēng)政策。在研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律過程中，《反壟斷法》由于忽略了我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的融合性問題，導(dǎo)致在實(shí)行的過程中，《反壟斷法》存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性問題。我們立足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的企業(yè)并購(gòu)問題進(jìn)行分析，《反壟斷法》過多地關(guān)注企業(yè)市場(chǎng)份額的控制問題，缺少對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化政策關(guān)注。【2】

合并企業(yè)隨著市場(chǎng)份額的不斷細(xì)化，會(huì)盲目地追求銷售，甚至?xí)貌徽?dāng)?shù)男袨檎归_競(jìng)爭(zhēng)，以作為提升市場(chǎng)占有額的有效途徑，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。但是這樣一來(lái)，會(huì)導(dǎo)致合并企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題加劇，容易陷入發(fā)展的誤區(qū)。同時(shí)，合并企業(yè)在申報(bào)合并相關(guān)程序的過程中，由于缺少可以參考的行業(yè)界定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行盲目地合并，極易形成寡頭企業(yè)市場(chǎng)壟斷的問題。這樣的情況下，我們就要充分理解和參悟《反壟斷法》中在執(zhí)行和制定國(guó)家政策過程中，與產(chǎn)業(yè)政策融合的可行性，并且要立足于市場(chǎng)發(fā)展作為基礎(chǔ)，來(lái)細(xì)化合并后出現(xiàn)的行業(yè)性的問題或者區(qū)域性的問題，尋求解決合并風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

（二）《反壟斷法》需要明確界定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與主體經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模

可以說(shuō)，在當(dāng)前的《反壟斷法》背景下，我們不能將大規(guī)模企業(yè)與中小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行明確劃分。這也就意味著《反壟斷法》對(duì)于大規(guī)模企業(yè)發(fā)展的保護(hù)措施與中小規(guī)模企業(yè)發(fā)展的保護(hù)措施缺少基本的劃分標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們?cè)谕晟啤斗磯艛喾ā返倪^程中，就要將這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與主體經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模界定標(biāo)準(zhǔn)的制定當(dāng)做一項(xiàng)重大關(guān)鍵問題。現(xiàn)階段，我國(guó)所推行的《反壟斷法》在基本規(guī)章總則中就對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體做出了明確的定義：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理行為主體就是指那部分從事商品生產(chǎn)、銷售以及提供各種服務(wù)的自然人、法定代表人以及其他經(jīng)營(yíng)管理組織的統(tǒng)稱。但反壟斷法并未就企業(yè)規(guī)模的劃分與界定作出進(jìn)一步的說(shuō)明。因此，我們?cè)谟嘘P(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模的界定過程中，除了需要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理獨(dú)立性與市場(chǎng)費(fèi)支配地位進(jìn)行衡量以外，還需要通過企業(yè)全體員工人數(shù)、企業(yè)年均銷售總額以及企業(yè)資產(chǎn)總額這三大指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模作出進(jìn)一步的細(xì)化，以此使經(jīng)濟(jì)憲法更具針對(duì)性地為企業(yè)發(fā)展提供高效保護(hù)。

（三）《反壟斷法》需要完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體獲取國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利

我國(guó)現(xiàn)行的《反壟斷法》當(dāng)中的刑事責(zé)任追究有著較為強(qiáng)烈的偏向性。第七章明確指出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各方參與主體在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。從總體上來(lái)說(shuō)，《反壟斷法》第七章當(dāng)中的從第四十六條直至第五十三條，其法律責(zé)任的承擔(dān)主體均為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體，僅在第五十四條當(dāng)中提到“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員在工作中徇私舞弊或人為泄露執(zhí)法過程中悉知商業(yè)機(jī)密，進(jìn)而構(gòu)成刑事犯罪的，將依法追究其刑事責(zé)任”。但是值得注意的是，反壟斷法并沒有針對(duì)企業(yè)因反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤決定所承受損失的索賠權(quán)利進(jìn)行說(shuō)明。因此，在研究經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)的立法保護(hù)中，一定要完善相關(guān)的問題，尤其是在《反壟斷法》中要明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為主體法律義務(wù)的同時(shí)賦予他們相應(yīng)的法律權(quán)利，并就賠償性質(zhì)、賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償程序等進(jìn)行明確規(guī)定，進(jìn)一步完善《反壟斷法》，以此加強(qiáng)《反壟斷法》對(duì)于我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法保護(hù)力度。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的到來(lái)，城市建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)給各行企業(yè)的發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量提出了更高的要求。因此，在新的發(fā)展時(shí)期，企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家開展對(duì)企業(yè)的憲法保護(hù)，可以更好地給企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公正、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和良好的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?？梢哉f(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)企業(yè)的保護(hù)作用不容小覷，我們要在今后發(fā)展中不斷加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)憲法的研究力度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王磊. 論經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 法制博覽， 2017（14）：00177-00177.

[2]鄭旭江.論經(jīng)濟(jì)違法犯罪法律責(zé)任立法一體化[D]. 華東政法大學(xué)， 2016.