試在巴赫金的詩學理論下再探《罪與罰》

胡清麗

【摘 要】巴赫金在對陀思妥耶夫斯基文學作品研究的基礎上，寫出了《陀思妥耶夫斯基的詩學問題》，這是對陀思妥耶夫斯基詩學理論和問題的開拓性、綜合性闡釋，為陀思妥耶夫斯基作品乃至小說體裁的研究開辟了新的視角。本文以《罪與罰》為細讀文本，進一步探討陀思妥耶夫斯基作品中的詩學典型體現。

【關鍵詞】巴赫金；罪與罰；復調理論；對話性；狂歡化

《罪與罰》是俄國著名資產階級費奧多爾·陀思妥耶夫斯基的代表作，巴赫金針對陀氏的小說體裁作品提出了影響深遠的復調小說理論，并著書《陀思妥耶夫斯基詩學問題》，巴赫金的一系列文論在世界文論的發展過程中具有重大作用和意義。下文筆者將結合巴赫金的詩學理論，從以下三個方面探視《罪與罰》中的詩學體現：

一、巴赫金——復調小說理論

“復調”原本為音樂術語，它沒有主旋律和伴奏之分，所有聲音都按自己的聲部進行，相互交疊，構成復調體音樂，巴赫金則將該專業術語引入于文學作品中，他認為“有著眾多的各自獨立而不融合的聲音和意識，由具有充分價值的不同聲音組成真正的復調——這確實是陀思妥耶夫斯基小說的基本特點”。[1]如果沒有巴赫金在其著作《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中提出的相關論述，我們或許就不會把《罪與罰》與“復調小說”理論聯系起來，巴赫金還認為復調在陀思妥耶夫斯基的小說里得到完美詮釋，陀思妥耶夫斯基效法的前輩是巴爾扎克，雖然巴爾扎克也可以有復調的某些因素，但只是一些因素而已。那么，為什么陀思妥耶夫斯基才是真正的復調小說的首創者呢？奧托·考斯曾認為陀思妥耶夫斯基的世界，是資本主義精神最純粹最真實的表現。誠然，考斯的論證由我們今天看來大多是正確的。復調小說只有在資本主義時代才能出現，不僅如此，對復調小說最適宜的土壤，恰就在俄國”。[2]正是俄國的資本主義時代為陀思妥耶夫斯基復調小說的成熟提供了養分，創造出了客觀的前提，使陀氏的小說更多的呈現出獨有的多元化和多聲部性質。

既然我們已經得出陀氏復調小說的產生基礎和來源，關于復調小說的實質巴赫金則認為“不同聲音在這里仍保持各自的獨立，作為獨立的聲音結合在一個統一體中，這正是比單身結構高出一層的統一體如果非說個人意志不可，那么復調結構恰恰是幾個人的意志結合起來，從原則上超標出了某一人意志的范圍。可以這么說，復調結構的藝術意志，在于把眾多意志結合起來，在于形成事件”。[3]西方人的世界觀是傳統的形而上學的“獨白型”的一元權威，這種認識在西方深深地扎下根來，陀氏筆下的復調并不是一個單一體，不可以歸結為一個人的思想或意識的統一，作為典型的復調小說，《罪與罰》在巴赫金筆下揭示出了它的復調性。巴赫金的一系列文學理論對世界文學理論的發展具有重要的影響和意義。我們回到文本中來看，“不，媽媽，不，杜尼婭，你們騙不了我”、“她們還要為沒征求我的意見，沒得到我的同意就做了決定向我道歉呢……”、“唉，媽媽，就不去說她了，上帝保佑她，她就是這樣一個人，不過杜尼婭是怎么回事……杜涅奇卡，這整潔的代價是昂貴的，太昂貴了！”拉斯柯爾尼科夫與母親、與妹妹、與自己這幾段內心獨白中，其中所有的詞句都是雙聲的，每一個發聲體里體現出的都是兩種聲音的交織，都有兩個聲音在爭辯，這即是微型對話，微型對話是復調理論的典型體現，這種對話在《罪與罰》中的大量體現，也使《罪與罰》被稱為復調小說的典例便無可厚非。

二、眾生喧嘩的對話

復調小說是全面對話的小說，是一種“多聲部性”的小說，有著眾多的各自獨立而又不相融合的聲音和意識，到處存在的對話奠定了“復調小說”的理論基礎，上文中的微型對話即可探視出對話在復調理論中的重要性，在陀氏的作品中，不是以一個統一的客體世界為堅實基礎，用獨白原則理解，再把通常的對話添加進去，而是“陀思妥耶夫斯基的小說則是對話型的。這種小說不是某一個人的完整意識，盡管他會把他人意識作為對象吸收到自己身上來。這種小說是幾個意識相互作用而形成的總體，其中任何一個意識都不會完全成為他人意識的對象”，每個意識都相應的有自己的意識客觀主體，他們每個人都有其獨特與自主的思想性，但這種思想獨立意識并不是生活在孤立的個人意識中，它們相對獨立而又不孤立，思想意識同他人的思想意識發生重要的對話關系后，才能衍生新的思想。《罪與罰》中不同聲音、不同思想的對話體現了巴赫金所說的復調結構的特色，這種全新的敘述對話特色在《罪與罰》中我認為大概可以體現在以下兩個方面：

（一）主人公的自我對話

也可以理解為一種“微型對話”，似乎每句話里都包含著異于單個人的聲音。如：“不，最好別考慮，從肩上卸下這副重擔吧”，這是他與內心的自己的對話；在他扔完證據之后，“如果做這一切當真是有意識的，而不是一時糊涂，如果你當真有明確和堅定不移的目的，那么為什么直到現在你連看都沒有看到那個錢袋”，[3]這些都是拉斯柯爾尼科夫自我矛盾的對話，小說中舉不勝數，此處便不再一一贅述。

（二）人物角色之間的對話

小說中人物角色之間的對話其實就是一種多元性的對話，即“大型對話”，在《罪與罰》中，正是不同思想的對話與組成了作品中的無數個對話，漸而成就了作品中的大型對話。在就拉斯柯爾尼科夫與波爾菲里進行的三次關于主人公是否犯罪的緊張對話中，他們每個人都謹言慎行，不露破綻地偽裝自己，波爾菲里出其不意，常常誘使拉斯柯爾尼科夫表述出他自己的內心的真實想法，這里，他們每個人的對話都不僅僅是一個人的簡單陳述，而是承載著多人意識的對話。

三、狂歡化詩學

在《巴赫金狂歡化詩學研究》中，巴赫金提出了文學中的狂歡問題。我們都知道狂歡節本只是西方的一個比較傳統的節日，它不受空間的限制，場地只能是廣場，具有全民性。在文學上，它表現為以狂歡世界的情感、烏托邦的理想、平等對話的寬廣精神、幸福的相對性和二元性為基礎。這是一種更深刻、更開放的觀察世界和人類內在形態的方式。他在狂歡化文學中扮演著重要的角色，同時也有一些特殊的類別，如親密、對話、插科打諢、粗俗等。狂歡化消除了封閉性，使更多的人乃至全民參與其中，在一個“廣場中”展現著人們，拉近了空間上的距離感，把眾多人物放置于一個維度。《罪與罰》也鮮明地體現著狂歡化特征，“廣場”作為情節演進的場合，并不僅僅是單一性的存在，它具有了雙重的特性。陀氏筆下任何古怪可笑之談，都帶有狂歡化的性質，甚至連拉斯柯爾尼科夫的小屋都可以成為狂歡化廣場的一角。在祭奠馬爾梅拉多夫時，卡杰琳娜與阿瑪莉婭吵鬧、盧仁誣陷索尼婭的鬧劇場面都是狂歡化的描寫，沖破了傳統視角，打破了各種界限，一切傳統、非傳統，高雅、粗俗雜織一起，深刻地揭示了《罪與罰》在狂歡化下隱藏的深層含義。

四、結語

巴赫金為我們提供了全新視角來解讀這部經典之作，透過巴赫金的詩學理論，我們更加透徹地探析《罪與罰》中的詩學經典問題，正是巴赫金的相關詩學理論使讀者能夠站在更高的位置上來品析《罪與罰》這一名作。

【參考文獻】

[1][2]巴赫金·陀思妥耶夫斯基詩學問題 [M]三聯書店出版發行，1992

[3]陀思妥耶夫斯基·罪與罰，岳麟譯 [M]上海譯文出版社，1979