社會地位、社會支持對勞動力群體主觀幸福感的影響
——基于CLDS2014調查數據分析

肖 霞

（中山大學 社會學與人類學學院，廣東 廣州 510275）

2017年6月，國務院在《加強和完善城鄉社區治理的意見》中指出：將城鄉社區建設成為廣大人民群眾安居樂業的幸福家園，以人的城鎮化為核心，提升人民群眾幸福感和滿意度。幸福感帶有濃厚的主觀色彩，是個寬泛的現象范疇，也稱為主觀幸福感，它是對人們的情感反應和生活滿意度的一種整體性判斷，也是對人們在各種活動中的一個綜合評價。目前我國經濟處于轉型期，勞動力群體作為社會就業主力軍，是推動經濟增長和社會發展的動力源泉，因此，關注他們的“主觀幸福感”及其影響因素，對于維護社會穩定有著重要意義。在以往主觀幸福感的研究基礎上，將勞動力群體主觀幸福感的影響因素分為兩大類：社會地位和社會支持。通過分析“中國勞動力動態調查（CLSD2014）”數據，了解目前勞動力群體的主觀幸福感現狀，并構建多元有序Logistic回歸分析模型，分析社會地位、社會支持對勞動力群體主觀幸福感的直接影響和間接影響，以及兩者對主觀幸福感的綜合影響。

一、研究背景

（一）社會地位與主觀幸福感

社會地位是指社會成員根據其財產、權力和權威的所有權，確立其在社會體系中的地位，用以表示其社會聲望和榮譽水平的高低，通常會受到社會規范、法律和習俗的限制。依據社會地位的構成，本文將其分解為經濟地位、教育地位和政治地位，用以研究社會地位與主觀幸福感的關系。

首先，經濟地位與主觀幸福感之間的關系。大多數學者采用收入來衡量經濟地位。在以往的文獻中，研究收入對主觀幸福感的影響主要從宏觀和微觀兩個角度展開。伊斯特林（1974）指出：就美國而言，在微觀角度看，盡管收入存在邊際效用遞減的現象，但是個人主觀幸福還是會隨著收入的增加而增加；然而從宏觀角度分析，國家的整體幸福水平基本上不會隨著時間的推移發生變化，似乎與人均GDP 的持續增長沒有關系，即人均收入的增長并不會增加主觀幸福感。[1]“伊斯特林悖論”這一現象引起了國內外學者廣泛而深入的討論。在宏觀上，Argyle（1998）對美國調查發現：收入自1946年以來增長了4 倍，但幸福感卻沒有增加，他認為當收入超過一定水平時，收入的增加并不會導致幸福感的顯著增加。[2]在國內的研究中，吳菲（2016）認為短時期內個人財富水平與主觀幸福感存在正相關關系，而在長期的背景下，經濟增長并不能顯著提升整體主觀幸福感。[3]李路路和石磊（2017）認為隨著個人財富水平增加，財富經濟所帶來的幸福回報不斷削弱，而社會不平等抵消了這種增長，使得整體主觀幸福感處于相對停滯狀態。[4]王健、張煥明和李超（2017）基于2013年CGSS 數據，發現居民收入水平的提高使幸福指數顯著提升。[5]這些微觀研究基本上認為，收入與主觀幸福感呈顯著正相關關系，這種關系尤其在貧困群體中較為明顯，即貧窮是導致主觀幸福感較低的理由，而富裕并不能顯著提升主觀幸福感。

其次，教育地位與主觀幸福感之間的關系。大多數研究表明教育程度與主觀幸福感具有明顯的正相關關系，教育程度的提高會顯著提高人們的主觀幸福感。因為教育程度越高，獲取的社會資源相對越多，成功的機會也就越大，所以教育本身直接增長了個體的幸福感，同時也存在收入作為中介變量的間接增長。金江和何立華（2012）對武漢市城鎮居民的實證發現教育對主觀幸福感也存在邊際遞減效用，不僅存在教育對主觀幸福感的直接效用，也存在通過收入等因素影響主觀幸福感的間接效用。[6]趙新宇和范欣（2014）研究表明教育與公眾主觀幸福感之間有顯著正相關關系，且相對收入的效果明顯強于絕對收入。[7]另外一些研究認為教育和主觀幸福感之間不是直接的簡單相關，認為中等教育水平階層的幸福感要高于其他階層，如黃嘉文（2013）認為擁有中專高中和大學以上學歷的個體是最幸福的。[8]這是因為教育在增加人們成功機會的同時，也會提高人們的欲望和抱負。

再次，政治地位與主觀幸福感之間的關系。在我國，個人的政治地位主要體現是否為黨員，個人獲得黨員身份并非隨機因素，具有樣本選擇性。介于黨員本身的先進性，因此有不少研究認為個人有黨員身份的主觀幸福感要高。如魯元平、王軍鵬和王品超（2016）研究發現：具有黨員身份的居民，其幸福感顯著高于群眾。[9]

（二）社會支持與主觀幸福感

Raschke 在20世紀70年代首次提出社會支持的概念，社會支持指的是人們感受到的來自他人的關心和支持。國內外許多研究證實社會支持對于緩解個體心理壓力和消除個體心理障礙，具有積極的作用。社會支持作為主觀幸福感的一個重要積極因素，兩者之間應該存在正相關關系。邢占軍、張羽（2007）對北京、廣州、昆明、沈陽、西安五個省會城市3200 名城市居民的研究結果表明：不同方式社會支持與主觀幸福感存在顯著的正相關，個體獲得社會支持越多，其主觀幸福感越強。[10]

綜上所述，目前對個體主觀幸福感的研究主要集中在社會地位或者社會支持的某一個影響因素或者某些影響因素上。隨著勞動力群體的社會地位逐漸提升，這種提升在直接增強幸福感的同時，也會為勞動力群體帶來更多的社會支持，所以社會地位的提升會影響社會支持，其作為中介變量間接影響個體主觀幸福感。雖然社會支持是影響主觀幸福感的直接因素，但是也需要考慮社會支持作為中介變量是如何影響個體主觀幸福感的。由于社會支持作為中介變量的相關研究相對較少，其作為影響主觀幸福感的中介變量作用值得進一步探究。

二、研究設計

（一）數據來源

本研究所使用的數據來源于中山大學社會科學調查中心主持的中國勞動力動態調查（CLDS）2014年的調查數據。該調查采用的抽樣方法是分層四階段不等概率抽樣，調查在全國（除港澳臺、西藏、海南外）29 個省、直轄市、自治區展開，共完成了401 份村居社區問卷，14214 份家庭問卷，23594 份15-64 歲勞動力人口個體問卷，經過數據整理和清洗，共獲得樣本12989 個，對其進行簡單的統計分析，調查樣本的統計結果見表1。對樣本自變量的描述和模型構建都是在stata13.0 版本上完成的。

（二）變量設計

1.因變量

本研究的因變量是主觀幸福感。許多經濟學家、心理學家、社會學家試圖對“主觀幸福感”進行衡量，“快樂”和“生活滿意度”都是習慣作為“主觀幸福感”衡量的標準。在社會調查當中，一般使用這樣的一類問題對其進行評估，如“總的來說，您認為您的生活是否過得幸福？”或者“總的來看，近來您感受如何？”要求被調查者從“很幸福、一般幸福、不太幸福”或者“很不幸福1-2-3-4-5 非常幸福”等三級或五級測量中給自己的生活滿意程度評定一個等級。本研究在調查設計中，詢問被訪者兩個問題，第一個問題為“總的來說，您認為您的生活是否過得幸福？”，要求被訪者從“很不幸福1-2-3-4-5-6 非常幸福”六級中給自己評定一個等級；第二問題為“您覺得與大多數同齡人相比：很不幸福1-2-3-4-5-6 非常幸福”，同樣要求被訪者從六級中給自己評定一個等級。這兩個問題具有極高的相似性，而相比第一個問題，第二個問題則控制了年齡的影響，是一種相對的主觀幸福感。

表1 樣本自變量描述統計表

2.自變量

（1）社會地位。對于社會地位的測量，西方社會學研究中應用較多的當屬“社會經濟地位量表（Socioeco-nomic Score，簡稱SES）”①，它通過經濟地位、教育地位和職業地位計算其綜合指數，據此來反映個人的社會綜合地位。隨著本國社會結構的不斷變遷，職業地位分層復雜而且變動較大，以此作為社會地位的測量指標具有一定的爭議性，因此本研究只引入政治地位、經濟地位和教育地位來測量個人的社會地位。經濟地位主要選取以下兩個指標來體現：一是經濟收入，數據來源于調查問題“您2014年各類收入總計是多少萬元”；二是社會保險，數據來源于對被訪者“五險一金”（包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險和住房公積金）擁有數量的統計情況。教育地位主要選取受教育程度和經驗與技能兩個指標來體現。受教育程度具體操作化為教育級別，分為“沒有受過教育、小學、初中、高中（職高、技校、中專）、大學，研究生及以上”。經驗與技能具體操作化為專業技術資格證書（執業資格）的獲取個數。政治地位則通過政治面貌這一指標體現，由于參與調查的其他黨派群體很少，所以將其劃為群眾一類，因此，本文將政治面貌分為兩類：共產黨員和群眾，同時設置共產黨員＝0，群眾＝1。

（2）社會支持，同時也考慮社會支持作為社會地位影響主觀幸福感的中介變量。一般認為，社會支持從性質上可以分為兩類，一類為主觀的、體驗到的情感上的支持，被稱為主觀支持；另一類是客觀的、可見的或實際的支持，即客觀支持。主觀支持度的數據取材于本調查的其中一個有代表性的問題，為“在本地，您有多少關系密切，可以得到他們支持和幫助的朋友／熟人？”客觀支持數據來源于問題“您與本社區（村）的鄰里，街坊及其他居民互相之間有互助嗎？”由于不同的社會支持測量具有多重共線性質，因此本文只測量了熟人及朋友之間的密切和熟悉程度以及鄰里街坊的信任和互助程度，沒有測量來自家人、團體、組織等各方面的社會支持。

3.控制變量

這里的控制變量為人口統計量變量，包括年齡、性別和戶口性質。年齡為連續變量，本研究中，勞動力年齡的變化范圍為15-64 歲，為考慮年齡與主觀幸福感的非線性關系，增加了年齡的平方這一變量。性別為先賦二分變量，設置男性＝0，女性＝1，受我國男尊女卑等傳統因素影響，性別可能與社會地位變量聯系比較緊密。戶口性質為地域變量，我國城鄉二元結構比較突出，民生保障機制等方面存在較大差異，因此將戶口性質作為控制變量，設置城市戶口＝1，農村戶口＝0。

（三）分析模型

本研究采用多元有序Logistic 回歸模型，一方面通過三個模型估計參數的顯著性，分別考察社會地位對主觀幸福感的影響、社會支持對主觀幸福感的影響以及社會地位和社會支持對主觀幸福感的綜合影響；另一方面，由于這三個模型屬于嵌套模型，通過估計參數的比對，分析加入社會地位變量，社會支持的估計參數是否發生較大的改變，從而判斷影響主觀幸福感的間接效用，進一步求證：社會地位是否通過社會支持影響人們的主觀幸福感。

考慮到目標變量為分類有序變量，正態分布的假設很難滿足，所以采用Logistic 函數形式：

其中 Xi表示第 i 個個體所有變量值，即 Xi＝（Xi1，Xi2，Xi3，…，XiK），XiK表示第 i 個個體的第 k 個變量值。目標變量y 代表個體幸福的分類，0 代表很不幸福，依次類推，5 代表非常幸福。j 代表其分類，P（y＝j Xi））代表第i 個個體在第j 類的概率。目標變量為次序變量，建立累計Logit 模型：

其中j＝1，2，…，6；αj表示模型的截距項，β 表示回歸系數向量，對上式變形可得多元有序Logistic 回歸模型，具體如下：

其中eβi定義為優勢比。

三、數據分析與研究結果

本研究以“2014年中國勞動力動態調查（CLSD2014）”勞動力個體問卷數據為基礎，建立了影響主觀幸福感的三個效應模型：模型1 為社會地位模型，在基本控制變量的基礎上加入社會地位變量；模型2 為社會支持模型，在基本控制變量的基礎上加入社會支持變量；模型3 為綜合模型，在基本控制變量的基礎上同時加入社會地位和社會支持變量。以這三個模型來研究社會地位對主觀幸福感的影響，社會支持對主觀幸福感的影響以及社會地位和社會支持對主觀幸福感的綜合影響。

（一）基本統計分析

根據調查問卷設計，本文將主觀幸福感分為兩類：絕對主觀幸福感和相對主觀幸福感。絕對主觀幸福感主要依賴行動者本人的標準，而相對主觀幸福感主要以他人為參照，這兩種幸福感依據上述因變量的兩個問題。為了更加直觀地呈現，對主觀幸福感采用李克特量表的五分制，設置很不幸福＝0，非常幸福＝5（見表2）。

表2 主觀幸福感統計表

其統計結果表明：絕對主觀幸福感均值為3.19，相對主觀幸福感均值為2.88，自我感覺的絕對主觀幸福感明顯高于相對幸福感。這個結果在數據上印證了斯坦福大學心理學家亞歷山大的發現：大多數人不容易看到別人的“壞”，總覺得自己沒有別人過得好，盲目地對照別人的生活會降低自身幸福感。同時，兩者的spearman相關系數為0.73，說明絕對主觀幸福感與相對主觀幸福感具有較高的相關性。根據客觀性原則，在本文中選擇絕對主觀幸福感作為因變量進行分析。

（二）社會地位對主觀幸福感的影響分析

1.從教育地位來看，受教育程度能顯著影響人的主觀幸福感。以未上學為基準（未上學＝0），受過一定程度教育的勞動力人口的主觀幸福感明顯比未受過教育的人員的主觀幸福感高。但是這種影響力具有非線性特征，呈現倒U 型結構，高中（職高、技校、中專）學歷的勞動力人口的主觀幸福感最高，具有大學學歷的勞動力人口的主觀幸福感介于小學和初中學歷之間，而具有研究生學歷者的主觀幸福感較低，并且在統計意義上并不顯著。這與以往的研究結論相吻合，教育程度的提高會顯著提高人們的主觀幸福感，但是，教育在增加人們成功機會的同時，也會提高人們的欲望和抱負。高學歷群體，特別是處于象牙塔尖的研究生群體，在就業的雙向選擇中并不具備與學歷相匹配的就業優勢。正如網絡上流行的一句話：有一種落差是你的努力配不上自己的野心，也辜負了曾經受過的苦難。研究結果表明：教育地位與主觀幸福感存在正相關關系，但是兩者之間的關系并非簡單直線相關。同時也可以發現加入社會支持，受教育程度的估計參數改變較小，說明受教育程度與社會支持關聯性很少，勞動者的社會支持更多取決于其他因素，如人的個性、生活環境等。另外，職業資格是體現社會再教育程度的重要指標，職業資格體現了勞動力的專業程度和工作能力。社會地位模型顯示職業資格與勞動力的主觀幸福感呈正相關關系，擁有職業資格的勞動力群體的主觀幸福感相對沒有職業資格的勞動力群體，其優勢比提升14.6%（e0.137-1）。

2.從經濟地位來看，收入對勞動力群體的主觀幸福感具有顯著的影響，收入越高，主觀幸福感越強。本研究的收入調查以萬元為單位，根據統計結果，收入每增加一個單位，主觀幸福感的優勢比增強1.81%（e0.018-1），這一結果與中西方研究結果相符。另外，由于中國現行的社會保障體系不健全，社保普及率不高，是否擁有“五險一金”也是體現勞動力群體經濟地位的重要指標。從模型1 的數據來看，“五險一金”的擁有量與勞動力人口的主觀幸福感具有正相關關系，擁有“五險一金”越健全，主觀幸福感越強。

3.根據政治面貌估計參數的顯著性，共產黨員的主觀幸福感顯著高于群眾。同時加入社會支持變量，其估計參數大小改變非常顯著，說明這種影響力有一部分是通過社會支持的關聯性來體現的。

總的來說，社會地位對勞動力群體的主觀幸福感具有直接正向影響。同時，社會地位也通過影響社會支持，對主觀幸福感產生一定的間接影響。

表3 社會地位、社會支持影響主觀幸福感的多元有序Logistic 回歸分析

（三）社會支持對主觀幸福感的影響分析

社會支持與主觀幸福具有一定的正相關關系。從主觀支持來看，可以得到支持和幫助關系密切的朋友／熟人越多，主觀幸福度越高，二者成正相關關系。從客觀支持來看，與本社區（村）的鄰里、街坊及其他居民互助越多，主觀幸福感也越高，二者成正相關關系。如果將模型2 和模型3 中社會支持的估計參數相比較，加入社會地位后，朋友／熟人個數估計參數改變明顯，而居民互助的估計參數改變非常小。這種改變說明：朋友／熟人個數與其社會地位存在較大關聯，朋友／熟人個數對主觀幸福感的影響會受到來自社會地位的影響，即社會地位越高，朋友／熟人個數越多，從而得到的社會支持越高。研究結果表明：社會地位通過社會支持影響人們的主觀幸福感。

最后，從模型1、模型2 與模型3 的偽R2和卡方值來分析，相比社會地位，社會支持對主觀幸福感的影響解釋能力更強，說明社會支持相比社會地位更能影響勞動力群體的主觀幸福感。

四、結論與討論

本研究運用“2014年中國勞動力動態調查（CLSD2014）”勞動力個體問卷數據，將社會地位和社會支持作為影響勞動力主觀幸福感的重要變量，構建三者之間的關系模型，分析了他們之間的關系特征。研究發現：二者都與主觀幸福感存在正相關關系。同時也存在這樣一種現象：某些方面的社會地位越高，獲取的社會支持也越高，這些社會地位通過社會支持影響勞動力人口的主觀幸福感。

第一，教育程度越高，主觀幸福感越高，其中學歷為高中（中專）程度的勞動力人口的主觀幸福感最高，以后隨著教育程度的上升，主觀幸福感呈下降趨勢。同時教育地位的提升并不能顯著地通過社會支持來增強勞動者的主觀幸福感。

第二，收入與主觀幸福感具有明顯的正相關關系。收入高的人能更好滿足他們自己的生活需求，則更容易獲得高的主觀幸福感。同時，經濟收入的提升也通過社會支持的中介作用來增強勞動者的主觀幸福感。

第三，政治地位的不同，其主觀幸福感也存在顯著差異，共產黨員的幸福感高于群眾，其中一部分原因在于共產黨員自身對生活具有更高的積極性，而另外一部分原因在于它可以通過社會支持來實現對主觀幸福感的影響。

依據上述分析，構成社會地位的某些因素會通過影響社會支持從而影響勞動力群體的主觀幸福感，社會支持作為一個社會地位的中介變量，其作用相當明顯。雖然教育地位對社會支持影響并不明顯，但是經濟地位和政治地位對社會支持存在一定的影響，并且這種對社會支持的影響主要體現在朋友及熟人個數這一變量上，而非鄰里互助上。因此，需要提高勞動者的主觀幸福感，可以從兩個方面入手。一方面需要提高勞動者的受教育程度，加強他們的文化素質修養，提高勞動力群體的經濟收入，進而提升他們的社會地位。另一方面需要加強鄰里互助團結，建立良好的鄰里關系，弘揚和睦互助的傳統美德，建設和諧美好社區，從而提高勞動力群體的社會支持。因此，打造學習型社會、提高全民族思想文化素質，構建和諧社會，有助于提升勞動者的主觀幸福感，這也是實現“中國夢”的動力源泉。