經濟增長對居民主觀幸福感的影響

摘 要：本文利用中國家庭追蹤調查的數據，以中國為例分析了經濟增長對居民主觀幸福感影響的微觀機制。在考慮內生性問題情況下，實證發現：經濟增長會給居民主觀幸福感帶來顯著地正向影響，該影響主要通過增加居民收入、改善居民健康狀況、居民對政府的評價和影響人們價值觀作用的。其中，增加居民收入是最主要的途徑。本文為解釋伊斯特林悖論提供了微觀基礎，為使我國居民有更多獲得感、幸福感提供了政策性參考建議。

關鍵詞：經濟增長;居民收入;居民幸福感

中圖分類號：F014.7+F124文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）05-0117-03

一、 前言

經過改革開放四十年的發展，我國早已成為世界第二大經濟體，并且在當前全球經濟增速乏力形勢下，更是成為推動全球經濟增長的最為重要的引擎。我國奇跡般的經濟增長確實給人民的生活帶來了質的飛躍。但是，過去快速的經濟增長也帶來了我國地區經濟發展的嚴重失衡和國民收入差距的不斷擴大。這種發展的不平衡、不充分勢必影響著人民的幸福感。增進民生福祉是發展的根本目的。黨的十九大報告中指出，要讓改革發展成果更多更公平地惠及全體人民，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。因此，研究經濟增長對居民幸福感的影響具有重要的現實意義。

本文研究發現，增加居民收入是經濟增長影響居民主觀幸福感的最主要路徑。政府在追求經濟增長的同時應更加注重居民收入水平的提高，努力將經濟增長成果轉化為居民的獲得感。在進一步分析中發現，除了絕對收入，相對收入也是影響居民主觀幸福感的重要因素。相對收入解釋了伊斯特林悖論現象的存在。因而，努力縮小我國居民收入差距，形成合理公正的收入分配格局有利于提高我國居民整體幸福感水平。

二、 文獻綜述與機制分析

（一）經濟增長對居民幸福感的影響——伊斯特林悖論

國外最早同時也是最有爭議的有關經濟增長與幸福感的研究是美國經濟學家伊斯特林（Easterlin，1974）提出來的“Easterlin悖論”。在利用美國及其他11個國家的數據進行幸福感的跨國比較研究后，伊斯特林發現：在一國之內，富人比窮人的平均主觀幸福感要高;但長期來看，一個國家的經濟增長并未帶來國民平均幸福感的提升。隨著伊斯特林悖論的提出，在很多國家掀起了研究幸福感的熱潮。很多研究都支持了伊斯特林悖論現象的存在（Easterlin，1995;Clark et al.，2008;邢占軍，2011;Walsh，2012）。然而也有一些經驗研究對該悖論提出了質疑。韋胡文提出絕對幸福理論（Veenhoven，1991）。迪納等人的研究也表明，國家的富裕程度與居民的幸福感顯著相關（Diener et al.，1995;Myers，2000）。韋胡文同時也發現很多發展中國家的居民主觀幸福感在過去的50年中均有顯著地提升（Veenhoven & Hagerty，2006）。

國內已有的關于經濟增長和幸福感的研究同樣主要在于討論伊斯特林悖論是否存在于中國以及對悖論的解釋。劉軍強等（2012）利用中國綜合社會調查數據（CGSS），分析了近10年國民幸福感變化趨勢，認為經濟增長可能是幸福感提升的動力，一定程度上否認了伊斯特林悖論的存在。邢占軍（2011）認為，在現階段的中國，收入與城市居民幸福感之間具有一定的正相關，但地區富裕程度不同會對二者之間的關系產生影響。

（二）經濟增長影響居民幸福感的機制

《世界幸福報告2012》指出，基因（Genes）和外在環境（Environment）是影響個人主觀幸福感最主要的兩個因素。同時，這兩個因素既有“外在性”的特征，又有“自身內在性”的特征。從而，可以將影響個人主觀幸福感的因素分為兩大類：一類是“外在因素”，包括收入、工作、社區、政府、宗教、價值觀等;另一類是“自身因素”，包括精神健康狀況、身體健康狀況、家庭經歷、受教育狀況、性別、年齡等。根據該報告和相關文獻，并結合數據的可得性，本文主要探討了居民收入、健康狀況、當地政府的作為以及居民價值觀作為經濟增長影響居民主觀幸福感機制的可能性。

根據馬斯洛需求理論，當物質生活得到滿足以后，人們會追求更高層次的精神需求滿足。改革開放以來，我國經濟水平實現了跨越式發展，從吃不飽穿不暖到全國基本實現小康，人們的價值觀也發生了變化。李路路，石磊（2017）認為，我國居民的需求類型逐漸由物質型向發展享受型升級。雖然我國已成為世界第二大經濟體，但地區發展極不平衡。與落后地區居民主要關注物質水平的提高相比，發達地區的居民更加在意個人成就、婚姻幸福、家庭美滿和生活的樂趣。而價值觀同樣是影響一個人幸福感的主要因素。了解經濟增長影響居民主觀幸福感的機制，將有利于解釋伊斯特林悖論現象，從而為避免伊斯特林悖論的發生提供政策性建議。

三、 實證分析

（一）數據與樣本

本文所使用的數據來源于中國家庭追蹤調查（CFPS），出于保護受訪者隱私，CFPS對外公布的最小行政單位為省（市、自治州），考慮到方便學者進行更廣范圍的研究，CFPS項目組對2010年調查范圍內的所有區縣根據國家統計局公布的部分宏觀數據進行了模糊化處理，得到了2010年區縣數據庫。因此，為了增加實證分析的精確性，只使用2010年CFPS數據。研究對象為2010年CFPS調查樣本中的非學生成人群體。在剔除缺漏值后，樣本量的個數為25537。

（二）變量說明

本研究的因變量為居民主觀幸福感。該指標來自CFPS（2010年）問卷中的QK802問題“您覺得自己有多幸福”，取值從1到5，其中1代表“非常不幸福”，5代表“非常幸福”，數值越高表示越幸福。

本文的核心自變量分為兩類：宏觀經濟變量和微觀渠道變量。宏觀經濟變量為地區經濟發展程度，依照以往研究的慣例，將地區人均GDP作為當地經濟發展水平變量。該指標來自CFPS（2010）區縣數據庫，是根據國家統計局數據經過模糊化處理所得。根據前文分析，本文的渠道變量包括絕對收入、相對收入、對當地政府的評價、自評健康狀況、工作狀態、城鄉和價值觀。此外，還設置了一些控制變量，主要是城鎮化率、地區平均受教育年限和樣本個體的人口學基本特征。城鎮化率和地區平均受教育年限作為地區層面的變量，主要是為了控制內生性問題。

（三）結果分析

運用OLS對經濟增長影響居民主觀幸福感做回歸分析。如表1所示，（1）列為基準模型，結果顯示，地區經濟增長對該地區的居民主觀幸福感具有顯著地正向影響：人均GDP每增長一個百分比，當地居民主觀幸福感指數平均提近0.094個單位。（2）列加入了個體人口學基本特征等控制變量后，地區經濟增長仍然對居民主觀幸福感有顯著的正向影響，且影響大小和（1）列無明顯差異。（3）列在控制了城鎮化率和區縣平均受教育年限后，經濟增長對居民主觀幸福感的影響依然顯著，但系數縮小至0.038。進一步，在（4）列控制了省份效應，結果依然穩健。由此可以得出，經濟增長的確促進了居民幸福感的提高。

為了探討經濟增長對居民主觀幸福感影響的機制，本文采用了溫忠麟、葉寶娟（2014）的中介機制方法，分析了經濟增長對各渠道變量的影響，結果如表2所示。

在此基礎上，進一步研究上述渠道變量在經濟增長對居民主觀幸福感影響中的作用。如表3所示，居民家庭收入解釋了經濟增長對居民幸福感的絕大部分影響，約為92%。其次，居民的健康狀況解釋了經濟增長對居民幸福感影響的28.9%;價值觀解釋了21%;對當地政府的總體評價解釋了約10.5%的影響。當同時控制所有的渠道變量后，經濟增長對居民幸福感的影響由正向作用變成了負向作用，且已不再顯著。

四、 結論與討論

本文利用2010年CFPS的數據，以中國為例，探討了經濟增長對居民主觀幸福感的影響，從微觀層面分析了可能的影響機制，并進一步解釋了伊斯特林悖論形成的原因。總結如下：經濟增長對居民主觀幸福感有顯著地正向促進作用，該促進作用主要通過增加居民收入、改善居民健康狀況、居民對政府的評價和影響人們價值觀等途徑實現的。經濟增長給人們帶來的最直觀影響就是自身收入水平的提高，收入提高帶來了更多的物質乃至精神層面的滿足，從而提高了主觀幸福感。通過比較我們發現，上述各影響路徑中，居民收入對解釋經濟增長影響居民幸福感作用的比重最大，達到了90%之多。

綜上所述，本文提出的政策性建議為：①大力提高居民收入，完善個人所得稅相關法律。居民收入是經濟增長影響居民主觀幸福感的最主要機制，為了實現人民群眾有更多的獲得感、幸福感，可適當提高個人所得稅起征點，對部分勞動性所得實行綜合征稅，落實個人所得稅專項附加扣除辦法，進一步健全個人所得稅征管制度。②優化社會收入分配結構，努力縮小東西部地區差距、城鄉差距、居民收入差距。可以通過優化調整個人所得稅稅率結構，進一步加強東西部扶貧協作工作，讓經濟發展成果更公平公正的惠及全體人民。③完善政府治理能力，避免政府不作為或亂作為現象，落實為人民服務的理念。進一步加大社會保障力度，完善公共醫療體系，努力解決看病難、醫藥貴等問題。

參考文獻：

[1]李路路，石磊.經濟增長與幸福感——解析伊斯特林悖論的形成機制[J].社會學研究，2017，32（3）：95-120，244.

[2]劉軍強，熊謀林，蘇陽.經濟增長時期的國民幸福感——基于CGSS數據的追蹤研究[J].中國社會科學，2012（12）：82-102，207-208.

[3]張學志，才國偉.收入、價值觀與居民幸福感——來自廣東成人調查數據的經驗證據[J].管理世界，2011（9）：63-73.

[4]邢占軍.我國居民收入與幸福感關系的研究[J].社會學研究，2011，25（1）：196-219，245-246.

[5]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

[6]Richard A. Easterlin. Will raising the incomes of all increase the happiness of all？[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1995，27（1）.

[7]Ruut Veenhoven， Michael Hagerty. Rising Happiness in Nations 1946—2004： A Reply to Easterlin[J]. Social Indicators Research，2006（3）.

[8]Walsh，B.，“Adjusting to the Crisis： Well-being and Economic Conditions in Ireland.International.”[J].Journal of Happiness and Development，2012，1（1）.

[9]Clark，A.E.，P.Frijters & M.A.Shields，“Relative Income，Happiness and Utility：An Explanation for Easterlin Paradox and Other Puzzles.”[J].Journal of Economic Literature，2008，46（1）.

[10]Diener，E.D.，M.Diener & C.Diener，“Factors Predicting the Subjective Well-Being of Nations.”[J].Journal of Personality and Social Psychology，1995，69（5）.

作者簡介：

張尉，南京財經大學經濟學院碩士研究生。