小切口開窗手術與傳統手術治療腰椎間盤突出癥合并腰椎管狹窄的效果對比評價

張立波

【摘要】 目的：研究小切口開窗手術與傳統手術治療椎椎腰間盤突出癥合并腰椎管狹窄的效果。方法：抽取筆者所在醫院2016年5月-2017年11月收治的80例腰椎間盤突出癥合并腰椎管狹窄患者，利用奇偶平分法，將研究患者均分為試驗組和參照組，每組40例。參照組采用傳統手術治療，試驗組采用小切口開窗手術治療，對比兩種手術方法的臨床價值。結果：試驗組治療總有效率（92.50%）顯著優于參照組（75.00%），試驗組手術時間短于參照組，術中出血量少于參照組，住院時間短于參照組，差異均有統計學意義（P<0.05）;術后兩組患者VAS評分及JOA評分均好轉，且試驗組優于參照組，差異均有統計學意義（P<0.05）;試驗組術后并發癥發生率（5.00%）低于參照組（20.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論：小切口開窗手術用于腰椎間盤突出癥合并腰椎管狹窄患者中，在臨床上取得了良好的治療效果，相較于傳統手術效果，具有明顯優勢，該手術方法值得在臨床醫學中推廣使用。

【關鍵詞】 小切口開窗手術; 傳統手術; 腰椎間盤突出癥; 腰椎管狹窄; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.11.062 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）11-0-02

腰椎間盤突出癥是臨床常見疾病，其是因為患者腰椎間各部分退行性病變所致，主要發病群體為中老年人，病程較長，容易反復發作，影響患者的生活質量[1-3]。腰椎間盤突出癥患者，多數會伴隨腰椎管狹窄癥狀，若不及時治療，會給患者工作與生活帶來影響，嚴重者會失去自理能力，影響患者身心健康。因此，安全有效的治療方法成為臨床研究的重點。臨床治療此病多以手術為主，但傳統手術具有較大的創傷性，術后容易引發并發癥，不利于患者康復。故此，本文以筆者所在醫院收治的腰椎間盤突出癥合并腰椎管狹窄患者為例，探討傳統手術與小切口開窗手術的療效對比，為臨床研究提供參考借鑒意義，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年5月-2017年11月筆者所在醫院收治的腰椎間盤突出癥合并腰椎管狹窄患者80例納入研究。納入標準：所有患者經CT檢查、腰椎間盤突出癥相關診斷，均確診為腰椎間盤突出者癥;患者存在腰腿疼痛現象。狹窄原因：關節增生肥大、后韌帶鈣化、黃韌帶肥厚、水體后緣骨質增生。排除標準：重大心、肺、腎功能障礙者;不接受手術治療者;精神疾病者。依據奇偶平分法將其分為試驗組和參照組，每組40例。試驗組男28例，女12例，年齡32～52歲，平均（36.2±1.1）歲，病程4個月～4年，平均（1.5±0.3）年;參照組男25例，女15例，年齡33～51歲，平均（36.7±1.2）歲，病程5個月～3年，平均（1.2±0.2）年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本次研究經醫院倫理委員會批準，所有患者均自愿同意本研究，并簽署知情書。

1.2 手術方法

參照組行傳統手術治療，使用后路椎板全切除減壓術，患者進行麻醉處理后，醫生在患者腰后正中位置做手術切口，將病椎、腰椎板、橫突、節突充分暴露。運用C型臂透視機確定患者病椎位置，在椎體中置入椎弓根釘;然后運用T型鉆在患者椎體部位鉆孔，將定位針置入，同時將椎弓根釘固定于鉆孔處;將患者突出椎間盤、擴張神經根管、增厚的黃韌帶與椎板全部摘除;使用螺釘進行固定，然后植骨操作。手術過程嚴格執行無菌操作的原則，術后常規抗感染。試驗組行小切口開窗術治療，患者俯臥于床上[4-5]，進行全身麻醉處理，利用C型臂透視機確認患者病變位置，并確認開窗點，在椎旁0.4～0.6 cm處，做縱向切口，將硬脊膜與椎板邊緣分離;摘除黃韌帶之后，充分暴露患者的神經根，然后將其與硬膜分離，露出突出部分;使用髓核鉗準確取出髓核組織，注意不要傷害患者腰部神經根及血管;使用骨刀將修復椎體，待其形成骨槽后，將惻隱窩底部與神經根出口適當擴大，以此緩解神經根的壓力;出血后，將引流管置入并縫合傷口;手術后給予患者抗感染治療。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察兩組患者臨床治療效果、手術相關情況（手術時間、術中出血量、住院時間）、疼痛情況及腰椎神經功能恢復情況。療效標準：患者腰痛、腿痛等臨床癥狀基本消失，無后遺癥，可以正常工作與生活，則為顯效;患者疼痛癥狀有所緩解，生活基本恢復正常，則為有效;患者疼痛癥狀沒有改善，患者生活受到影響，則為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。疼痛評分：采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者疼痛情況，分數范圍為1～10分，分數越高，說明患者的疼痛程度越重;運用JOA評分量表，評估患者腰椎神經功能恢復情況，總分為29分，分數越高，代表患者的腰椎神經功能恢復的越好。

1.4 統計學處理

使用SPSS 19.0統計學軟件處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床效果對比

試驗組總有效率為92.50%，參照組總有效率為75.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術相關指標比較

試驗組手術時間短于參照組，術中出血量少于參照組，住院時間短于參照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者VAS評分及JOA評分對比

術前兩組患者VAS評分及JOA評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。術后兩組患者上述評分均好轉，且試驗組優于參照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者術后并發癥發生情況對比

試驗組并發癥發生率為5.00%，低于參照組的20.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

腰椎間盤突出癥合并腰椎管屬于骨科常見疾病，其具有較高的發病率[6]。此病主要是由長期勞累所致，患者主要臨床表現為腰痛、發射性腿痛、脊椎側彎等，患者腰腿部活動會受到限制，且隨著病情發展，突出部位會壓迫神經根，引發并發癥。因此，需要結合腰椎間盤突出癥合并腰椎管狹窄患者的病情特點，及時有效的采取治療方法[7-11]。以往，臨床治療此病多采用傳統手術方法，采取全切除術或椎板半切除，此方法創傷性大，會增加術中出血量，還會傷害患者其他組織，延長術后恢復時間，提高了并發癥發生的概率，不利于患者術后康復。這就說明傳統手術方法存在局限性。隨著臨床醫學技術的不斷發展，微創技術應運而生，且逐漸被臨床應用，并取得了很好的效果。小切口開窗手術與傳統手術相比，其具有創傷性小、術后愈合快、手術時間短的優點，可以減少術中出血量，縮短患者住院時間，促進其快速康復。小切口開窗手術可以充分暴露手術位置，讓醫生清晰的查看病變位置，準確進行手術操作[12];另外，其可以消除增厚的黃韌帶，對硬膜外的脂肪起到保護作用，以此避免患者手術后發生粘連現象。相較于傳統手術，小切口開窗手術可以幫助患者術后早日下地，盡快訓練腰背肌功能，加快患者康復速度。但是，臨床醫生在對患者進行治療時，要結合患者的具體病情、基本需求，選擇合適的手術方式，確保手術的安全性與合理性。

本次研究中，通過對患者運用小切口開窗手術治療，與傳統手術情況進行對比，結果顯示，試驗組治療效果顯著較好，在手術指標與疼痛情況方面，明顯優于參照組;參照組術后腰椎神經功能明顯恢復，恢復情況比參照組好;在術后并發癥發生率方面，試驗組為5.00%，與參照組（20.00%）比較，優勢明顯，說明其安全性較高。

綜上所述，在腰椎間盤突出癥合并腰椎管狹窄患者中，運用小切口開窗手術方式，可以增強手術效果，緩解患者痛苦，提高手術安全性。

參考文獻

[1]張麗珍，牛秀偉.優質護理對老年糖尿病患者治療依從性的影響[J].河北醫藥，2014，43（23）：3676-3677.

[2]馬界明.腰間盤突出合并腰椎管狹窄應用小切口開窗手術與傳統手術治療的效果對比研究[J].當代醫學，2017，23（9）：109-110.

[3]鞏順東.腰間盤突出合并腰椎管狹窄應用小切口開窗手術與傳統手術治療的效果對比研究[J].中國傷殘醫學，2017，25（4）：34-35.

[4]谷名宏.小切口開窗法治療腰椎間盤突出癥效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（7）：129-130.

[5]路遠.微創小切口手術治療老年人腰椎間盤突出癥臨床分析[J].吉林醫學，2014，35（24）：5440-5441.

[6]李敬朝，魏傳付，戰英，等.腰椎后路小切口椎板開窗結合自制環鋸治療腰椎間盤突出癥的效果觀察[J].山東醫藥，2015（13）：33-34.

[7]牛浩，趙永澤，蘇振川，等.綜合手術聯合中醫辨證治療腰椎間盤突出療效及對血清TNF-α和IL-6水平的影響[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（16）：1752-1754.

[8]王建順，張軍，王新虎，等.經皮椎間孔鏡與小開窗髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的療效比較[J].頸腰痛雜志，2016，37（4）：300-302.

[9]宋國勝.小切口椎板開窗微創術聯合腰椎內固定植骨融合術治療腰椎間盤突出合并腰椎不穩的臨床研究[J].中外醫學研究，2015，13（15）：133-134.

[10]周樹軍，湯小閣，孫加強，等.椎管鏡下腰椎間盤摘除術與改良小切口開窗椎間盤摘除術在腰椎間盤突出癥的療效對比[J].頸腰痛雜志，2017，38（4）：324-326.

[11]趙磊，王階平.腰椎后路小切口椎板開窗結合自制環鋸對腰椎間盤突出癥的效果分析[J].中外女性健康研究，2018（10）：126，185.

[12]潘雄偉.分析小切口開窗式髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效[J].智慧健康，2017，3（7）：55-56.