關于《杜詩詳注》中詩法評注的分析

（北京體育大學 100089）

仇氏在卷一第一首詩的注釋中引用了嚴羽《滄浪詩話》的一段內容，“詩之法有五：曰體制、曰格力，曰氣象，曰興趣、曰音節。”“其用功有三：曰起結、曰句法、曰字眼。”接下來整本全書的評注都或多或少地體現了這段話的思想，即重視對詩法的詳細闡釋。通過對詩法注釋的分析，可以發現一些特點，同時推測出仇氏的審美傾向和詩論思想。詩法的內容非常多，下文主要對評注中關于對仗、倒插、倒裝和詩眼四個方面的內容進行探究。

一、對仗

杜善律，說到律詩，不得不談到對仗。通過研讀對對仗的評注，我發現其中貫徹著一個思想，即對變化的推崇。仇氏引胡應麟言“杜公諸作，正所謂正中有變，變而能化者。今其散調之正，規模之大，人所共和。唯變化二端，勘覆未徹。”意思是說，人言杜律法度森嚴，但是其“變”更體現其大家之法。再如仇氏自注“‘橫笛短簫悲連天’，次聯宜用仄承，下云‘春風自信牙檣動’，仍用平接矣。比如太白《登鳳凰臺》詩，上四句亦平仄未諧，此才人之不縛于律者。在中晚則聲調嚴謹，無疏放處，但氣體稍平，卻不能如此雄壯典麗爾。”這段評點說明了對于平仄對仗的態度：“才人不縛于聲律”，嚴謹之弊在于可能破壞氣韻，所以說氣韻比法度更加重要。再如“有直下不偶對而妙者。皆興旨而神合氣完使之然。” 也就是說神合氣完渾然一體是為妙，還有“趙汸曰：‘此時一句順說至八句。不事對偶，而未嘗無對偶。”也表明了法度森嚴之中有自然之感，不事對偶而未嘗無對偶乃大家之道。總之，書中關于對仗不嚴的評注全是褒揚的態度，體現了其對于渾然天成之美的推崇，不偶不整，不縛聲律未必就是問題，只要做到神和氣完就是好的作品。

對于為何會產生這樣的認識，可追溯到宋代以來“律中帶古”為上佳的審美傾向，而“律中帶古”體現的就是靈活變化的思想。北宋學者胡仔說“古詩不拘聲律，自唐至今詩人皆然，初不待破棄聲律。老杜自有此體……老杜自我作古”。《陪王漢州留杜綿州泛房工西湖》的評注中有言“三四對法錯綜，亦律中帶古”“唐人多以對偶起，雖森嚴而乏高古……杜子美‘將軍瞻氣雄，臂懸兩角弓’……雖律也，而含古意，皆起句之法者。”這段話認為起句高古比嚴格遵守法度更好。還有“龍門及此章，格似五律，但句中平仄未諧，蓋古詩之對偶者。而其氣骨崢嶸，體勢雄渾，能直駕齊梁之上”，這里說律中帶古可以使氣骨崢嶸，表明了律中帶古的審美作用。還有“似古詩，確是律體，清灑逸宕。”是說以古入律使詩有一種清爽、飄逸、跌宕起伏的感覺。律中帶古，成了《杜詩詳注》評注中多次褒揚的一個現象。

二、倒插和倒裝

書中直接關于句法的評注并不多，但其中有兩種較為突出，一個是倒插法，一個是倒裝法。這兩者看上去很相似，但是細讀注解可以發現其不同的地方，倒插法發生在不同句子間，將后面發生的事放在前面說，倒裝法在同一個句子里把本應在后面的部分移到前面來。但因兩者有相似性，而且都體現了仇兆鰲詩論思想中對于靈活變化的推崇，所以放在一起進行分析。另外，在周振甫的《詩詞例話》中將倒插認作寫作之法，而倒裝認作修辭之法，而仇兆鰲在第一卷就點出“句法，有直下者，有倒插者，倒插最難，非老杜不能也。”他將倒插認為句法，這里不做詳細討論，且按照仇氏的說法來理解。

倒插法是一種巧妙安排敘事以達到某種審美目的的方法，體現了靈活變化。其含義，可以從《城上》這首詩的注解中看出，“五六句寫遙聞之事，七八句為‘遙聞出巡守，早晚編遐荒’”，將后發生之事移到前面說即為倒插。凡詩中出現倒插用法，仇兆鰲都一一引注作釋，比如“吳江周篆云：檢書以考證，看劍而吟哦，此時正賦詩也。末句詩罷，乃倒插法。”還有《麗人行》的注中說“慎莫近前丞相嗔”是用倒插做收。倒插法把本應先敘述的事情放在了后面說，避免了平鋪直敘，使詩的內容屈折變化，有起有伏，體現了杜詩長于變化之妙。

倒裝也是一種靈活運用句式的方法，也很符合杜詩善于變化的特點。書中也引了很多注釋，比如“本是風折筍而綠垂，雨肥梅而紅綻，乃用倒裝句法耳。”還有關于《陪鄭廣文游何將軍山林》的注中有“顧注：五六乃倒裝，本言風入而酒醒，夜分猶聽詩也。”倒裝的目的則是追求聲律和諧的自然美妙。比如在這首詩中，“醒酒微風入，聽詩靜夜分”中“分”與“稚子總能文”“涼月白紛紛”押韻。倒裝法通過對句子結構的調整，在不影響理解的前提下保證了詩的音韻美。

三、詩眼

此書的評注中很重視對詩眼的評點，如引王安石語“老杜之‘無人覺來往’，下得覺字大好。‘暝色赴春愁’，下得赴字大好。若下的見字，起字，即是小兒言語。足以見得吟詩要一兩字功夫。”值得提出的是，本書注解中認為詩眼的字數不一定是一個，這不同于以往的認知。有的是一字為詩眼，有的是兩字，有的是兩句，有的一句中有兩字為詩眼；有的時候句子是全詩的詩眼，有的評注稱為“全篇之眼”。字是一句的詩眼也有的評注叫做“句眼”，但是有的則不做區分，所以在這里都統稱為“詩眼”

至于什么樣的內容才可以被稱之為詩眼，通過分析發現，仇氏內外注中將詩眼根據其作用分為了兩種。

第一種以其統攝之用而成為詩眼，有的統攝一部分，有的統攝全篇。比如“平安、急警四字，乃一詩之眼。上四，喜邊方無事。下四，憂邊警猝來。凡平安火，止用一炬，故傳光少而落點殘。若警急之報，則炬多光熾，便當照秦過隴矣。”在點出詩眼之后，又說明了詩眼之所以為詩眼的原因：“平安”概括前兩聯的內容，“急警”概括后兩聯的內容。在《秋笛》的注解中也是如此，“奏苦，聲微四字，乃上下眼目。奏苦，謂商音凄慘，動人哀思，故想到征人白骨，不禁傷心而泣血也。聲微，謂笛韻悠揚，不起仇怨。”，“奏苦”引起關于征人白骨的描寫，“聲微” 承接上文的“恨過”。又比如“好奇二句，乃全篇之眼。岑生人奇，渼陂景奇，故詩語亦奇，驪龍四句，設想更奇。”有關“奇”的內容幾乎貫穿了全詩的每一句，所以“好奇二句”起到了融會全篇的作用。在這里詩眼是兩句，不難得出，句為詩眼的作用基本都是統攝全詩。

第二是因其畫龍點睛之工而成為詩眼。如關于《夜宴左氏莊》的注“‘春星帶草堂’，古今傳為佳句，只一帶字便點出空中景象。”在這里一個“帶”字巧妙地將草堂夜景呈現在人們的眼前。還有對《陪諸貴公子丈八溝攜妓納涼晚際遇雨二手》的注解有“輕遲深凈四字，詩眼甚工。”“輕風生浪遲”一句中有兩眼：“輕”和“遲”，作用和“帶”字也是一樣的，風之輕柔使浪遲緩，頗有幽靜安然之感，兩字之工使納涼之景躍然眼前。

對于詩眼，探討頗多的一個問題在于詩眼是否破壞了詩的整體性，造成有句無篇的現象，書中未有針對這一問題的評點。本人通過分析發現，好的詩眼不會破壞詩的整體性。比如“春星帶草堂”的“帶”對夜景的描寫緊扣詩的“夜宴”主題；“輕風生浪遲”“荷凈納涼時”都使“納涼”之感躍然眼前，讀之倍感清涼，仿佛自有納涼之意，緊扣納涼主旨。有的評注把詩眼叫做句眼，其意大概在于一眼點明一句，可作者認為杜詩中好的詩眼不僅在句中畫龍點睛，于整首詩也是渾然一體的。

四、小結

《杜詩詳注》是杜甫詩注的集大成之作，通過對注釋進行梳理分析，可以看出作者引注和作注的特點和其中蘊含的詩論思想。本文選取了四個角度進行了分析，發現了仇兆鰲對倒插法和倒裝法的重視，厘清了關于詩眼的分類。詩論思想方面，對仗不嚴的現象，倒裝法及倒插法的運用體現了作者對靈活變化的推崇，以上四者均體現了對渾然天成感的追求和自然美的理念。