殷詩詩 (陜西師范大學 文學院 710100)
劉勰的《文心雕龍》是我國文學理論批評史上第一部有嚴密體系的、“體大而慮周”的文學理論專著,鐘嶸的《詩品》是中國第一部詩論專著。這兩本理論專著先后成書于齊梁時代,但創作目的和品評標準都不一樣。在敘述正始文學的代表時,劉勰明確提到了嵇康和阮籍。原文為“及正始明道,詩雜仙心;何晏之徒,率多浮淺。唯嵇志清峻,阮旨遙深,故能標焉。”在論述四言詩的時候,劉勰同樣提到了嵇康,“若夫四言正體,則雅潤為本;五言流調,則清麗居宗,華實異用,惟才所安。故平子(張衡)得其雅,叔夜含其潤。”從劉勰提到嵇康的次數可知,劉勰是很重視嵇康的??墒?,稍后于《文心雕龍》成書的《詩品》卻明確將阮籍列為上品,把嵇康劃入中品,針對這一差別,筆者進行了研究。
筆者認為,劉勰與鐘嶸對嵇康的評價,之所以有差異,首先是因為他們對待五言詩的態度不同?!叭舴蛩难哉w,則雅潤為本;五言流調,則清麗居宗,華實異用,惟才所安。”劉勰認為四言詩和五言詩風格不同,各有所長,作家可以根據自己的才能選擇適合的詩體進行創作,但是他卻強調了四言詩的正統地位??梢钥闯?,他還是認可四言詩歌的正統性?!对娖贰分嗅槍λ难栽姾臀逖栽姡妿V的看法是:“夫四言,文約意廣,取效風騷,便可多得。每苦文繁而意少,故世罕習焉。五言居文詞之要,是眾作之有滋味者也。”鐘嶸對四言詩和五言詩的特點作了說明,與劉勰不同的是鐘嶸直指四言詩的缺點“文繁而意少”,之后,更是提出五言詩才是“文辭之要”,強調了五言詩的重要性。在重四言,輕五言成為一種時代風氣的情況下,鐘嶸獨樹一幟,首先肯定了五言詩,是一種創舉。在《詩品序》中他更是明確提出:“嶸今所錄,止乎五言”,明確說明了《詩品》僅限于五言詩。既然《詩品》只收錄五言詩,那么,鐘嶸對所錄詩人品第的劃分,也必然依據的是詩人的五言詩成就。
下面我們再來看一下嵇康的創作情況。嵇康,字叔夜,是三國時曹魏文學家。他的文學創作,主要包括詩歌和散文。詩歌現存五十多首。有四言、五言、七言、雜言等,其中四言詩數量占一半以上且成就也最高。而五言詩僅有《五言贈秀才詩》、《述志詩兩首》等12首。從數量上來說,只占很少的一部分,從藝術性來講,比之四言,也稍稍遜色。而阮籍作有《詠懷古詩八十二首》,不僅數量上高于嵇康,而且全是五言詩。
鐘嶸順應詩歌發展潮流,提出五言詩是“眾作之有滋味者也”是很有進步意義的,但是僅以五言詩的創作成就來評價詩人并劃分品第的這種做法卻有待商榷。這種做法對嵇康來說,本身就存在不公。因此,嵇康詩歌位列中品,這是一個客觀的原因。
《詩品》借鑒《七略》探溯源流的批評方法,將上品和中品的詩人劃分為三大詩派,即《國風》派、《楚辭》派和《小雅》派。首先來看阮籍歸屬的上品?!对娖贰飞掀饭苍u價了12位詩人。源出《國風》的有《古詩》、曹植、劉楨、陸機、左思和謝靈運等六人。其中,《古詩》和曹植是直接源出《國風》,其他詩人則是間接源出。源出《楚辭》的有李陵、班姬、王粲、張協和潘岳等五人。其中,只有李陵直接源出《楚辭》。只有阮籍一人屬于《小雅》一派。共同點是:直接源出三大派的詩人均屬于上品。中品所列詩人則沒有一個人直接源出三大派。阮籍條有“其源出于《小雅》”。而嵇康條則有“頗似魏文”,關于“頗似魏文”,《吟窗》諸本正作“其源出于魏文”。說明嵇康源出曹丕,曹丕條又有“其源出于李陵”,而李陵才是直接源于《楚辭》。
從淵源上看,阮籍是《小雅》派唯一的繼承人,而嵇康只是《楚辭》派第三代的一個詩人,孰輕孰重,顯而易見。
可見,《詩品》錄詩范圍——只錄五言和溯源流的批評方法均對嵇康的品第有影響。
鐘嶸在《詩品》中明確主張風力與辭采并重。他認為詩歌創作要“干之以風力,潤之以丹采”,也就是說,好的詩歌要文質兼備。細讀他對上、中、下三品詩人的品評意見,可以看出,在總的評詩原則下,鐘嶸還有許多具體的標準。這些標準,大體上可以用怨、雅、氣、奇、秀、詞六個字加以概括。其中怨、雅、氣屬于質,奇、秀、詞屬于文??梢钥闯觯妿V是文質兼尚,內容和形式并重的。
《詩品》中,鐘嶸寫道:“嘉會寄詩以親,離群托詩以怨。至于楚臣去境,漢妾辭宮?;蚬菣M朔野,或魂逐飛蓬。或負戈外戍,殺氣雄邊。塞客衣單,孀閨淚盡。或士有解佩出朝,一去忘返。女有揚蛾入寵,再盼傾國。凡斯種種,感蕩心靈,非陳詩何以展其義?非長歌何以騁其情?故曰:“詩可以群,可以怨?!痹谶@里,鐘嶸提到了詩歌抒發情感的兩種方式,即:寄詩以親和托詩以怨。從他引證的事例“楚臣去境,漢妾辭宮”可以看出,對這兩種抒情方式鐘嶸并不是平等相待的,而是更加重視抒發怨情。“所謂怨,就是內心怨恨和心懷不滿的意思。詩人往往由于不幸的道遇,志不能立,道不能行,自身又受到折磨。一腔怨憤,發而為詩,就是“托詩以怨”?!狈治鲲档脑姼杳黠@屬于“托詩以怨?!?/p>
從詩歌流派看,《國風》和《小雅》均源自《詩經》,共同的特點就是:重“雅”,而《楚辭》一派的特點則是“怨”,這已經是學界共識。嵇康屬于《楚辭》一派,那么嵇康自然也重“怨”。
此外,我們還可以具體分析嵇康條,同樣可以得出嵇康重“怨”的結論?!对娖贰分校妿V評價嵇康稱:“過為峻切,訐直露才?!奔刺^嚴峻急切,揭發質直,顯露才能。結合嵇康的生平可知,嵇康在政治上是擁護曹魏,反對司馬氏集團的。在司馬氏篡奪曹魏集團政權后,對司馬氏集團的不滿導致他的詩歌帶有“過為峻切,訐直露才”的特點。事實上,“過為峻切,訐直露才”同樣是表達怨情的一種方式,鐘嶸的評詩標準是重怨的,為什么不滿嵇康呢?筆者認為這主要是受到儒家怨而不怒的詩教傳統的影響。具體到《詩品》中,這種怨而不怒就表現為“雅”。位居上品的班姬也很重視怨情的抒發。在《怨歌行》中,她以團扇自喻,抒發了帝王之愛不長久的感嘆。雖有怨情,但是更多的卻是一種自傷自憐,并非對帝王的直接攻詰。正如李因篤《音評》中所說“《團扇》之歌,怨而不亂”。可以看出,班姬的詩歌是既“怨”又“雅”。而嵇康的詩歌《述志詩》:“斥鷃擅蒿林。仰笑神鳳飛??簿苷?。神龜安所歸?!眲t明顯有“峻切”、“訐直”的特點,而“傷淵雅”,因此,是只有“怨”而沒有“雅”。
綜合來看,嵇康的詩歌表現了怨情,卻“過為峻切”,“訐直露才”,所以有傷“淵雅”。對于“怨”“雅”并重的鐘嶸來說,自然不是完美。
“詩之秀美流麗,主要是指狀物之妙,得其風流媚趣,文體華凈,詩句自然婉約。秀本指禾穗生花,一切草木之花也稱秀?!坝⑷A曜樹”,就是秀美的表現。臂諸文學,指的是形象鮮明,警句挺拔?!辩妿V認為在建安詩人中,以文秀見稱的是王粲,因為他作詩懂得“狀物之妙”,詩歌極富形象性。他的《七哀》因真實描繪了董卓之亂后,長安附近的社會圖景而被鐘嶸視為五言詩的代表作。
鐘嶸總結漢魏六朝詩歌創作經驗,對興、比、賦作了新的解釋:“故詩有三義焉:一曰興,二曰比,三曰賦。文已盡而義有余,興也;因物喻志,比也;直書其事,寓言寫物,賦也?!痹谶@三義中,比需要“因物喻志”,賦需要“寓言寫物”,可見,比和賦都要通過創造物象來抒情寫志??梢钥闯?,鐘嶸很重視詩歌的形象性。
《詩品》中,鐘嶸稱嵇康的詩“讬喻清遠,良有鑒裁。”就是對嵇康的詩歌具有“秀”的品格的贊賞。讬喻就是讬物以諷諭。通過創造物像來進行諷喻,從而抒發自己的一腔憂憤,嵇康的這種表達方式既體現了鐘嶸“重怨”的標準,又符合他“愛秀”的標準。因此,鐘嶸對嵇康托物寓志的寫作方式還是很贊賞的?!对娖贰分卸啻翁岬斤档脑?,其中《五言贈秀才詩》是鐘嶸最稱道的。詩歌全文如下:
雙鸞匿景曜。戢翼太山崖??故资丁勱栒裼饍x。長鳴戲云中。時下息蘭池。自謂絕塵埃。終始永不虧。何意世多艱。虞人來我維。云網塞四區。高羅正參差。奮迅勢不便。六翮無所施。隱姿就長纓。卒為時所羈。單雄翩獨逝。哀吟傷生離。徘徊戀儔侶??犊呱节椤xB盡良弓藏。謀極身必危。吉兇雖在己。世路多崄巇。安得反初服。抱玉寶六奇。逍遙游太清。攜手長相隨。
嵇康以“雙鸞”自喻,運用比興手法,“矯健低徊”(陳柞明《采菽堂古詩選》),道出自己不愿出仕而又欲隱不能的痛苦心情,含蓄婉轉,讓全詩籠罩了一層慷慨多悲的情緒。
如果說,嵇康的詩在形式方面因為“文秀”而受到鐘嶸的認可的話,那么,在丹采方面,鐘嶸對嵇康則是否定的。愛慕詞采華茂,是鐘嶸藝術觀的有機組成部分也是他評價詩作高下的一條很重要的標難。文秀與詞麗,是兩個不同的范疇:一是指形象秀美,一是指詞采富麗。鐘嶸評詩,既重視文秀,更重視詞麗。事實上,鐘嶸《詩品》除了定品第外,還有一大特點,那就是:溯源流。《詩品》中,鐘嶸雖沒有正面評價嵇康詩歌的詞采,但通過“頗似魏文”這一總的評價,我們可以分析出一些東西。鐘嶸評價曹丕詩“則所計百許篇,率皆鄙質如偶語。”對比鐘嶸對曹丕和嵇康的評價可以看出,二者基本上沒有相似點。那么,“頗似”就只能是語言方面的相像了。在鐘嶸看來,曹丕的詩歌語言粗鄙、質樸,如鄉間俚語,沒能做到“辭采華茂”。那么,可以推知,嵇康的詩歌語言在鐘嶸看來,也是質樸,缺乏文采。
總之,鐘嶸認為嵇康的詩歌“讬喻清遠”,借用生動的形象來抒發自己的感情,是秀美的體現。但與此同時,嵇康的詩歌語言卻“鄙質”,不夠華麗,因而是缺乏丹采的。
綜上所言,鐘嶸將嵇康的詩歌列為中品有著主觀和客觀的雙重原因??陀^上,《詩品》錄詩以五言為主,對僅有十二首五言詩的嵇康來說,本身就存在著一定的不公平。此外,由《楚辭》派人數眾多,而嵇康只是《楚辭》派第三代的其中一個詩人,所以,重要性也會受到削弱。主觀上,根據自己的詩歌評價標準,鐘嶸認為嵇康的詩歌在內容上重視抒發怨情卻不夠文雅;在形式上,雖達到了秀美的標準,語言卻不夠華麗,過于質樸。綜合以上兩個方面,鐘嶸才將嵇康列為中品。