當代藝術
——科技的問題試驗場

張旭升 （魯迅美術學院 110179）

一、問題試驗場

時下，當代藝術被討論和實踐的火熱，而藝術與科技更是當前最為熱門的話題，在當下缺失標準的當代藝術語境下，任何問題都已不再扁平，各種事情在討論中變的立體。身處在“無界之島”的我們，賺取了無數新的身份，同時也讓我們有了更多新角度，新位置、新立場以及新的價值觀、世界觀。這些讓我們自身變的更加飽滿，同時也變的更加復雜，構成了今天更加矛盾的自己。所以面對今天的熱門話題，因為自身的矛盾，我們所能提供的也許就只有問題。而當代藝術為我們所面對的所有困惑提供討論平臺，一個足夠開放且包容的區域。藝術家徐冰的裝置作品《何處惹塵埃》，就將社會能量、政治、未來、藝術以及那些我們已經變的生疏的問題綜合為一個疑問，對于今天的人類社會發展所產生的后果給出了一個充滿智慧的問號。在社會極速發展的今天，這片區域也在隨著速度需要不斷擴展開來。跨界合作成為當代藝術擴展道路上的新現象。從這方面講，藝術在借助其他領域的力量擴展了當代藝術的版圖，在傳統審美價值標準奔潰的今天，為其尋求新的價值歸宿和美學標準。而另一方面，當代藝術成為了今天各個領域的問題試驗場。目前，多為前沿領域在借助藝術這片試驗田，通過藝術的表現形式，將他們的問題帶到藝術中，從而引起討論。從1996年誕生的綿羊多莉到2018年基因編輯嬰兒的誕生，從2000年藝術家愛德華·卡克的《GFP兔子》（熒光兔子）到2007年藝術家斯迪拉克的《額外的耳朵》（他花費十年時間讓自己的胳膊上長出一個耳朵，且在耳朵內植入了藍牙麥克風），生物技術本身的倫理問題和話題性讓藝術家蠢蠢欲動，但在這個關于科技與藝術的合作中，這種試驗讓這個“問題試驗場”自身變的矛盾。這種合作項目不幸的成為由資本組織的科技藝術秀，并與藝術界產生爭斗，這將使藝術與科技之間變的疏遠，無人響應。

皮力在《向道德主義告別》中為藝術和資本之間做澄清時這樣寫道：“相比資本與功利，道德主義的指責才是藝術和個性的死敵。即使在藝術里你純潔如沒吃禁果的亞當和夏娃（雖然我知道你肯定不是），也不要害怕資本這條蛇。「我們也要有蛇一樣的智慧和復雜。因為這是個彎曲的世代。非如此，不勝出。」”

這種說法為藝術在商業中前行找到了一個可行的出口，或者說是借口。同時也有某種妥協的味道。也許在這個話題里只有當問題沒有答案的時候才是最有趣的，它才可能更接近藝術。而這些創新與倫理的問題，藝術與科技的問題，資本與藝術的問題，藝術的邊界問題，以及藝術本身的問題，都將為藝術服務，同時也將在這些問題之間相互尋找答案，這個過程將是無比有趣的，并形成有價值的討論，以便未來識別。

二、技術的勝利

凱文·凱利在《科技想要什么》中寫道，“科技是人類的發明，也是生命的產物“。馬歇爾·麥克盧漢也認為我們所創造出的都是人類身體的延伸。而當前面對“藝術與科技”的話題時的一邊倒的態勢，許多藝術從業者和機構用行動表明了認同。但是，可怕的并不是認同，而是缺少了太多嘈雜的觀點，至少現在看來是這樣的。在許多人看來，這根本就不是問題，也許他們是對的，但正因如此，當下的我們是不是應該以這種既定的認同為理由，而產生一些疑問，或者提出一些問題，這樣好讓這份認同看起來不是那么的片面。在關于藝術之外的科技話題中，我們的藝術從業者們卻發出了許多嘈雜的聲音，面對技術，藝術家表示了他們的恐懼與擔憂，對于技術失控的擔憂，對于技術倫理的恐懼。但這些都是對于未來與自己無利的擔憂，看看今天藝術面對科技的選擇便一目了然。

沒錯，藝術家選擇了科技作為工具，作為媒介。理論上看，對于當下的社會環境看起來是那么的應景。一些人認為當藝術遇到科技時，藝術只是隨著技術的進化而變化，藝術本身沒有進化和退化。但當我們轉眼看到相關作品時，它們對于“新”的追求讓人沮喪。2017年5月在北京佩斯畫廊由teamLab所呈現的“花舞森林”，拉開了藝術與科技亂象的帷幕，至今這種亂象依然在接連上演，時下，我們對這類展覽稱為網紅展，這也足以表明藝術界的態度。許多人將此類亂象怪罪于商業資本，事實真的如此嗎？對于當下我們無法給出答案，但反觀歷史才發現，藝術從未離開過商業，雖然這仍然是個問題。因此讓我們找一找，在藝術中科技提供了什么？提供了虛擬現實的技術，對于現實存在，而很難輕易獲得或者獲取成本過高的事物，使人可以有種身臨其境的錯覺，從這個角度來說它將現實主義的主張推向了“現實”，也同時將傳統寫實所追求的“精確”推向了極致。這種虛擬現實技術是我們在享受感官愉悅的同時，是將我們的身體分離開的。今天的VR和沉浸式體驗技術所能及的，也已經是藝術內在追求的過去式了。在藝術本身沒有新意的情況下，這種技術卻為藝術贏得了較為之前更好的環境，并在還本身是個問題的藝術與商業之間，引導觀眾用腳步為商業找到了藝術，并解決它們之間的矛盾。當觀眾獲得了這種權利時，我們也應該開始警惕起來，警惕技術的勝利。

那藝術家有所警惕嗎？他們追求新的媒介，新的方式，新的體驗等，一味的“新”。新的媒介讓原本所表現的東西有了新的呈現方式，但本質上并沒有新的想法，新的觀點和新的詮釋。因為，從藝術家的角度講，媒介在創作中僅僅是工具，所以，媒介的改變并不足以讓創作者標榜“新”的藝術，這種不足應該歸功于藝術家，藝術家在利用科技帶來的新媒介時，對于藝術的擴展顯得扁平，在媒介以外的方面缺少了新的認識和突破。有位藝術家在墻上掛了一個顯示器，利用攝像頭和一些感應設備將觀眾的正反面同時投射在上面。而另一位藝術家則說：這是一件雕塑作品。對于此類強調交互的作品我們不由發問，今天藝術與科技的結合所產生的藝術作品到底作出了怎樣實質性的推進，難道一件傳統的雕塑不能與觀眾交互嗎？回答是肯定的，一件好的傳統的作品也是可以做到的，比如那些充滿神性的教堂雕塑和繪畫。至于那些從靜態到動態、從平面到立體，從藝術家的手到交給機器等等，我們看到的只有工具所發出的耀眼光芒，而藝術卻等待我們尋找。這些新的媒介讓觀眾在空間中充分利用了視、聽、嗅、觸等各種感官，但往往也就到此為止了，觀眾對于藝術是一無所獲的。藝術的人文價值在這里變為了展銷價值，將藝術帶入了偏愛科技手段的階段，淡化了藝術作品中的思辨意識，而將感官提升到了藝術的高度。邱志杰說，“新媒體藝術家容易產生一種社會進化論的激情，覺得自己在開拓人類感知的邊緣。”這種對于媒介的信心是寶貴的，但媒介本身的前沿性卻不能保證作品的質量，技術不是救命的稻草。在今天媒介已走在前列的時代，我們更多的是需要思考的藝術。本雅明說，“重要的是作品的典范特性，……，這個裝置能把越多的消費者變為創作者——也就是把讀者或觀眾變為協作者——它就越好……”本雅明并沒有為藝術家提供新的方法，而是提議在體系之外重新構建，為自我表現提供環境，作為藝術家應該努力成為語境的提供者，不要去代表他人，也不需要為他人辯解，而是為他人提供一個為他辯護的方法。而現在看來，技術讓藝術家變成了參與生產的工人，變成了協作者，變成了觀眾。這是技術的勝利，也是藝術家和觀眾的妥協。

三、結論

藝術家與觀眾通過技術簡單直接的獲取藝術作品的欲望，致使當代藝術在與科技的結合中走入了極度狹窄的空間，讓當代藝術陷入窘境，雖然有眾多的亂象，但我們仍應堅持將當代藝術這塊區域當作“問題試驗場”，與其他領域進行跨界合作，讓藝術家更多的了解科技，并對其他領域進行有理有據的批判性分析，以便在社會變革中提供更多有價值的討論。