易地移民搬遷農戶的生計恢復力測度及影響因素分析

李 聰,王 磊,康博緯,高 夢

(西安交通大學經濟與金融學院,陜西西安710061)

一、研究背景

2015年11月發布的《關于打贏脫貧攻堅戰的決定》提出對居住在生存條件惡劣、生態環境脆弱、自然災害頻發地區的農村貧困人口,加快實施易地扶貧搬遷工程。作為我國易地扶貧搬遷政策的重要策源地,陜南地區耕地少、質量差、產量低,自然災害頻發,生存環境惡劣,其移民搬遷工程于2011年5月6日正式啟動,計劃到2020年左右,從安康、商洛、漢中三市共28個縣搬遷240萬人,搬遷總人口超過三市總人口的1/4,投資總規模超過1 100億元,移民規模相當于三峽移民的兩倍[1]。目前學者和社會人士對于移民工程的關注聚焦于如何讓移民“搬得出”,而對于搬遷后農戶生計恢復及發展問題的探討則不夠深入,如何使農戶在搬遷后獲得穩定的生活和發展,進而實現“可致富”的目標,顯然是更為重要的問題[注]2002年時任國務院副總理溫家寶針對移民工作指出,讓移民“搬得出、穩得住、能發展、可致富”是一個困難問題,“能致富”是核心。。

面對不確定的未來,許多學者認為恢復力思想可能是增強社區生計、推動可持續發展的最有效方式[2]。源于生態學領域的恢復力理論旨在分析系統應對變化和沖擊的能力,為理解周圍世界和管理自然資源提供了一種新方式,近年來越來越多地被用于分析經濟社會中的問題。作為社會—生態系統中適應性循環的三種屬性之一,恢復力試圖定義家庭對風險的不同反應并找出應對風險的策略的動因。作為社會—生態系統中保持其穩定運轉狀態的固有屬性,生計恢復力是在外部生態環境、經濟、社會和政治因素干擾下,使生計得以維持和發展的能力。換言之,恢復力是指農戶在遭遇外界沖擊后,為使現有生計水平不低于沖擊前水平,而依托家庭資本條件作出資本配置的能力。

在易地搬遷背景下,農戶從原居住地搬遷到安置區,“搬的不僅僅是房子,而且是人脈資源和人文環境,搬的不僅是硬環境,而且是軟環境”[注]在談到移民搬遷工程時,時任湖北十堰市委書記陳天會如是說。,農戶面臨著生計恢復的挑戰,而生計恢復不僅僅是重構原來的生計狀態,使之恢復到原有的生活水平和生存狀態,更要考慮新環境的沖擊和壓力變化下,農戶生計的轉型和轉變[3-4]。即使是自愿搬遷,與工程類的非自愿搬遷有著本質的不同,且外部支持性政策使得搬遷戶陷入介入性貧困的可能性大大降低,然而在城鄉二元體制下,擁有“農民”和“移民”雙重身份的搬遷家庭,其生產生活仍面臨挑戰,無疑也是對家庭生計的一個沖擊[注]俗語亦有“一搬窮三年”之說。。在這樣一種沖擊下,農戶的生計恢復力反映了家庭如何適應新環境、維持并發展自己的生計水平,某種意義上也是衡量家庭從壓力和沖擊中恢復的能力。回到政策的初衷,搬遷就是要改變生態與生計雙重脆弱地區農戶長期以來的低水平狀態,構建高水平、可持續的生計,通過提高其生計恢復能力以抵抗風險和沖擊,從而降低陷入貧困陷阱的可能性。因此,從易地搬遷背景出發,考察影響生計恢復力的因素,并從中挖掘易地搬遷農戶生計恢復的規律,對于搬遷后農戶生計的穩定及發展無疑具有十分重要的現實意義。

故而,本文立足于中國陜南易地扶貧搬遷的具體情境,依據生計恢復力分析框架對易地搬遷農戶的生計恢復狀況進行考察,并試圖解決以下兩個問題:第一,構建一個契合中國西部社區實際狀況的生計恢復力評價體系,進而評估陜南易地搬遷農戶的生計恢復力;第二,探索影響農戶生計恢復力的主要因素,比較搬遷群體內農戶生計恢復力的差異及其主要原因。

二、相關理論與實證研究回顧

19世紀六七十年代,在生態學領域關于相互作用的人群及其功能性反應的研究中,最先出現了恢復力觀點[5]。霍林(Holling)[6]較早地指出恢復力是系統吸收狀態變量、驅動變量及各種參數的變化且仍然存續的能力。生態學家所講的恢復力概念強調非線性動力學、閾值、不確定性和意外事件(surprise),它激發了社會和環境學家去挑戰居于主導地位的穩定均衡觀。近來,恢復力研究逐漸廣泛涉及社會系統、社區以及企業層次。在社會科學導向的環境研究中,恢復力概念主要用于分析社會—生態系統中人與自然生態要素間的互動以及如何成功應對氣候、經濟、社會的變化[7-10]。鑒于社會系統與生態系統存在較大差別,源于生態學的恢復力概念主要被作為一個隱喻來思考社會系統問題[2]。

盡管生態系統和社會—生態系統的恢復力研究已經很多,但是從生計視角對恢復力的研究卻較為少見。通過梳理現有文獻,欽韋(Chinwe)[11]率先提出了生計恢復力的概念,并在此基礎上構建了一個表征生計恢復力的分析框架。他指出恢復力思想是隱含在可持續生計方法中的一個部分,并認為恢復力意味著同時提高對外部不利環境的反應能力和發展集體行動的能力,旨在改變制約恢復力相關能力的外部社會結構部分,對于恢復力最為核心的問題是在受到壓力或沖擊的情況下生計是否以及如何維持。該分析框架包含緩沖能力、自組織能力、學習能力三個維度。緩沖能力是指熨平變化和利用新機會獲得更好生計產出(比如減少貧困)的能力,用資產所有權和獲得資產(包括人力資本、自然資本、金融資本、社會資本、物質資本)的渠道來表征。自組織能力強調人類能動性、適應能力、權力和社會互動如何塑造社會恢復力,用制度習慣、合作網絡、網絡結構、自我組織的機會及對自有財力的依賴性來表征。學習能力是指獲得知識和技能而且把其轉化為行動的能力,用對機遇和威脅的了解、共同的信仰、對學習的承諾、知識識別能力、知識分享能力、知識轉化能力、功能反饋能力來表征。

該分析框架還為生計恢復力測度提供了一個工具,但由于不同時空下恢復力存在差異,對某一地域有適用性、積極性的策略或決定在更廣闊的范圍卻未必成立,因此進一步結合某種情境具化生計恢復力的內涵及其動因是恢復力研究的題中之義。依據恢復力理論框架,陳佳等[12]使用針對湘西土家族、苗族321戶的調查數據,構建了農戶貧困恢復力評價體系,繼而從農戶家庭結構分類出發,研究了不同人口、生計結構下農戶緩沖資本、貧困恢復力差異,結果顯示,不同家庭結構農戶經濟類資本分布極其不均;物質資本、經濟收入、文化教育、勞動力、交通條件、社會資源是影響貧困區農戶個體恢復力的主要因素。針對移民搬遷對農戶生計恢復力的影響,目前鮮有研究涉及。學者們普遍認為非自愿的工程類移民往往誘發“介入型”貧困而導致移民的生計恢復乏力,而相較于非自愿型移民,自愿型搬遷農戶的生計恢復往往表現出以下特征:(1)自愿型移民本身對于搬遷的期望較高,也更愿意積極迎合和主動適應移民搬遷帶來的變化,并通過生計策略的調整來實現生計恢復,這一經濟行為背后充分體現了農戶生計恢復過程中決策的自主、理性,這與許多非自愿移民搬遷過程中農戶被動的“等、靠、要”有著根本的不同,也造成生計恢復力和恢復程度有著本質的差異。(2)該類搬遷往往以生態、扶貧等大型發展類項目為依托,注重搬遷對象的可持續發展能力構建,過程中也注重對于搬遷戶的直接支持和后續發展所需外部條件的創造。這些主觀與客觀因素最終落腳在移民家庭緩沖、自組織和學習能力的構建上,形成不同的生計恢復力:在移民生計恢復的過程中,往往依托生計資產水平及轉換實現對外部沖擊的緩沖,一定程度上,農戶通過搬遷獲得的外部資源既是農戶生計轉換的可行能力,也是農戶的應對沖擊的緩沖能力;伴隨著這種空間結構的改變,以農戶對家庭外部資源的占有能力和機會為表征的自組織能力發生變化,在相對優越的安置環境中,農戶更易于獲得和使用各種外部資源,這種對資本可及性的改變不但有助于農戶快速地積累各類生計資本,也會促使移民對不同類型的資本加以組合以增強家庭生計的適應性并實現生計恢復;此外,作為民生工程,易地移民搬遷注重通過改善當地基礎設施來提高農戶對家庭外部資源的可獲得性,其支持性措施包括提供公共服務、培訓項目、就業支持以及培育市場環境等,成為激發農戶潛在學習能力提升的關鍵環節;然而,作為雙刃劍,也會給農戶的能力帶來不利影響,如自然資本損失導致的緩沖能力下降[13],社會網絡重構和融入過程中移民家庭自組織能力降低以及人力資本失靈帶來學習能力的提升受阻[14]。此外,在搬遷初期,安置地經濟基礎薄弱,產業項目偏少,吸納就業能力低,也在一定程度阻礙了生計恢復力的提升。

和已有研究相比,本文做了以下拓展:首先,將生計恢復力的研究置于易地搬遷的背景之下,構建了一個反映中西部地區農戶生計恢復力的測度體系;其次,本文使用多元方法分析發現,不僅搬遷戶與非搬遷戶的生計恢復力有顯著差異,而且搬遷戶群體內農戶之間恢復力也存在顯著差異。其中,教育投入、政府投資、社會網絡緊密度、社會網絡質量、家庭負擔比、家庭規模是影響農戶生計恢復力的主要因素,而負擔比、食物安全支持度對農戶生計恢復力有顯著負向作用,據此為易地搬遷工程后續工作提出了政策建議。

三、農戶生計恢復力測度及影響因素分析

(一)數據來源

本文數據來源于西安交通大學移民搬遷課題組于2015年11月在陜南安康地區進行的農戶生計專項調查。安康地處秦巴特困連片地區腹地,不僅是國家重要的生態功能區,同時也是洪澇、泥石流、滑坡等特大災害多發區,長期以來“三區疊加”的特征令“一方水土養不起一方人”的矛盾突出,脫貧攻堅難度大。“十三五”期間,陜西省開展的移民(脫貧)搬遷涉及了安康地區18.6萬戶,68.9萬人,而其中易地扶貧搬遷人口更是占到全省的1/4以上。

此次調查以結構化的入戶問卷調查和社區問卷調查為主,輔之以半結構化的訪談作為補充。根據研究需求和當地實際情況,課題組隨機選取了2個鄉鎮的兩個集中安置社區,同時隨機選取2個鄉鎮的6個非集中安置社區作為對照組,之后對所選的行政村采取便利抽樣的方法,對調查期間在戶的家庭開展入戶調查。調查對象為年齡在18—65周歲的戶主或戶主配偶,調查內容涉及農戶的家庭人口信息、生計資本、家庭生計活動及收入來源、參與移民搬遷的相關情況。本次調查共計發放問卷800份,回收670份,回收率達到83.75%;經過對數據的核查清洗,最終獲得有效問卷657份,有效率為98.06%,其中包括移民搬遷戶樣本459個。

(二)農戶生計恢復力測度

1.農戶生計恢復力指標選取

本文在借鑒欽韋(Chinwe)所提生計恢復力分析框架[11]基礎上,將外部擾動因子量化為恢復力影響因子,從緩沖能力、自組織能力及學習能力三個維度構建生計恢復力評價指標體系。

緩沖能力反映系統承受外部沖擊、保持系統結構和功能并對結構和功能做出反饋的屬性。在農戶生計角度上,緩沖能力代表了農戶利用自身生計資本及資源稟賦對抗外在沖擊的能力。本文選用人均收入、房屋資本、人均教育程度、生產生活資料、自然資本、社會資本等指標表征緩沖能力。人均收入的高低是決定家庭經濟情況及生計持續能力的最關鍵因素,家庭人均收入越高,反映這個家庭的購買能力和儲蓄能力越強,較強的購買能力保證了家庭現階段的生活質量,較高的儲蓄能力為以后的生計持續和發展提供基礎。房屋資本考慮到了住房類型和住房面積兩個因素,磚混的房屋結構相比土木和磚木結構更加堅固,也更容易對抗自然災害對房屋的破壞。人均教育程度也在很大程度上反映了家庭的緩沖能力,人均教育程度越高的家庭,更容易在現在和將來獲得較高的收入。生產生活資料代表家庭的生產工具及耐用品個數,生產工具會促進生產活動的高效完成,耐用品數量反映家庭的生活質量。作為農戶,自然資本規模決定了農業產出的產量,并進一步影響到農戶的收入及生計資本積累,考慮到當地農林結合的生產情況,自然資本指標同時考慮耕地和林地兩個因素。對于社會資本,當家庭遭遇風險時可求助的親友越多,得到救助的可能性越大,家庭就更容易度過風險,維持生計。

自組織能力主要反映了人類制度、權力及社會網絡對恢復力的影響,結合當地實際,本文在量化自組織能力時主要考慮交通便利性和社會參與等因素。土地到家的距離、土地到公路的距離分別反映了農戶在居住地務農和農產品外銷的便利程度,距離越近的家庭其組織生產能力越強。交通可達性反映了家庭對外交流的便利程度,家庭距離公路越近出行越便利,越容易參加社會活動并建立范圍大的社會組織網絡。社會組織參與度反映了家庭對村中集體事務的參與,參與度越高的家庭,社會網絡會越堅實范圍也越大,農戶對村中事務的決定權更強,農戶的自組織能力也因此變強。對于退耕還林項目的參與度反映了家庭對政府政策的響應程度,積極響應的家庭更容易獲得政策的利好,從而加強自己的自組織能力。

學習能力反應社會系統的適應性能力,它不僅僅在于獲得知識和技能,更強調在社會成員中相互交流,進而轉化為實際生計能力。在選取學習能力指標時,主要從技能培訓和外出務工兩方面考慮。農戶接受技能培訓的機會越多、在培訓項目上的花費越多,越利于學習掌握各技能并增強自己的生計能力,此外,對接受技能的情況,如果農戶在接受技能培訓后能勝任與該技能相匹配的工作,說明農戶獲得了較高質量的培訓,也反映了農戶學習能力的加強。在農戶家庭中,戶主教育程度一定意義上反映了家庭對于學習的重視程度,教育程度越高的人在學習過程中的接受能力更強,同時,較高教育程度的戶主對于下一代教育質量往往也更加重視。農戶在當前生活環境下,善于把握機遇并承擔機遇帶來的風險,反映了農戶較強的學習能力。外出務工機會也反映了農戶的學習能力,外出務工會給農戶家庭帶來較高的收入,同時在外務工的農戶更容易接觸到新的技術,從而進一步提高自己的學習能力。

綜上分析,本文構建了如表1所示的農戶生計恢復力指標體系。

2.農戶生計恢復力測度方法

基于以上指標體系,本文通過主成分分析法進一步提取決定生計恢復力的主要因子。在進行主成分分析之前,由于選取的變量數據具有不同的量綱、數量級及變化幅度,先采用極差標準化的方法對數據進行處理,經過處理后的數據是無量綱的變量,這樣不同單位的數據就可以進行比較。且經過處理的所有指標的值都在0到1之間,數值越接近1說明這一類型的資產水平越高,數值越接近0說明該項資產水平越低。

初步檢驗結果顯示,KMO值為0.612,說明數據具有較高抽樣充足性,適合進行因子分析。Bartlett球形檢驗的統計量為3 011.832,在1%的顯著性水平上顯著,強烈拒絕指標項沒有相關性的原假設,表明相關系數矩陣與單位矩陣有顯著差異,數據適合進行主成分分析。共有19個變量進行了主成分分析,從中提取出9個主成分,這些主成分的累計方差貢獻率為73.195%,說明這9個主成分解釋了總體方差的73.195%(見表2)。主成分分析中因子載荷矩陣反映了進行主成分分析的變量與提取出的主成分的相關系數,為使主成分分析結果更加直觀,本文僅列出了與提取出的9個主成分相關系數大于0.5的變量。由表2可知,影響陜南地區農戶生計恢復力的主要因素包括物質資本、勞動力素質及社會資本三個方面。其中,物質資本及人力資本是農戶生計恢復力的基礎,務工培訓主導的學習能力以及社會網絡和交通便利性主導的自組織能力對生計恢復力建設具有重要的支持作用。調查數據顯示,陜南農村人均教育程度為2.21(為小學文化水平),交通方面土地到農戶家庭的平均距離為4.09千米,土地到公路的平均距離為3.59千米(見表1)。

根據主成分分析的結果,以各主成分的方差貢獻率為權重,以主成分得分值為自變量,可以構建出農戶生計恢復力指數計算公式:

R=W1F1+W2F2+…+WiFi

(1)

其中,R代表不同家庭的生計恢復力的得分;Fi為第i個主成分的得分;Wi為第i個主成分的權重,即此主成分對總體方差的貢獻率;主成分得分系數矩陣以及各指標原始標準化值可計算i=1,2,…,9的值。

本文所構建的恢復力指標體系中恢復力的具體計算公式為:

R=15.053×F1+11.466×F2+9.616×F3+7.489×F4+6.479×F5+6.298×F6+5.828×F7+5.626×F8+5.340×F9

(2)

3.農戶生計恢復力測度結果

全樣本農戶生計恢復力的各指標得分如圖1所示。從中可見,陜南地區農戶在人力資本、人均教育程度、生產生活資料、社會資本、社會組織參與度、退耕項目參與度、機遇風險認知、外出務工收入方面有較高的得分,在人均收入、房屋資本、生產生活資料、自然資本、土地到家和公路的距離、交通可達性、技能培訓機會、學習培訓質量、外出務工時間及年份方面得分較低。

表1 農戶生計恢復力指標體系

表2 主成分分析結果

圖1 農戶生計恢復力各指標得分

從生計恢復力的三個維度來看,緩沖能力的得分最高(0.235 9),學習能力得分次之(0.224 3),自組織能力的得分最低(0.216 2),整體來講各維度的得分都普遍較低。說明在陜南地區的農戶生計系統中緩沖能力相對較強,而自組織能力較為脆弱,在后續的生計恢復中,農戶應更多地致力于自組織能力的提升,同時還要進一步強化緩沖能力和學習能力,最終達到提高整體生計恢復力的目的。

為了直觀地對比搬遷戶與非搬遷戶及搬遷戶中因搬遷政策不同造成的生計恢復力差異,本文以核密度圖的方式對農戶生計恢復力做了組間對比(如圖2)。從搬遷戶和非搬遷戶的對比看,搬遷戶、非搬遷戶及全體農戶的生計恢復力密度分布差異較小,且曲線都十分陡峭,說明這三個群體的生計恢復力波動都很小,集中于均值處。從農戶選擇生計策略的角度,純農戶在恢復力為0.28附近達到峰值,曲線較平緩,該群體內恢復力波動較劇烈。非農戶密度曲線最尖銳,在恢復力為0.35附近達到峰值,多樣生計農戶分布也較集中,大概在恢復力為0.4附近達到峰值,非農戶和多樣生計農戶的恢復力波動較小,分布集中于均值。

圖2 農戶生計恢復力組間對比

在搬遷戶安置方式對比中,集中安置的農戶恢復力波動小,在恢復力0.37附近達到峰值。比較而言,分散安置的核密度曲線較平緩,大概在恢復力為0.3附近達到峰值,恢復力波動劇烈;自主搬遷樣本較少,恢復力波動較大,在0.4附近為曲線峰值。從原居住地的對比可見,核密度圖中,鄰近村山區搬遷來的農戶恢復力數值大于本村山區搬入的農戶。從搬遷類型角度,工程類移民和非工程類移民的密度分布曲線形狀相似,非工程移民的曲線更加平緩,恢復力波動較劇烈,工程類移民在恢復力為0.28附近得到峰值,自愿移民在恢復力為0.3附近達到峰值。兩類移民恢復力略有差異但差異不大。從搬遷時間分類來看,在2010年陜南移民搬遷計劃之前搬遷戶的農戶和2010年之后搬遷的農戶在恢復力上差異并不明顯,核密度曲線均在恢復力0.3附近達到峰值。

(三)農戶生計恢復力的影響因素分析

1.研究變量選擇

本文在參考已有文獻并結合實際情況的基礎上,選取涵蓋家庭、社會兩個層面的變量作為自變量,以農戶生計恢復力為因變量,運用多元回歸方法,分析影響農戶(包括搬遷戶和非搬遷戶)生計恢復力的主要因素。在此基礎上,進一步針對搬遷戶樣本,運用方差分析技術[注]本文選取的搬遷因素包括安置方式、搬遷類型、原住地類型、搬遷時間、搬遷政策等5個變量,其中搬遷政策變量屬于數值變量用的是回歸方法,其他變量屬于分類變量適合用方差分析。,考察不同搬遷因素(包括安置方式、搬遷類型、原住地類型、搬遷時間)下農戶生計恢復力的差異,以此判定影響搬遷戶生計恢復力的主要因素。主要變量名稱及其定義如表3所示。

2.研究模型設置

為了探索生計恢復力的影響因素,本文設定如下線性回歸模型:

R=α+βiXi+μi

(3)

其中,R為農戶生計恢復力;α為常數項;βi為第i個變量的系數;Xi(i=1,2,…)表示生計恢復力R所有可能的影響因素,包括家庭規模、家庭負擔比、食物安全支持度、政府資助、社交質量、社會網絡緊密度、家庭教育投入、搬遷政策等變量。家庭人數越多,可能的勞動力人數也越多,家庭收入可能就越多,意味著家庭有更多的資源以備不時之需,即家庭人數越多越有利于增強家庭的緩沖能力,因此預期家庭規模變量的系數為正。家庭負擔比越高,說明家庭中消費的人數越多,創收的人越少,家庭難以有足夠的儲蓄以備不時之需,即家庭負擔比較高的農戶傾向于有更低的緩沖能力,因此預期家庭負擔比的系數為負。食物安全支持度越高,說明家庭用于食物支出的比例越高,在收入既定的情況下可用于其他途徑的資源就越少,家庭緩沖能力就越低,因此預期家庭食物安全支持度的系數為負。政府資助有利于增加家庭的物質資本,提高其緩沖能力,因此預期政府資助的系數為正。社交質量、社交網絡緊密度越高,意味著家庭在遭遇意外變故時越有可能得到外部周濟,繼而能更好地維持生計,因此預期社交質量、社交網絡緊密度的系數都為正。家庭教育投入,有利于增加家庭人力資本,提高其學習能力,從而提高生計恢復力,因此預期家庭教育投入的系數為正。搬遷政策表示對搬遷政策有利程度的評價,評價越高的農戶越傾向于認為搬遷有利于改善其生活境況,即較高的評價對應著較高的生計恢復力,因此預期搬遷政策變量的系數為正。搬遷既可能提高農戶生計恢復力,也可能降低農戶生計恢復力,因此是否搬遷變量的系數由回歸結果確定。

表3 主要變量及其定義

3.研究結果分析

(1)回歸結果分析。農戶生計恢復力與其可能的影響因素的回歸結果見表4。

模型1是全樣本農戶生計恢復力對各變量的回歸分析,結果顯示,各個變量對農戶生計恢復力的作用都至少在5%顯著性水平顯著。其中,教育投入、政府資助及社會網絡緊密度對生計恢復力有正向影響,說明農戶增加在這3個方面的投入會增強其生計恢復力。社交質量對恢復力也有正向影響,農戶認識的村干部或國家公務員越多,農戶的生計恢復力越容易提高。可能的原因是頻繁地與村干部或國家公務員交往,一定意義上說明農戶有更穩定的關系網和較高的社交質量,這有利于保證農戶在受到意外沖擊后得到及時援助。家庭的負擔比對農戶生計恢復力有負向影響,家庭負擔比越高,說明家庭中勞動力相比非勞動力越少,在勞動收入既定的情況下,家庭成員的人均收入就越低,相應地受到意外沖擊后所能動用的資源越少,其生計恢復力也越低。家庭規模對農戶生計恢復力影響為正,可能因為人數越多的家庭,相應的勞動力人數也越多,從而更有可能獲得較高的收入,這有利于增加家庭的物質資本提高其應對意外沖擊的能力。家庭食物安全支持度對農戶生計恢復力有負向影響,食物安全支持度越高,說明家庭購買食物的支出比重越大,食物作為人生存的必需品,當一個家庭大部分收入用來購買食物時,如果一旦遭遇某些外部風險致使家庭收入降低,家庭購買食物的支出也會隨之降低,這會直接影響家庭成員的基本生存情況。在生計策略與生計恢復力的分析中,與純農戶相比,多樣生計及非農生計都對生計恢復力有顯著的正向影響。原因可能在于,純農戶生計策略單一,在遭遇天災、減產等意外沖擊時缺少其他途徑加以周濟,同樣條件下,多樣生計農戶和非農生計農戶則可以從別的途徑獲取生計資本以維持生計。

表4 農戶生計恢復力的影響因素分析結果

注:***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

模型2結果顯示,在控制家庭因素及社會因素后,加入是否搬遷因素對生計恢復力進行回歸后,發現是否搬遷變量與生計恢復力存在顯著的負相關關系,說明與非搬遷戶相比,搬遷戶的生計恢復力較低。可能的解釋是:盡管搬遷戶通過易地扶貧搬遷政策從原居住地搬遷至現居住地,其生活環境有所改善,但是與一直生活在現居住地的本地農戶相比,搬遷戶的各類資源稟賦仍比較低,另外搬遷也可能對農戶人脈資源形成沖擊,導致其社會網絡質量降低,二者共同作用使得搬遷戶的生計恢復力低于本地農戶的生計恢復力。

模型3結果顯示,搬遷戶群體內家庭因素及社會因素對生計恢復力的影響與全樣本分析的結果基本相同。家庭教育投入、政府資助、家庭通訊費用、家庭社交網絡質量、家庭規模對農戶生計恢復力均有顯著的正向影響。同時,家庭負擔比、食物安全支持度對搬遷戶生計恢復力也有顯著的負向影響。在生計策略的分析中,與純農戶相比,多樣生計與生計恢復力存在正相關關系,但不顯著,而非農生計對搬遷戶生計恢復力有著顯著的正向影響。

模型4是使用搬遷戶樣本,控制了家庭教育投入、政府資助等家庭因素和社會因素后,政策響應度對農戶生計恢復力的回歸分析結果。政策響應度反映了搬遷戶對政策的接受程度,結果顯示搬遷政策評價與搬遷戶生計恢復力存在顯著的正相關關系,可見搬遷戶對搬遷政策的感知與其搬遷后生計恢復力的高低有很大干系,搬遷戶對搬遷政策的有利程度評價越高,搬遷后其恢復力越有可能得到提高。

(2)方差分析結果。本部分使用方差分析技術考察搬遷戶群體內農戶恢復力的差異及其主要原因。不同搬遷因素下農戶生計恢復力的比較結果如表5所示,從中可見不同安置方式、不同搬遷類型及不同原居住下搬遷農戶生計恢復力都有顯著差異。從安置方式來看,自主搬遷方式的搬遷戶恢復力高于集中安置和分散安置,而集中安置的搬遷戶恢復力高于分散安置。從搬遷類型來看,自愿移民的搬遷戶恢復力顯著高于非自愿移民。從原住地類型來看,從鄰近村平原搬遷來的農戶恢復力最高,本村平原搬遷戶次之,之后為本村山區搬遷來的農戶,從鄰近村山區搬遷來的農戶恢復力最低。而搬遷時間對農戶生計恢復力的影響并不顯著。

表5 搬遷戶生計恢復力方差分析

注:***和**分別表示在1%、5%的顯著性水平上顯著。

四、主要結論和政策建議

本文依據可持續生計分析框架和恢復力理論,構建了適合中國中西部地區的農戶生計恢復力測度指標體系,并結合陜南地區易地扶貧搬遷的背景,評價了當地農戶生計恢復力,在此基礎上,運用多元統計方法分析了影響農戶生計恢復力的主要因素,得到了三點主要結論。第一,陜南地區農戶生計恢復力整體較低。從生計恢復力的三大維度來看,緩沖能力得分相對較高,自組織能力得分次之,學習能力得分最低。從生計恢復力具體指標來看,社會組織參與度、機遇風險認知這兩個指標得分較高,外出務工年份、外出務工時間、戶主教育程度、學習培訓質量、技能培訓機會、交通可達性、土地到公路距離、土地到家距離、自然資本、生產生活資料、房屋資本、人均收入指標得分較低。第二,搬遷戶與非搬遷戶的生計恢復力有顯著差異。對所有農戶而言,教育投入、政府投資、社會網絡緊密度、社會網絡質量、家庭負擔比、家庭規模都是影響其生計恢復力的重要因素,其中教育投入、政府資助、社交質量、社會網絡緊密度、家庭規模對農戶生計恢復力有顯著正向作用,家庭負擔比、食物安全支持度對農戶生計恢復力有顯著負向作用。控制以上影響生計恢復力的因素后,與非搬遷戶相比,搬遷戶生計恢復力更低,搬遷戶的生計恢復力平均得分比非搬遷戶低2.7%。第三,搬遷戶群體內,因安置方式或搬遷類型或原居住地不同其生計恢復力也有顯著差異。首先,從搬遷類型來講,與扶貧與生態等非工程移民相比,工程類移民生計恢復力更低且更不穩定。其次,從安置方式來講,自愿搬遷農戶的生計恢復力最高,集中安置農戶的生計恢復力次之,分散安置農戶的生計恢復力最低。最后,從原居住地類型來講,原居住地在本村山區和鄰近村山區的農戶生計恢復力較低,原居住地在本村平原和臨近村平原的農戶生計恢復力較高。

以上結論為提高農戶生計恢復力、改進后續的扶貧搬遷工作提供了兩點重要啟示。第一,充分做好宣傳動員工作,讓搬遷戶對易地搬遷工程真正認可。首先,做好搬遷戶實物補償工作,落實“從優、從厚、從寬”的原則,切實做到“公平、公正、透明”,保證搬遷后農戶財產只增不減。其次,安置點的選址、規劃要與工業化和城市化的背景相結合。在選址上,要盡量選擇鄰近城市、市場、工廠、農田、交通干線的平原作為安置點,還要兼顧遷安兩地地緣、語言、風俗習慣的相近性和生產技能的互補性。在規劃上,要考慮到集中安置的集聚效應,注重各安置點之間的互聯互通。另外,在安置點選址、規劃,房屋設計、建設過程中要提高農戶的參與度,充分征求他們的意見,及時解決他們所提出的問題,消除他們的疑慮。第二,不僅要注重搬遷,更要重視搬遷后的發展。當代移民搬遷是一項以人為本的新的民心工程,不是一蹴而就的事情,而是一項長期的、復雜的系統工程。它不是要單純地解決“搬得出”的問題,而是要實現“能致富”的終極目的,移民搬遷要正確處理好短期穩定和長期發展之間的關系。短期內,要特別優先解決好移民就業、及其子女就學的問題,保證移民生產生活的持續性和穩定性。長遠來看,要引導移民發展多樣生計,要發展教育、醫療事業提高人力資本,同時重視移民群體的社會融入問題。首先,政府應做好就業幫扶,組織開展生產技能培訓,及時發布就業信息,鼓勵遷入地廠商多招聘移民工人。其次,政府加強對移民的生產指導,在農業生產技能、選種育種、產品銷售等方面提供幫助,同時改善交通、農田水利等基礎設施,降低農戶生產成本。此外,加強社區基層自治組織,提高移民群體的社會參與,完善學校、醫院、娛樂中心等社區配套設施,健全社區醫療、養老等社會保障體系,進而提高移民生計恢復力。