奧美拉唑治療糜爛性胃炎的安全性及有效性分析

周安喜

【摘要】 目的 探討糜爛性胃炎患者采用奧美拉唑治療的安全性及有效性。方法 100例糜爛性胃炎患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組， 每組50例。對(duì)照組患者采用奧美拉唑靜脈滴注治療， 研究組患者采用奧美拉唑口服治療。對(duì)兩組患者的臨床療效、胃黏膜潰瘍平均最大直徑及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較分析。結(jié)果 研究組患者的治療總有效率為94.00%（47/50）， 顯著高于對(duì)照組的80.00%（40/50）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)治療后， 對(duì)照組患者胃黏膜潰瘍平均最大直徑為（8.81±2.05）mm， 研究組患者胃黏膜潰瘍平均最大直徑為（7.52±1.89）mm， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.271， P<0.05）。研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為8.00%（4/50）， 顯著低于對(duì)照組的22.00%（11/50）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

結(jié)論 奧美拉唑口服治療糜爛性胃炎患者相對(duì)于靜脈滴注效果較佳， 可降低不良反應(yīng)事件發(fā)生率， 提高用藥安全性， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 奧美拉唑;糜爛性胃炎;安全性;有效性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.051

糜爛性胃炎又稱(chēng)為出血性胃炎， 是臨床常見(jiàn)的胃部疾病， 臨床上分為急性糜爛性胃炎和慢性糜爛性胃炎， 前者以胃黏膜多發(fā)性糜爛為特征的急性胃炎， 是上消化道出血的重要病因之一， 約占上消化道出血的20%;后者又稱(chēng)疣狀胃炎或痘疹狀胃炎， 一般僅見(jiàn)飯后飽脹、泛酸、噯氣、無(wú)規(guī)律性腹痛及消化不良等癥狀。該疾病具有極高的復(fù)發(fā)率和發(fā)病率。糜爛性胃炎很容易引起消化道大出血， 從而對(duì)患者生命安全構(gòu)成嚴(yán)重的威脅[1]。因此， 應(yīng)及時(shí)對(duì)糜爛性胃炎患者確診并做出相應(yīng)的治療措施。目前， 奧美拉唑藥物是治療糜爛性胃炎的重要手段， 其是一種防治胃食管反流病、消化性潰瘍等疾病的H+-K+-ATP酶抑制劑， 為治療糜爛性胃炎疾病提供了良好的療效。此次研究主要對(duì)奧美拉唑不同用藥劑型于糜爛性胃炎中的安全性和有效性進(jìn)行探討， 回顧性分析本院擇期收治的100例糜爛性胃炎， 期待取得令人滿(mǎn)意的效果。詳細(xì)分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年2月～2018年10月收治的100例糜爛性胃炎患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組， 各50例。對(duì)照組中男29例， 女21例;年齡23～70歲， 平均年齡（39.8±10.4）歲;病程4個(gè)月～6年， 平均病程（3.2±

1.7）年。研究組中男31例， 女19例;年齡21～68歲， 平均年齡（37.9±10.6）歲;病程3個(gè)月～8年， 平均病程（3.5±1.9）年。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①全部患者均經(jīng)胃鏡檢查， 符合糜爛性胃炎診斷標(biāo)準(zhǔn);②對(duì)本次研究藥物無(wú)過(guò)敏或者不適癥狀;③研究符合倫理道德， 患者均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①?lài)?yán)重心、肺、肝功能不全者以及藥物過(guò)敏史者;②患有消化系統(tǒng)其他嚴(yán)重疾病;③哺乳或者妊娠期婦女;④依從性差， 不能按照研究規(guī)定服藥者。

1. 3 治療方法 兩組患者均進(jìn)行血容量補(bǔ)充、輸液、輸血、糾正休克等治療， 并以胃內(nèi)灌注法對(duì)患者進(jìn)行止血， 將胃內(nèi)積血部位進(jìn)行清除， 然后使用生理鹽水清洗胃部， 直到出血停止。對(duì)照組患者采用奧美拉唑靜脈滴注治療， 將40 mg注射用奧美拉唑鈉（廣東陽(yáng)江制藥廠有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20054125）溶入250 ml生理鹽水中， 給予患者靜脈滴注， 1次/d。研究組患者采用奧美拉唑口服治療， 給予口服20 mg奧美拉唑腸溶膠囊（廣東彼迪藥業(yè)有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H44023977）， 1次/d。兩組療程均為2周。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者療效， 分為無(wú)效、有效、顯效3個(gè)等級(jí)， 無(wú)效：患者臨床癥狀無(wú)改善， 糜爛愈合面積<45%;有效：患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)， 胃黏膜糜爛愈合面積在45%～80%;顯效：在內(nèi)鏡下胃黏膜糜爛愈合面積>80%， 無(wú)出血癥狀， 飲食正常[2]。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。并記錄比較兩組患者胃黏膜潰瘍大小， 同時(shí)對(duì)兩組患者用藥期間出現(xiàn)惡心、頭痛、腹瀉、便秘、瘙癢等不良反應(yīng)情況進(jìn)行比較。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 研究組患者的治療總有效率為94.00%（47/50）， 顯著高于對(duì)照組的80.00%（40/50）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者治療后胃黏膜潰瘍大小比較 經(jīng)治療后， 對(duì)照組患者胃黏膜潰瘍平均最大直徑為（8.81±2.05）mm， 研究組患者胃黏膜潰瘍平均最大直徑為（7.52±1.89）mm， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.271， P<0.05）。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為8.00%（4/50）， 顯著低于對(duì)照組的22.00%（11/50）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

糜爛性胃炎是臨床上常見(jiàn)的一種消化系統(tǒng)疾病， 具有多發(fā)性、反復(fù)性的特點(diǎn)， 其主要表現(xiàn)為上腹痛、消化不良等[3]。該疾病給患者身心健康造成嚴(yán)重的威脅， 使其生活質(zhì)量不斷下降 [4]。因此， 尋求合理、有效的治療方案非常必要。近年來(lái)， 奧美拉唑被廣泛應(yīng)用于糜爛性胃炎治療中， 其是治療此類(lèi)疾病的重要手段， 也是臨床上最為常用的質(zhì)子泵抑制劑， 止血效果可觀[5-8]。

奧美拉唑藥物對(duì)于胃酸分泌以及胃蛋白酶分泌均有著一定的抑制功能， 因此該藥物對(duì)糜爛性胃炎癥狀存在緩解的功效。同時(shí)幫助患者減少上消化道大量出血的危險(xiǎn)性， 進(jìn)一步降低糜爛性胃炎發(fā)病率， 具有推薦價(jià)值[9-13]。本文主要分析奧美拉唑的兩種不同劑型用于糜爛性胃炎治療中的效果。在此次研究中， 無(wú)論靜脈滴注還是口服奧美拉唑， 均能夠發(fā)揮出良好的抑酸之效， 止血有效、快速， 但相對(duì)于口服奧美拉唑， 前者用藥過(guò)量， 導(dǎo)致副作用大， 從而產(chǎn)生不可避免的不良反應(yīng)現(xiàn)象較多[7]。此次研究的對(duì)照組實(shí)施靜脈滴注奧美拉唑出現(xiàn)不良反應(yīng)發(fā)生率為22.00%， 明顯高于研究組口服奧美拉唑治療的8.00%（P<0.05）， 因此后者更能體現(xiàn)其用藥價(jià)值。此外， 本次研究還得出：研究組患者的治療總有效率為94.00%（47/50）， 顯著高于對(duì)照組的80.00%（40/50）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)治療后， 對(duì)照組患者胃黏膜潰瘍平均最大直徑為（8.81±2.05）mm， 研究組患者胃黏膜潰瘍平均最大直徑為（7.52±1.89）mm， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.271， P<0.05）。由此可見(jiàn)， 口服奧美拉唑?qū)γ訝€性胃炎具有較好的優(yōu)勢(shì)， 不僅能緩解患者病情， 還能降低不良反應(yīng)發(fā)生率， 使患者快速恢復(fù)， 提高其生活質(zhì)量。

綜上所述， 在治療糜爛性胃炎患者中， 建議采用口服奧美拉唑， 安全性高， 副作用小， 便于患者接受， 為糜爛性胃炎患者提供有利依據(jù)， 具有較高的推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 俞文， 艾尼·阿布都熱依木， 雪來(lái)提·艾孜木， 等. 不同劑量艾司奧美拉唑鎂為基礎(chǔ)的四聯(lián)方案治療248例維吾爾族幽門(mén)螺桿菌性胃炎的療效觀察. 中華消化雜志， 2017， 37（3）：172.

[2] 王立芹. 奧美拉唑治療糜爛性胃炎用藥情況分析. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2017， 11（19）：114-115.

[3] 張?jiān)遥?郭憬昱， 鄭丹. 清胃祛濕湯聯(lián)合奧美拉唑治療脾胃濕熱型慢性糜爛性胃炎的療效分析. 山西醫(yī)藥雜志， 2017， 46（13）：1583-1585.

[4] 林常青， 李莉群， 鄒燕敦， 等. 十二指腸潰瘍患者應(yīng)用泮托拉唑鈉與奧美拉唑治療的有效性和安全性分析. 現(xiàn)代消化及介入診療， 2016， 21（4）：644-646.

[5] 張杰. 行氣通絡(luò)法治療胃絡(luò)瘀阻型慢性糜爛性胃炎的臨床研究及對(duì)G-17與PG的影響. 南京中醫(yī)藥大學(xué)， 2017.

[6] 徐文俊， 許建國(guó)， 朱華， 等. 雷貝拉唑或奧美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎有效性和安全性的meta分析. 藥學(xué)與臨床研究， 2017， 25（2）：145-148.

[7] 張學(xué)永. 泮托拉唑注射液治療糜爛性胃炎的臨床療效. 中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2015， 15（4）：67-68.

[8] 馬昌全， 羅明蘭. 奧美拉唑治療急性糜爛性胃炎39例療效分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2012， 23（6）：704-705.

[9] 羅邵容. 奧美拉唑不同用法治療急性糜爛性胃炎150例效果觀察. 臨床合理用藥雜志， 2015（1）：67-68.

[10] 韓穎. 雷貝拉唑和奧美拉唑治療糜爛性胃炎療效對(duì)比觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2013（4）：458-459.

[11] 王劍. 口服和靜脈注射奧美拉唑治療急性糜爛性胃炎的對(duì)照研究. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2015， 19（19）：128-129.

[12] 馮娟. 奧美拉唑治療糜爛性胃炎用藥情況分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（27）：5596.

[13] 李春蓮. 奧美拉唑治療急性糜爛性胃炎的臨床療效分析. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2015（4）：157-158.

[收稿日期：2018-11-30]