資管產品增值稅政策解讀與稅收要素審視

摘?要：在營改增的推動下，金融業被納入增值稅征收范圍，規范資管產品增值稅的各類文件也相繼發布。但營改增總體“稅負平移”的模式，使得在營業稅時期就已存在的稅收要素不健全問題更加凸顯。稅收要素的設計離不開納稅人、征稅對象、稅率與計稅方式，而以管理人為納稅人的設定似乎并未被學界所認同;增值稅征稅對象中所涉及的保本的界定也存在疑問;簡易計稅在“簡易”的同時還面臨重復課稅與違背稅收公平的風險。這些問題都有待相關細化規定的出臺，更好地為以資管產品為首的金融行業保駕護航。

關鍵詞：資管產品;金融行業;增值稅;稅收要素

一、資管產品增值稅納稅人之選取辨析

《關于明確金融房地產開發教育輔助服務等增值稅政策的通知》（以下簡稱“財稅[2016]140號”）第四條指出資管產品增值稅納稅人為管理人。對此學者們的意見不一，認為現行政策規定的以管理人為納稅人存在諸多不合理之處。因此在對“誰應為資管產品納稅人”這一問題的思考之初，提出以下假設，以探究是否存在更為適合的納稅人，如若為否定，期望為現行政策尋找合理之處。

（1）資管產品增值稅納稅人的假設

假設一：以資管產品為納稅人。現行的增值稅相關規定中都將納稅人定位于單位或個人，亦即需要具備獨立的民事主體資格。而資管產品是一個復雜的法律權利與義務的集合體，本身不具備“人”的屬性。雖也有學者做出法律擬制人格的解釋，并且歐盟法院在2004年的判決中肯定了納稅人的關鍵不在于本身是否具備法人資格，而在于是否“獨立地”以獲益為目的、持續性地從事經濟活動。但歐盟的判決并不能現實的為我國增值稅中納稅人需具備法人資格提供例外。從歐盟判決的認同到我國的落實，中間的跨度與難度非短時間可以實現。

假設二：以投資人為納稅人。增值稅是以所得或者財產的增值額為征稅對象的，依據實質課稅原則，增值稅應當以商品或者勞務的交易行為來認定消費者的實際稅負能力。但是在經濟運行和市場交易中，交易行為無時不刻不在發生，由此對應的消費者也將數不勝數，以消費者作為納稅人導致的課征成本將非常高昂，不符合稅收稽征經濟原則的價值導向。

假設三：以管理人為納稅人。以管理人作為納稅人，可在一定程度上減少納稅申報主體的數量，降低稅務機關的征稅成本。但以管理人為納稅人易造成增值稅的混同。在資管產品的運營過程中，管理人對委托其管理的財產進行專業化運營，這期間將存在因投資產生的產品的增值額，以及管理人業務自身的管理費等增值額部分。后一部分管理費歸屬于管理人，由其承擔相關的稅收并無疑問，但是前一部分產品的增值額由投資人最終享有，若也由管理人為增值稅納稅人會造成管理人自身的增值稅與產品的增值稅出現混同。如果按照正常增值稅抵扣程序，管理人自身管理費等業務的增值稅的銷項稅額與資管產品運營中增值稅的進項稅額相同，兩部分增值稅都由管理人繳納，是否可以相互抵扣存在疑問。同時財稅[2016]140號的規定與《證券投資基金法》規定相沖突，資管產品中包含證券投資基金，但《證券投資基金法》規定基金份額的持有人為納稅人，基金的管理人則為代扣代繳義務人。存在立法沖突。

（2）權衡之下以管理人為納稅人的合理之處

在上述以資管產品為納稅人、以投資人為納稅人的假設無法成立的基礎上，立足于資產管理的實質，即受人之托，代人理財，管理人作為資產管理運營的核心，在進行資管產品運營時，管理人對投資人委托其代管的財產享有管理權和處分權，具備以其為納稅人的合理依據，同時由其作為納稅人同時也更符合征管的經濟效率原則。

任何制度設計無法做到對理論和現實疑慮的一一回應，利弊權衡可以為制度設計、稅制要素的確定帶來最優選擇。以管理人為納稅人的兩項增值稅可能發生的相互抵扣問題，在當前簡易計稅方式下還無需過多憂慮。同時《證券投資基金法》僅適用于證券投資基金，并不適用于其他的資管產品，而財稅[2016]140號文的第四條規定的以資管產品增值稅以管理人為納稅人的征管模式的適用范圍還有待確認。同時在“大資管時代”，資產管理業務已經形成混業經營，跨界組合，比如銀行與證券、信托的互通，因此對于金融資產的管理體制也應當應時而變，是否一項規定貫徹所有類型的資管產品運行，還可進行深度探討，因此還不能給定存在立法沖突的結論。

二、資管產品增值稅征稅對象的判別

（1） 保本與非保本的界定

2018年4月四部門聯合發布《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》（簡稱《指導意見》）中明確要求資產管理業務不得承諾保本保收益。對于保本保收益，在財稅[2016]140號文第一條已有規定。依據上述規定可以看出，在合同中明確承諾了到期本金全部收回才為保本。但在實際操作中，保本的界定不明確，對于保本的理解采“形式標準”還是“實質標準”在理論和實務界出現不一致，在實踐中，某些資管產品雖無明確的保本承諾，但是存在保本性質的“變相方式”——增信，比如常用的方式有：采用投資收益的優先—劣后次序安排、設計第三方差額補足承諾，為產品設計擔保條款或保險條款、劣后級投資者增加投資金額等方式。雖然規避了《指導意見》中禁止的保本保收益的要求，但實際上卻違背了“實質重于形式”的原則。

中國證券投資基金業協會發布《證券投資基金增值稅核算估值參考意見》釋義中，對保本進行了解釋，認為對保本的認定無需再實質判斷合同內容。上述解釋對保本界定中核心爭議一錘定音，對于保本的認定基于對合同形式上的審查即可。這就解決了僅僅依據“實質重于形式”過于抽象的判定標準可能帶來的又一次的界定模糊。但是此等解釋是否有助于《指導意見》中禁止保本保收益，打破剛性兌付還需斟酌。

（2） 持有至到期的認定

根據財稅[2016]140號文第二條規定，資產管理產品持有至到期，不屬于金融商品轉讓。但是如果資產管理產品沒有持有到期便轉讓了，則屬于金融商品轉讓，需要按照賣出價減買入價后的余額征稅。但因主體不同存在征稅差異，法人與自然人是不一樣的。如果投資者是法人，則要對其予以征稅，而自然人投資者從事金融商品轉讓業務免繳增值稅。

財稅[2016]140號文明確各類資管產品持有至到期不屬于金融商品轉讓，但是何為“持有至到期”，如何判定“持有至到期”，財稅[2016]140號文卻未給出認定的標準。一般合同中會規定有效期，但是實務中存在部分資管產品為無固定期間產品，比如：信托等資管產品，可能存在期限較長或者無固定期限，如果在開放期內無法進行流轉，只能由投資者贖回，此等產品是否屬于“持有至到期”有待解釋。同時在部分資管產品中，沒有約定終止日或者產品的到期日，但規定了產品的終止條件，可以參考民法中的“附條件的合同”予以理解，當規定的條件成就時，資管合同終止，資管產品提前贖回。這種情形下理論上視為與規定期限具有同樣的效果，應當視為執行到期，不屬于金融商品轉讓。但也有待在制度上進行明確。

三、資管產品增值稅稅率與計稅方式的設計

（1） 稅率設計與稅負公平

財稅〔2017〕56號文第三條、第四條對于應納稅額計算方式，賦予了管理人選擇權。但又規定未分別核算的，資管產品不得適用3%征收率。因為稅收核算方式的不同，適用的稅率也存在差異，表面上雖然賦予納稅人選擇權，但還值得進一步思考的是稅收公平的問題。

按照財稅〔2017〕56號文第一條的規定，資管產品按照3%的征收率繳納增值稅。根據財政部、國稅總局對財稅[2016]140號的解讀，因管理資管產品而固定收取的管理費（服務費），應按照“直接收費金融服務”繳納增值稅;運用資管產品資產發放貸款取得利息收入，應按照“貸款服務”繳納增值稅，適用稅率為6%。故銀行直接發放貸款的稅率為6%。并且根據《財政部國家稅務總局關于全面推開營業稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2016〕36號）第十七、十八條，可以采一般計稅方法予以抵扣。而資管產品采3%的簡易征收辦法，因此銀行更加愿意以資管產品的形式來進行信用投放，但此時不是發放貸款。但由于資管產品是表外業務，表外業務中銀行不提供資金，未形成實際的資產和實際的負債，由此不列入資產負債表內。而信貸業務是表內業務，由于表外業務的自由度比較大、透明度比較低、具有較大的潛在風險，用表外業務替代表內業務，不符合金融監管部門的監管要求和維護金融系統穩定性的要求。

（2） 簡易計稅方式與重復征稅

營業稅和增值稅雖同為間接稅，但增值稅的抵扣機制使得增值稅有別于營業稅，即通過銷項稅額減進項稅額的方法，只對商品或者勞務流轉過程中的增值額征稅。但財稅[2017]56號文第一條明確資管產品的增值稅以3%法人征收率，暫適用簡易計稅方法。按照簡易計稅的方式，不得抵扣進項稅額。應納稅額=銷售額×征收率，且只能開具增值稅普通發票。以管理人為增值稅納稅人與之前的營業稅由管理人負擔并無實質差別，稅負平移的模式雖然在營改增之初有利于保證稅收收入的穩定以及改革的推進，但就長遠來看并不能根本上解決營業稅征稅時期所存在的問題、不利于金融業的發展。簡易計稅方法破壞增值稅的中性原則，使得稅收抵扣鏈條斷裂、重復征稅問題依舊存在。

四、結語

除上述稅收要素之外，還存在納稅申報、納稅追溯等問題有待進一步研究。同時資管產品包括資金信托、私募投資基金、組合類保險資產管理產品等，不同類型的資管產品具有其獨特之處，如何讓不同的資管產品的稅收制度體現出相對平等是個需要重視的問題。并且在“大資管時代”，資產管理業務已經形成混業經營的趨勢下，目前金融行業以業務為中心的監管模式已經無法適應金融領域的發展，也應當由按業務轉變為按產品進行管理。資管行業近年來發展迅速，規模迅速超過百萬億元大關，資管產品是目前金融產品的重要部分，資管產品的發展影響著金融行業的發展，而資管產品的增值稅問題也決定著金融業這個對政策極其敏感的行業的發展。目前雖然發布的一系列的財稅文件，已然掌控了大方向，但是相應指導細則的缺乏使得實踐中稅務機關的理解和處理可能出現偏差，不利于稅收法定和稅收公平的落實。促進資管產品的行業推動力，維護金融市場的穩定運行、稅收政策的完善與細化應提上日程。

參考文獻

[1]黃茂榮.稅法總論.法學方法與現代稅法.第二冊[M]，2005：1-10.

[2]郝琳琳.信托所得課稅法律問題研究[M].北京：法律出版社，2013：198.

[3]湯潔茵.資管產品增值稅的納稅人之辨——兼論增值稅的形式主義[J].法學，2018（04）：139-149.

[4]李珊珊.資管產品增值稅應稅行為的認定——從形式主義到實質主義[J].福建金融，2018（07）：54-60.

[5]滕祥志.資管產品增值稅新規的法律評析[J].銀行家，2017（10）：98-99.

[6]姜琳.資管產品增值稅有關問題淺析[J].稅收征納，2019（02）：9-11.

[7]楊志勇.資管產品增值稅仍需統籌考慮[N].21世紀經濟報道，2017-07-10（005）.

[8]臧瑩.我國金融資產管理產品稅制問題研究[D].中央財經大學，2018.

作者簡介：李欣（1996-），女，漢，山西晉城人，北京工商大學2018級在讀研究生，研究方向：經濟法學。