互聯網背景下的羅生門：論新聞真實構建法則的變遷

（貴州大學 550025）

在互聯網時代，由于信息的傳播速度和傳播模式的改變，造成了新聞事實的反轉現象不斷出現，新聞事實不再像大眾傳媒時期一樣地確切，而是從非此即彼，走向了一個變動的事實或者說流動的新聞真實狀態，這影響了信息的接受者對于新聞真實的信任度。對于受眾而言，新聞真實似乎成為了一個偽命題，不斷反轉的新聞事實也使得媒體的權威性受到質疑。在新媒體時代，探討新聞真實是否存在，我們應該如何去認識互聯網時代的新聞真實也成為了一個重要議題。

一、 前互聯網時期真相的認識進程

在古希臘時期，蘇格拉底提出真相是被記住并流傳下去的東西，柏拉圖以為真相是存在于完美世界的東西，至于中世紀，真相為國王與教會的話語所把持。 在文藝復興后，“人道主義”的思想被確立，真實的地位也隨時間的推移不斷提高。科技的進步與發展，也使得越來越多的人們相信存在一種本質，并且這種本質可以被認識。啟蒙運動時期，真相的哲學認識已變為：可以檢驗、復制并普遍使用的東西。馬克思曾提出“有機的報紙運動”，這是一個從“相對真實”到“絕對真實”的過程。他的想法與約翰彌爾頓的“觀點的自由市場”一脈相承。他們代表了一種觀點，即“真實可考”。

戴維?溫伯格將事實的近代歷史區分為三個階段，他認為在經典事實時期，事實相對稀缺，需要付出較大努力才能發現，并且用于證明理論，這種狀態一直持續到20世紀50年代。在這一時期，對于“事實”的確認，傳統媒體逐漸形成了一套相對完整的規范要求，如新聞的要素核實，書寫的客觀全面等以保證盡量貼近真實。而Graves，L.認為FactCheck.org、PolitiFact和Fact Checker的正式出現，確立了事實查驗在全美乃至全世界的重要地位。即在互聯網時代下，傳統媒體“事實文化”的重要性被再次強調。

另一方面，存在一種理論，將真實分為5個層面：“現實的真實”，“一般意識的真實”，“存在真實”，“精神真實”和“超驗真實”。在這里，客觀真實可以由理性作為工具而被完全認知的觀點受到質疑。

尼采的“視角主義”認為“沒有事實，只有闡釋”。獨立于視角的客觀真相不過是由于人們共享視角造成的一種幻象，事實取決于需求，再進一步的，也決定了將眼中的事實轉化為知識的路徑。理性認識壓抑了人的某種本能，其帶來的真相是片面的，是不完整的。《道德譜系學》解釋道：“我們越是知道更多的眼睛、不同的眼睛是如何打量同一個問題的，那么對此問題我們的‘概念’以及我們的‘客觀性’就越是會完整得多。”可以說，這種觀點認為客觀不過是各類主觀認識的集合，人（一個完整的人包括理性與感性兩個面向）在其中發揮了重要的作用，卻往往處于被忽略的地位。正如叔本華所言“世界是我的再現”。客觀真實難以被完全描繪，真實中永遠有“我”的存在。

二、新媒體邏輯下的真實

實證主義的新聞真實觀在傳統媒體統治的時代被廣泛傳播與接受。而在新媒體時代，過去的信息發布權威彌散化，舊有的關于新聞真實的理論和操作被打斷與擾亂。互聯網加速了多樣價值觀的傳播，由宗教、教育系統、大眾傳播體系構建起的過去的統一“視角”受到嚴重沖擊，與此同時，新的協議還尚未達成。由此，現代性帶來的自我中心主義由此處于不斷上升的狀態。新媒體時代下的新聞真實向闡釋主義回歸。

（一）信息加速流通下的新聞真實：娛樂至死

信息加速流通的呈現方式導致了新的情況的出現。而正如斯蒂格勒所以為，事件和對事件的人為敘述是完全不同的，但如果事件與事件的敘述之間時距很短，那么人們根本無法區分真相本身和制造的真相。當事件“被以接近光速的速度制作時，無論從理論上還是事實上都不再可能區分‘事件’和‘事件的輸入’，或者區分事件的‘輸入’和‘接收’或讀取”。

社交媒體大行其道的今天，依靠人際轉發已成為了重要的擴散影響力的方式。新聞傳播主體為了博取更多的轉發，對于新聞故事性與可讀性的要求也進一步提升。李普曼在《幻影公眾》一書中表示道：“沒有證據證明這些公共事務關他什么事，那幾乎是他無法觸及的。如果它們確實存在，那么，一定是在遠離他生活的地方，被無從知曉的幕后力量掌控著。”傳統媒體對于信息需求的引導力已大不如前，事實不作為新聞傳播最重要的條件，有趣才有效，過去為主流文化所不齒的快感類新聞如今在互聯網空間大肆傳播。即媒體開始順從部分受眾提高了消息娛樂性的重要等級，新聞組織的邏輯悄然發生著改變。

（二）海量信息下的新聞真實：視角之爭

傳統媒體時代，新聞要素的組合與篩選，和版面與時長的限制相關，而互聯網平臺信息儲存與呈現規模則趨向無限的增長。選擇“意見領袖”作為“黑箱”，控制輸入流量，是社會分工帶來的必然結果。現代社會大多數人們迷信科學，相信人類總是可以認知萬物的。事實是但隨著交往范圍的不斷擴大，曾經在某一圈層中合理的價值標準放在更大的范圍內并不能夠實現完美的解釋。信息的呈現早已發生了變化，但人們對于真實呈現的要求卻還是從前的模樣，容錯機制在受眾的邏輯中鮮見至極，曾經專業權威的公信力失效屢見不鮮。“把關人”主體已不限于傳統媒體，而在不同價值的引領下對事實的判斷實在難以統一。

不過，如果從尼采的立場出發，互聯網卻是帶領我們不斷接近“真實”。其提供的不僅僅是各種真假難辨的信息，更是觀點視角的多樣性。如果說，在傳統媒介中呈現的事實不過是一種幻象，而信息總量的增加，其中包括來自各方基于不同立場的訴說，則存在著我們更加接近真相的一種可能性。

（三）碎片化信息下的新聞真實：邏輯變遷

互聯網時代海量信息中相當一部分以碎片化的形式呈現，在信息的傳播上，碎片化的內容有著天然的優勢。社交媒體在信息制作上也帶來前所未有的便捷，而與書寫一段完整的文章或一本書籍不同，這里對邏輯的要求也達到了前所未有之低。這樣的互聯網傳播方式給受眾帶來的前所未有的滿足，這種痛快自在夢幻般的現實下，信息的接受與發布無法阻擋地越來越碎片。

大眾媒體其實本就是對傳統文本的一次碎片化，人們交流需求的提高，要求更高效地交換信息，而互聯網的出現更進一步滿足了快速便捷的需求。互聯網較之傳統媒體時代，除了傳統媒體擁抱新媒體的傳播路徑轉向，也給用戶們提供了更多的整理信息的邏輯選擇：

第一，非線性、圈層、超鏈接的呈現方式也在影響著人們的認識方式。所有信息以一種全新的邏輯擺在讀者眼前，讀者誤將既定的道路當作了自我邏輯的推演，從而喪失了部分對所呈現出事實的質疑。互聯網時代，一件事情不再有既定的“事實”給出，碎片化的信息成為主要的傳播形式，存在大量的信息斷層。根據以往經驗，受眾組織（甚至自我補充）相關信息以搭建“完整事實”，以人際網絡為通道的信息傳遞，每個節點選擇基于個體經驗做出價值判斷，在篩選加工后進行參與式傳播。

再者，互聯網的算法邏輯，同樣影響受眾對于事件的理解。碎片化信息的呈現不同于以往規律進行發布，理論上是以關系網絡與時間軸為主要規則，也出現了以“受眾偏好”為基準的新聞聚合類客戶端，在算法的協助下，其進行個性化的議程設置。算法制定的操作權實則掌握在平臺手中，它們打著為受眾服務的旗號，隱秘地進行邏輯輸出。至今，以Facebook為首的社交平臺大鱷尚未公開其核心算法。

過去傳統媒體對真相的解釋權被下放，新的闡釋格局正在建立，或者說會一直在建立的過程中，互聯網這樣一個大平臺下，新的邏輯帶來新的認識，使受眾對世界有著新的整體認識。