基于知識圖譜的國內高校智庫研究可視化分析

丁明春 任 恒

（1.吉林大學行政學院 長春 130012；2.深圳大學城圖書館 深圳 518055）

1 引言

近年來，國內學界有關高校智庫的研究未艾方興，并已取得了諸多學術成果。本文擬對這一研究進展予以梳理總結，發掘其中的演化進程及發展趨勢，以進一步提升其研究質量。具體而言，本文以2001—2018年中國知網刊載的537篇以“高校智庫”為主題的期刊論文為樣本，采用文獻計量和可視化分析的研究方法，繪制出近二十年間國內高校智庫研究的知識圖譜。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

本文數據來源于中國知網（CNKI），檢索方式是：篇名或關鍵詞為“高校智庫”or“高校思想庫”or “大學智庫”or“大學思想庫”or “教育智庫”or “教育思想庫”，文獻時域定為2001—2018年。經過反復檢索，采集獲得961份數據，操作時間為2018年6月29日。同時，為了降低研究誤差和增強分析信度，對樣本文獻進行了數據清洗工作，將訪談、年鑒及會議綜述類文獻逐條剔除，最終獲得537篇有效文獻。此后，再將經篩選后的文獻數據以Refworks格式予以存儲，并對相關數據進行特定轉換后導入軟件，設置年度切片時長為1年，閾值取前50。

2.2 研究方法

作為知識可視化工具，CiteSpace軟件是由美國德雷塞爾大學陳超美博士團隊開發研制的一款Java應用軟件，能夠借助時區圖、聚類圖、時線圖等多樣化的視圖樣態顯示某一知識領域的聚類狀況、關鍵節點和共被引網絡等科學知識圖譜。自2005年該團隊率先將知識圖譜的概念與知識引入中國以來，這一科學計量學的新方法已成為科學計量領域較為流行的技術工具。所謂知識圖譜，是以知識域為研究對象，顯示科學知識發展演變的進程及其內部結構關系的一種圖像，具有“圖”與“譜”的雙重性質與特征，它既是可視化的知識圖形，也是序列化的知識譜系。在CiteSpace生成的圖譜中，節點大小表示數量的多寡或出現的頻次，節點之間的連線表示合作關系或共現強度。此外，本文亦采取詞頻分析法作為輔助方法，它是指通過分析能夠反映文獻中心思想和主要內容的核心詞語在某一學科或領域中反復出現的頻率，以判斷是否為該領域的研究熱點和發展趨勢的文獻計量方法。

3 國內高校智庫研究的年代分布與研究力量

3.1 年代分布

文獻的年代分布是指刊文量在時間維度的映射，其既能顯示某一主題的研究熱度，亦可成為判定研究階段與發展趨勢的一項指標。由圖1可知，近二十年間國內有關高校智庫研究成果的變化趨勢可劃分為兩個階段：2001—2013年為第一階段，該階段累計發文22篇，平均每年不到1.7篇，且在2009年前的較長時間中，僅有2篇文章初涉這一領域；時至2009年后，才陸續有學者撰文對高校智庫予以剖析，但發文量仍停留在個位數，表明我國高校智庫研究起步較晚，且該主題尚未引起學界較多關注，研究力量十分薄弱。2013年至今為第二階段，該階段當前累計發文515篇，平均每年超過103篇，占樣本總數的九成以上，且在2014—2016年發文量呈爆發式增長的強勁趨勢；時至2016年后進入平穩時期，年發文量保持在150篇左右（統計截至2018年6月29日）。

圖1 國內高校智庫研究文獻的年代分布（2001—2018年）

本文認為我國高校智庫研究與中央重大決策部署關系密切，其發文態勢與政策節點具有高度的契合性，呈現較強的政策導向特征。一系列重要政策的出臺，持續驅動了國內高校智庫的建設探索，亦成為促使高校智庫研究成果顯著提升的重要因素。高校智庫作為新型智庫的子類型，因其獨特的資源稟賦、人才優勢及學科特色，吸引了實務界和理論界的廣泛關注。基于此，國家決策高層不失時機地指出，要充分發揮高校學科齊全、人才密集的優勢，聚焦重大問題并服務于國家戰略，為建設中國特色新型智庫作出貢獻[1]。此后，教育部印發《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》(教社科〔2014〕1號)，明確提出“高校智庫應發揮戰略研究、政策建言、人才培養等方面的功能，更好地服務國家經濟社會的發展。”[2]這進一步激發了學界對于高校智庫研究的熱情，亦使得2014年以來的發文量呈現出顯著增長的態勢。由此表明，我國的高校智庫研究受國家政策的影響較大，具有鮮明的政策導向特征，同時也彰顯了學者們積極響應黨和國家號召，以學術研究服務國家發展的責任使命與擔當意識。

3.2 研究力量

文獻的研究力量涵蓋期刊、作者及其單位等核心指標，既能體現出某一研究領域的整體狀況和人力、物力資源的投入程度，也有助于探尋這一領域的核心研究群體。表1與圖2是國內高校智庫研究的期刊與發文機構的力量分布，這表明國內有關這一主題的研究集中于高等院校及其圖書館、教育類研究院（所）、高等教育學會和文獻情報中心等機構。發文量前三名的期刊分別是《智庫理論與實踐》《教育研究》與《高校教育管理》，當前累計發表文獻55篇。其中《智庫理論與實踐》由中國科學院文獻情報中心和南京大學聯合主辦，后兩種期刊分別由中國教育科學研究院、江蘇大學主辦。另外，發文量前五名的研究機構分別是陜西師范大學教育學院、中國教育科學研究院和華中師范大學教育學院、西華師范大學教育學院和清華大學教育研究院，當前累計發表文獻30篇，進一步表明高等院校內部的教育學院是“高校智庫”領域的主要研究力量。圖3是借助圖譜修剪技術繪制的國內高校智庫研究的作者力量分布，表明華南師范大學的張宏寶，蘇州大學的徐維英、全守杰，陜西師范大學的楊再峰，中國教育科學研究院的田慧生，浙江財經大學的戴栗軍以及黃山學院的于豐園等是國內高校智庫領域的高產作者。

表1 國內高校智庫研究的期刊力量分布

圖3顯示核心作者多以團隊出現，包括楊再峰、趙曉聲、司曉宏、潘燕婷團隊，于豐園、于群英團隊，徐維英、田曉明、張婷婷團隊等，這些研究團隊在學術論文、基金項目等方面都取得了較大成果。依據作為衡量某一學科領域中文獻作者分布規律的普賴斯定律，可知在同一主題中，半數的論文為“核心作者”所撰，這一高生產能力作者的最低發文量M值應為M≈0.749，其中Nmax是指發文最多的作者所發論文數。由于國內高校智庫領域成果量最多的研究者發文量為5篇，可知M所取的最大整數值為2，即發文量在2篇及其以上的作者均可視為該領域的核心研究群體。根據文獻統計顯示，發文在2篇以上的作者共133位，成果總量為326篇，占被統計文獻量的60.7%，高于普賴斯定律設定的50%的標準值，說明國內高校智庫研究領域已經逐漸形成穩定的核心研究群體，研究力量也較為集中。表2是國內高校智庫研究前20篇高被引文獻（截至2018年6月29日），可知高被引文獻集中于2014年（9篇）、2015年（4篇）、2016年（4篇）三年，并較多發表于中文核心期刊。其中秦惠民、陳英霞、劉昊、文少保、鄒巍的文章被引頻次均在40次以上，是該領域影響力較大的作者。學者們主要關注的是高校智庫建設邏輯及完善路徑、高校智庫服務政府決策的理念與使命、中國特色新型高校智庫的內涵闡釋、國外高校智庫的運作機制及啟示等方面的內容。另外，若將圖3和表2予以對比，可發現國內高校智庫研究力量中，高產作者與高被引作者的研究群體之間存在較大的差異性，初步顯現該領域所發文章的數量與質量之間的內在張力。

圖2 國內高校智庫研究的機構力量分布

圖3 國內高校智庫研究的作者力量分布

表2 國內高校智庫研究的高被引文獻（前20篇）

4 國內高校智庫研究的知識圖譜

本文運用CiteSpace軟件的詞頻分析功能得出表3，即國內高校智庫研究的高頻關鍵詞列表（前30個）。這些高頻關鍵詞是國內高校智庫研究中使用最為廣泛的專業術語和代表詞匯，體現出這一領域專家學者共同關注的主題匯聚。排名前10的關鍵詞分別是：高校智庫（242）、智庫（90）、智庫建設（81）、教育智庫（79）、高校（31）、新型智庫（28）、大學智庫（25）、高校圖書館（23）、美國（20）、地方高校（17）。上述詞匯十分活躍，表明國內高校智庫研究主要是在黨和政府的戰略部署下，聚焦于高校智庫的建設現狀與機制創新、高校圖書館的智庫服務功能、新型高校智庫的運行機制、美國大學智庫的經驗總結等熱點主題和研究領域。相對于“大學智庫”“教育智庫”“高校思想庫”等同級別詞匯而言，“高校智庫”屬于強勢關鍵詞，逐漸成為當前該領域研究者的共識性術語。此外，我們通過對表3中關鍵詞首現年份的分析，可知國內高校智庫研究中“高校智庫”是在2011年作為獨立關鍵詞出現，此前均作為智庫范疇內部的子領域出現。2014年學界出現“新型高校智庫”關鍵詞，與相關政策出臺的時間節點，具有較大契合性。

表3 國內高校智庫研究的高頻關鍵詞（前30個）

圖4為高校智庫研究關鍵詞的共現圖譜，全景式再現了近年來國內高校智庫研究的主要面貌。該圖譜以“高校智庫”主題為核心，大致呈現為五大板塊內容：第一大部分是有關高校智庫的內涵屬性及功能的研究，主要共現的熱點關鍵詞有：高校智庫、智庫建設、決策咨詢、公共決策、成果轉換、智庫服務和知識生產。分析這一部分的鏈接關鍵詞，可知國內學界關注范圍涉及機制創新、教育綜合改革、特色智庫、影響力等話題。第二大部分是有關高校智庫的發展現狀及建設路徑的研究，主要共現的熱點關鍵詞有：高校智庫建設、建設、困境、問題、對策、策略、路徑、對策建議。分析這一部分的鏈接關鍵詞，可知國內學界關注范圍涉及定位、均衡機制、智庫人才、發展趨勢、運行管理機制等話題。第三大部分是有關教育智庫的改革發展與建設路徑的研究，主要共現的熱點關鍵詞有：教育智庫、教育決策、高校教育智庫、教育治理、教育改革發展和教育智庫建設。分析這一部分的鏈接關鍵詞，可知國內學界關注范圍涉及教育領域綜合改革、獨立性、專業性、教育科研機構等話題。第四部分是有關新型高校智庫的內涵定位及路徑選擇的研究，主要共現的熱點關鍵詞有：新型高校智庫、中國特色、內涵式發展、智庫集群、創新路徑等。分析這一部分的鏈接關鍵詞，可知國內學界關注范圍涉及新型高校、學術評價體系、旋轉門、決策機制等話題。第五大部分是關于國外高校智庫的運行機制及其建設經驗的總結，主要共現的熱點關鍵詞有：美國大學、美國智庫、斯坦福大學、胡佛研究所、英國、倫敦大學教育學院和運行機制、運作模式等。分析這一部分的鏈接關鍵詞，可知國內學界關注范圍涉及高校一流學科、人才培養、中國模式、話語權等話題。

圖4 國內高校智庫研究關鍵詞共現圖譜

圖5 國內高校智庫研究的關鍵詞演進圖譜

圖5為國內高校智庫研究的演進圖譜，呈現出2009年之后該領域高頻關鍵詞在時間維度的發展趨勢，總體呈現為由少到多、逐步推進的動態衍化進程。尤其是近年來，國內高校智庫研究成果逐漸豐富，學者的研究視角也日趨多樣，并于2014年前后達到研究高峰，涌現出大量高頻關鍵詞。本文綜合突現詞的變化情況，大致將國內高校智庫研究分為3個階段：萌芽階段、發展階段和深化階段。其中，2009年之前為萌芽階段，該階段僅有極少量的文獻，且均為呼吁我國研究型大學應當建立智庫，研究缺乏深度；2009至2013年為發展階段，其高頻關鍵詞有智庫、大學智庫、高校智庫、智庫建設和教育智庫等，該階段突現關鍵詞相對較少，且多是宏觀維度的詞匯；2014年至今為深化階段，高頻關鍵詞有新型高校智庫、運行機制、高校圖書館、地方高校智庫和建設路徑等，表明伴隨著國家的戰略部署，2014年以后國內學界加大了對中國特色新型高校智庫的研究力度，重視新型高校智庫建設路徑方面的研究，且逐步深入到地方高校智庫的研究過程。綜上所述，國內學者對于高校智庫的研究漸次深入，研究熱點不斷變化并進入微觀層面，由早期對智庫及其影響力的研究，到高校智庫運行機制、管理模式的探究，再到高校智庫對國家政策影響機理的探析。

5 國內高校智庫研究的熱點主題

根據對上述高被引文獻、高頻關鍵詞、聚類及演進圖譜的系統梳理，我們可知國內高校智庫研究的熱點主題聚焦于剖析高校智庫的內涵與特征、推進中國新型高校智庫建設、汲取歐美高校建設經驗等方面。

5.1 剖析高校智庫的內涵與特征

縱觀當前學界成果，我們發現對高校智庫的概念界定及其內涵特征的探討主要呈現為三類研究傾向。其一，研究從組織功能的維度，強調高校智庫的核心目標在于供給決策咨詢服務，以影響公共決策過程。一般而言，高校智庫承擔的功能涉及服務決策、引導輿論、培養人才和公共外交等，其中，服務決策功能乃是高校智庫的核心目標。基于此，有學者認為高校智庫是“依托高校特色學科、聚集知名學者，以國家發展為導向，融合基礎研究和應用研究，……為政府和社會提供智庫產品，培育智庫人才，集團隊打造、機構建設、項目管理與平臺發布于一體的綜合系統”[3]。進一步分析，有學者認為高校智庫是大學多元化功能的體現與拓展，是服務于國家和社會的一種現代形式，其依托學術研究與人才培養相結合的優勢，并在擁有相當獨立性的基礎上為國家決策供給戰略、對策和思想服務[4]。有學者從平臺建設的必要性及其缺失現狀出發，認為“高校智庫是依托于高校或其他高等教育機構的從事政治、經濟、外交等多學科研究的非營利性組織與機構，發揮著政策建言、影響輿論、國家交流等職能。”[5]此外，還有學者從地方政府制度創新自主性的維度出發，認為地方高校作為地方政府知識采集的來源，應為區域綜合配套改革試驗區制度創新發揮智庫作用[6]。

其二，從組織特征的維度，研究通過闡述高校智庫的組織特征、從屬類別、經費籌集等內容，指出高校智庫是隸屬于高校內部的智庫子類型。譬如，上海社會科學院智庫研究中心認為，高校智庫是隸屬于大學的從事政策研究和決策咨詢的組織，這類智庫是由大學單獨或在其他機構、團體的協助下創建的。它的經費主要來自校方的撥款和一些基金會、企業贊助或私人捐助，研究人員多為校內各學科的學者以及其他大學和科研機構的研究員，服務對象和研究課題亦相當廣泛[7]。作為智庫的子類型，有學者對高校智庫實踐運作中呈現的特征予以剖析，認為高校智庫擁有非盈（營）利性、現實性和政治性等智庫的一般特征，并具有作為特質傳承的獨立性、作為公共屬性延伸的非營利性、本質屬性使然的教育性、服務國家發展戰略的政治性等多元特征[8]。還有學者將地方高校和智庫的屬性予以綜合分析，認為地方高校智庫擁有服務性、地方性、開放性、后發性等鮮明特征[9]。高校智庫作為一類智庫形態，它的基本特征并非一般智庫的特征與高校的簡單疊加，而是彼此之間的相互融合。

其三，從組織要素的維度，研究認為高校智庫作為組織機構的一種形式，必須具備一些要素。譬如，有學者認為高校智庫必須包括研究者、媒體工作者和公關人員在內的人員要素，以圖書館、實驗室等“硬件”和高校社會網絡關系、跨學科關聯等“軟件”組成的技術要素，以服務國家、服務社會為目標導向的價值要素三方面構成，缺一不可[10]。對此，有學者從組織的視角，進一步認為高校智庫包含人員、目標、條件、技術和客戶等五個要素。綜上所述，學界對高校智庫的多維度闡釋，體現了它在多重邏輯和不同環境的包容性，不過學者們一般借鑒國外智庫專家的相關界定，強調高校智庫的獨立性和非營利性，且均認為高校智庫屬于智庫的子屬類型，且是隸屬于高校的非獨立法人機構，擁有與其他類型智庫共同的核心價值和涵義，即強調質量、獨立性和影響力。

5.2 推進中國新型高校智庫建設

作為國家軟實力的重要載體，現代智庫的角色及其功能日益受到決策主體的重視與社會各界的關注，因此國內近年來涌現出“智庫熱”。黨的十八屆三中全會從促進國家治理體系和治理能力現代化的戰略高度，著力部署中國特色新型智庫（以下簡稱“新型智庫”）的建設規劃，并將其視為建立健全我國決策咨詢制度的關鍵舉措。與此同時，高校智庫作為新型智庫的子類型，因其獨特的資源稟賦、人才優勢及學科特色，亦吸引了實務界和理論界的廣泛關注。我們通過文獻梳理可知，當前學界關于推進中國新型高校智庫建設的研究主要聚焦于新型高校智庫內涵特征、現狀困境和建設路徑三個方面。

其一，對于我國高校智庫建設“特色”與“新型”特征的具體內涵，學界對其予以細致闡釋。有學者認為新型高校智庫是指全球化、信息化、多元化現代背景下具有新理念、新定位、新組織、新功能、新管理體制、新協同創新能力、創造新知識、培養出具有創新思維人才的從事政策研究和決策咨詢的大學科研組織或機構，其在時間軸上以2013年為劃分界限，其本質是以特色與創新構成核心要素[11]。有學者從專業性的角度界定新型高校智庫的內涵，認為其主要表現在恪守自我的獨立性、研究聚焦專業化領域、研究隊伍專業化建設、研究程序制度化管理、研究成果專業化推廣等方面[12]。總體來看，國內學者對于中國特色新型高校智庫內涵與特征的理解較為一致，即立足于中國特色社會主義制度，堅持以服務黨和政府決策為導向。

其二，對于我國新型高校智庫建設的現狀與困境，有學者認為我國高校智庫存在數量龐大、質量不高、分布不均、影響力不足、運行機制呆板、依附性強等問題[13]。有學者認為高校智庫在決策咨詢過程的“不接地氣”反映了其知識生產機制的封閉性，具體表現在學術評價、學術產品生產、人員流動、學科導向和高校內部體制機制等五個方面[14]。有學者認為我國高校智庫存在定位不明確、智庫運作經驗不足、保障機制不健全等問題[15]。總之，學界認為高校智庫面臨的建設困境可分為高校智庫自身因素與外部因素兩大部分，前者包括咨政意識薄弱、獨立性不強、人才和經費保障不足，后者包括信息不流暢、成果轉化機制和對外合作機制缺乏等。

其三，圍繞新型高校智庫的建設路徑與方法策略，即如何沖破我國高校智庫發展進程中的桎梏，以提升高校智庫的研究質量和運行效率，專家學者各抒己見。有學者認為我國高校智庫建設應進一步結合并尊重國情，解放思想，大力弘揚“學術獨立”與“學術自由”，創新高校辦學理念，爭取各級政府支持[16]。有學者分析了高校智庫與其他智庫的比較優勢，認為高校應加強組織領導并推進高水平智庫建設，充分發揮學科資源優勢，展開戰略性、綜合性協同研究[17]。有學者從多源流模型理論出發，認為研究型高校智庫應關注問題、政策、政治源流，并在高校科研評價、人事聘用制度、智庫自主權、文化建設及營銷推廣成果等方面五個方面予以改革[18]。有學者對大連外國語學科服務進行實證研究，對高校智庫資源學科服務實踐背景和學科服務經驗予以總結[19]。也有學者從中觀層面提出我國高校智庫的優化路徑，包括創新組織管理形式、改革項目資助方式與人事管理體制等，改進科研評價指標、注重人才培養、建立與政府部門的溝通渠道以及拓寬傳播渠道[20]。基于此，有學者主張構建完備的評價體系，作為新型高校智庫建設困境的突破點，充分發揮“指揮棒”“聽診器”“過篩網”功能，并從評價標準、內容、對象、主體和方法五個方面予以改進[21]。與此同時，亦有學者對當前國內高校熱衷于創建智庫的現象給予理性反思。譬如有學者認為智庫建設并非普遍適合所有大學的目標選擇，將有限的資源分散投入諸多大學智庫的創建也非明智之舉，大學智庫乃是歷史積淀而非一蹴而就的產物以及大學本身絕不能因智庫之爭而忽視其知識創新的核心使命等[22]。

5.3 汲取歐美高校智庫運行經驗

作為舶來品，現代智庫的概念及其實踐均源起于二戰后的歐美國家，當前國際一流高校智庫也多分布于上述國家。基于此，國內學界從開啟該項研究之初，就注重對世界頂尖高校智庫的運行機制與管理體制的考察，并希望借鑒和汲取其中的若干經驗為我國高校智庫的建設進程服務。綜觀當前學界的研究，學者致力于對包括貝爾福科學與國際事務中心、胡佛研究所及亞洲競爭力研究所在內的多所國際著名高校智庫，展開對高校智庫的發展特點、具體案例和管理體制等方面的剖析。其一，對歐美高校智庫的發展特點予以總結。有學者通過網絡調研法對英美世界一流高校智庫成果予以調查，總結出三點經驗，即重視向公眾推廣自身研究成果、開發易于被決策者和公眾理解的成果類型、高校圖書館借助機構知識庫對智庫成果進行收集整理和保存傳播[23]。其二，對歐美具體高校智庫的個案剖析。有學者對美國加州大學伯克利分校泛在安全技術研究中心的運作機制進行研究，認為其科學合理構建組織運行機構，整合資源，通過跨學科協作將前沿技術與社會需要緊密結合，實現了大學智庫的協同創新[24]。其三，對國外不同類型智庫的運行機制和管理體制予以剖析。其中，有學者對美國加州大學的智庫領導人進行訪談，總結了高校智庫研究議題的設置、人員的管理方法、經費的籌集方式、成果的社會推銷方式等方面的經驗[25]。此外，還有學者運用網絡調研法，對美、英兩國10所高校智庫成果的類型、內容體系和可獲得性等三方面展開調查，并得出建議：高校智庫應重視研究成果的自身推廣宣傳工作，注重提升自身影響力并努力拓展成果展現的新形式，并認為高校圖書館應通過構建機構知識庫實現對智庫成果的收集、整理、保存和傳播[26]。國內學界在開展高校智庫的國別研究以及國際比較研究時，仍需對具有代表性的智庫進行深度的案例分析，案例的選擇盡可能涵蓋綜合性、專業性和基金會等不同類型的智庫。當前更為迫切的工作是針對具體高校智庫的運行機制開展個案研究，闡釋其擇取研究主題的經驗和研究領域的分布概況以及成果傳播的方式與策略，總結提煉國內高校智庫的運營經驗，以有效推進我國高校智庫建設。

6 結論與展望

伴隨黨和政府對高校智庫的日益重視，我國迎來了高校智庫建設前所未有的政策機遇期，并帶動了國內學界有關高校智庫的研究熱潮。本文回顧了我國高校智庫的研究歷程，并對國內高校智庫研究領域進行了文獻計量分析及知識圖譜繪制，研究發現：①作為近年來國內學界的新興領域，高校智庫研究方興未艾，并在2014年左右進入蓬勃發展的新階段，而且“高校智庫熱”在今后一段時間內仍將持續。②源于國家相關政策的出臺及高層領導人的重視，國內高校智庫研究的論文量呈上升趨勢，且其發文態勢與政策節點具有高度的契合性，呈現較強的政策導向特征。③教育學、管理學、圖書館學和情報學是國內高校智庫研究的核心學科力量，已逐漸形成穩定的核心研究群體，并較為集中于高等院校及其圖書館、教育類研究院（所）和高等教育學會等研究機構。④國內高校智庫研究的作者力量中，高產作者與高被引期刊的研究群體之間存在不一致性，表明該研究領域論文數量與質量之間存在差異性。⑤相對于“大學智庫”“教育智庫”“高校思想庫”等同級別詞匯而言，“高校智庫”屬于強勢關鍵詞，逐漸成為當前該領域研究者的共識性術語。⑥綜合關鍵詞的突現情況，國內高校智庫研究大致分為3個階段：萌芽階段（2001—2008）、發展階段（2009—2013）和深化階段（2014至今）。⑦該項研究歷經從宏觀描述趨向微觀分析的漸進過程，涉及高校智庫的內涵及特征、建設中國特色新型高校智庫和汲取國外高校智庫建設經驗等主題。

由于國內研究起步較晚，當前高校智庫研究在具有重大理論價值和實踐意義的環節存在薄弱之處，需學界共同努力進行探索創新。今后的研究須立足我國實情，圍繞構建高校智庫研究的理論框架、高校智庫個案剖析等方面予以推進。其一是高校智庫研究的理論建構。國內智庫研究界應著力在中國政治經濟和歷史文化背景下，研究我國高校智庫發展與政治、經濟體制及決策體系的關系，并總結與提煉高校智庫的運作規律，構建中國情境下高校智庫研究的理論框架，并注重研究理論和方法層面的創新，以擺脫西方智庫研究的“路徑依賴”，形成中國高校智庫研究的理論范式。其中，最為關鍵的是亟需加強有關智庫理論的基礎性研究工作，構建中國智庫理論的話語體系和發展路徑，并針對我國高校智庫的實際語境，提出一套適合我國政治體制和文化背景的高校智庫理論體系。其二是國內高校智庫的個案研究。當前，學界對于國內高校智庫樣本缺乏關注，呈現出“一般理論闡釋多、具體樣本研究少”的特征。具體而言，學界在國內高校智庫研究的選題策劃、日常運營和組織架構，還有人才引進模式、經費來源及使用狀況、咨詢成果評估及報送渠道等多個方面，都缺乏對具體智庫實例的深入剖析。學界今后應致力于搜集高校智庫在提升政府決策質量、創新決策模式等方面的一手資料，考察其向各級政府建言獻策的途徑和方式，以分析國內高校智庫的運行機制。此外，還需探究高校智庫與政府、公眾、媒體等主體的互動關系，深入分析高校智庫中的專家在知識的形成與輸出中發揮作用的機制，針對國內高校智庫的運營實例，總結其經驗和不足之處，并就高校智庫專家個體特質的政策參與模式予以研究，以凸顯高校智庫建設的地方差異。

（來稿時間：2018年12月）