論我國公民個人信息的刑法保護

王煌

摘 要：公民個人信息的刑法保護是公民個人信息保護的最后一道法律屏障。完善公民個人信息的刑法保護能夠有效防范和打擊針對侵犯公民個人信息的犯罪行為，維護公民個人信息安全與利益。然而，對于公民個人信息的刑法保護依然存在配套性法律不夠完善、犯罪行為的規定不夠全面、犯罪主觀方面存在缺失等問題。因此對于公民個人信息在刑法層面上的保護，需要通過完善刑法保護的配套性法律、全面規制侵犯公民個人信息的犯罪行為、完善主觀入罪標準等方面進行理論上的突破和實踐上的創新。

關鍵詞：公民個人信息;個人信息安全;刑法保護

中圖分類號：D924.3? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2019）06-0056-04

一、引言

公民個人信息作為社會信息的重要組成部分，被稱為“新石油”，且已形成了一定的規模，{1}其社會經濟利益價值逐漸顯露出來。公民個人信息的保護作為公民基本權益法律保護的重要部分，應當根據公民個人信息的性質、特征、侵害公民個人信息的主體和侵害程度，將公民個人信息的保護置于不同的法律保護之中，形成系統完備的法律保護體系。讓侵犯公民個人信息的不法分子無法逃避法律對他應有的制裁。但是基于憲法保護主要提供的是原則性保護，在具體的司法實踐中僅具有指導性意義，并不能直接的進行法律適用。同時現實中一些嚴重侵犯公民個人信息的行為已經超出了民法、行政法等法律的調整范圍，民事賠償和行政處罰等已不能有效遏止這些行為的發生，必須通過刑法懲罰的手段予以保護。我國對于公民個人信息的刑法保護源起于2009年《刑法修正案（七）》第253條的規定，這是在刑事立法層面上首次對公民個人信息進行保護。盡管《刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律問題的若干解釋》（以下簡稱“解釋”）為解決司法實踐中存在的問題及不足，進一步修改和完善了關于公民個人信息刑法保護的規定。但是由于刑法保護的配套性法律不夠完善，尤其是《個人信息保護法》還沒有制定出臺，使得對于刑法中有關條款的解釋和適用在司法的實踐中還不夠具體明確。其次，對于一些常見的侵犯公民個人信息的行為并沒有進行刑法的規制，如非法使用，損毀、篡改等，這些行為所造成的社會危害后果是不可忽視的。對于因過失而造成嚴重社會危害結果和公民個人信息安全受到威脅的行為仍然是法律規定的空白。因此，對于公民個人信息的刑法保護還需要進行深入細致的研究和探討，這是公民個人信息安全利益的需求，也是我國社會主義法治社會建設的需要。

二、我國公民個人信息刑法保護的不足

（一）配套性法律不夠健全

配套性法律體系的健全有利于在刑事司法實踐中準確的理解和適用刑法。由于缺少一部完整的個人信息保護方面的立法，對于刑事司法實踐中出現的各類問題，多數只能通過“司法解釋”的方法來指導實踐。《解釋》第二條對“違反國家有關規定”進行了解釋說明，{2}“違反國家有關規定”是在刑法條文中首次出現的，刑法總則對此也沒有表述。刑法總則第九十六條只是對于“違反國家規定”做了規定解釋。{3}“違反……的規定”本身就是需要參照一定的前置性法律作為處罰的依據的，但是通過對比發現，《解釋》第二條中對于“國家有關規定”的表述將部門規章和所有的行政法規都納入進來，雖然對于刑事司法實踐中發生的案件確實有一定的指導作用，解決了實踐中適用標準不統一的問題。但是明顯和刑法總則的規定不相符合的，有違“罪刑法定”原則之嫌疑。我國的刑法分為總則和分則，總則是一般性的規定，分則規定的是具體的罪名。在對分則的犯罪行為進行解釋時必須受總則一般性的約束。“我們在解釋個罪的構成要件時，應當秉持合目的的法秩序原理，盡可能地對比刑法總則和刑法分則相關規定，使之協調統一”。{4}“侵犯公民個人信息罪”作為刑法分則中規定的罪名，不論是基于什么需要，對其適用和解釋必須在刑法總則規定的范圍內進行。刑法作為規定犯罪與刑罰的法律，其一字一句，甚至一個標點符號都有可能影響是否構成犯罪，是否應受刑罰的處罰。因此對于“國家有關規定”的解釋應盡可能地在“國家規定”的內涵和外延內進行。基于此對于本罪適用過程中出現的司法困境，并不能簡單的通過司法解釋的方法和途徑來解決。

再加之公民個人信息的復雜性和多樣性，使得實踐中對于處理侵犯公民個人信息案件存在交叉沖突的現象，即使有的案件達到了刑法所規定的入罪標準時，也很難精準的適用刑法。因此，為了讓公民對于個人信息的安全感提升，需要制定更為系統完備的法律使得處理各類具體的案件有詳盡的法律依據。目前，我國對于公民個人信息的保護法律或者規范性文件分布較為分散，《民法》《行政法》《網絡安全法》《護照法》《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》《個人信息保護指南》等法律法規中有關于對公民個人信息保護的條款，但是對于違法行為的處罰力度不夠大，沒有形成合力，保護力度較小。法律之間沒有形成統一的標準，造成了一種碎片化的保護，只是針對各自特定的領域進行保護，保護范圍受到了巨大的限制。因此，要加緊制定一部與刑法等法律相適應配套法律，整合已有的但不系統健全的法律規定，使公民個人信息的整個法律保護體系更加完整。

（二）犯罪行為規定不夠全面

2009年2月《刑法修正案（七）》開啟了公民個人信息在刑法保護領域的大門，2015年《刑法修正案（九）》增設侵犯公民個人信息罪。雖然對于犯罪主體由特殊主體變為一般主體，對犯罪對象的范圍也進行了一定的完善和補充，但是對于侵犯公民個人信息罪的犯罪行為并沒有增加。依然是出售或者提供、竊取或者其他方法非法獲取的行為方式。對于侵犯公民個人信息的犯罪不僅僅是法律規定的行為所帶來的危害后果，其往往帶來的詐騙、綁架、敲詐勒索等下游犯罪的發生。本罪只是規定了對于公民個人信息進行流轉的行為，但是對于下游犯罪發生后非法利用公民個人信息的行為未予以明確的限制。如“徐玉玉案”中刑法只是對于犯罪行為人中的詐騙或者敲詐勒索行為進行定罪處罰，而對于個人信息方面的非法使用法律卻“無能為力”。“羅彩霞”案中，王某某一直冒用他人名義進行升學、學習等活動，而在最后的審判中王某某的父親僅對偽造、變造國家機關公文、證件、印章罪的行為承擔刑事責任，對于王某某冒用他人個人信息的行為并沒有在刑法方面予以規制。針對網絡時代下的犯罪手段和犯罪方式的瞬息萬變，目前我國刑法規定的四種侵犯公民個人信息的犯罪行為已經不能完全適應社會的快速發展了，盡管法律條文中規定了以“其他方法”的兜底性規定，司法解釋也對“其他方法”給予了明確的解釋，{5}但是根據刑法的類推解釋，此處的“其他方法”是和“竊取”行為相當的危害行為，由此帶來的問題是冒用、披露、偽造、篡改等行為是否是“其他方法”的囊括范圍之內呢？這些行為所帶來的社會危害性也是不可忽視的。

對于公民個人信息的保護，如《民法總則》第111條、{6}《網絡安全法》第41、{7}《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》第9條{8}等，作為刑法的前置性配套法律都有關于對公民個人信息“使用”的規定，并將“使用”一詞與提供、出售等行為并列，可見“使用”行為是有獨立的法律評價的。但是刑法對于“非法使用”公民個人信息的行為并沒有規定為犯罪，使得刑法的規定與配套性法律的規定之間出現了“脫節”的現象，不利于刑法內部邏輯體系的完整。同時，對于和本罪行為類型規制方式相類似的“侵犯商業秘密罪”的犯罪行為方式，也將“使用”與“獲取、披露”等行為作為其犯罪行為方式的一種。公民的個人信息不僅和“商業秘密”一樣具有財產屬性，公民個人信息還具有特殊的人身屬性。非法使用公民個人信息所包含的法益屬性更應值得保護。基于此，為了實現刑法預防和懲罰犯罪的功能，刑法應對侵犯公民個人信息的犯罪行為作更為全面的規制。

（三）主觀入罪標準不夠完善

主觀入罪的標準分為故意和過失，根據本罪的構成要件可以看出本罪的主觀方面是故意。但是對于因過失行為致使公民個人信息泄露的社會危害刑法并未予以關注，對于過失泄露公民個人信息的事件也時有發生，如果不對此進行法律上的規定和懲罰，勢必給一些不法分子提供了犯罪的空間，使社會的不穩定因素增加。2007年英國皇家稅務及海關總署因工作人員的重大操作失誤將載有包括約2500萬人的個人資料和銀行信息的兩張重要數據光盤丟失，此次事件將英國近一半的人口陷入了受欺詐的風險之中，引起了社會的一度恐慌和動亂。由于因過失行為使公民個人信息泄露致使公民個人信息被不法分子掌握的，其造成的社會危害并不亞于主觀方面故意所造成的社會危害。因此，由于過失泄露公民的個人信息所造成的社會危害也是不可忽視的。對于無視法益的無知和因此帶來的法益侵害予以刑法的懲罰，可以促使行為人和大眾關心他人法益，進而更全面有效地防止法益侵害事實的發生。{9}但是對于過失犯罪，只有刑法予以明確規定的才可予以處罰，因此，有必要在刑法中對于過失犯的定罪量刑予以明確的規定，使得負有保管公民個人信息的組織機構注重自己的義務，以維護社會的穩定。

三、完善公民個人信息刑法保護的措施

（一）健全刑法保護的配套性法律

針對公民個人信息在刑事司法實踐中所遇到的困境，傳統的大陸法系國家立法模式往往傾向于制定一部統一的個人信息保護法，該法對區域內的涉及侵犯公民個人信息案件具有普遍性效力。{10}如德國制定的單行法律《德國聯邦個人資料保護法》對于個人資料的概念和司法實踐對于侵犯個人資料行為的不同適用標準都做了明確的規定，使得德國刑法典中關于界定侵犯個人資料的犯罪行為有了明確的前置性法律基礎。日本于2003年制定的《個人信息保護法》在個人信息的概念、保護原則和針對個人信息利用、收集等行為都做了明確的規定，基于此，我國應將個人信息的保護上升到國家統一立法的層面，制定一部單行的法律《個人信息保護法》作為公民個人信息刑法保護的前置性法律。我國應在現有配套法律的基礎之上，整合法律、法規和規章中的有關公民個人信息的保護條款，使它們之間形成合力。尤其是針對除國務院制定的行政法規及部門規章中的有關公民個人信息保護的條款，將它們循序漸進、有的放矢地納入到《個人信息保護》單行法律之中，如此一來，對于本罪法條中 “國家有關規定”一詞就能做到很好地解釋和適用，符合刑法總則的規定和“罪刑法定”原則的要求。值得欣喜的是在2019年3月4日上午舉行的十三屆全國人大二次會議新聞發布會上，大會發言人張業遂透露，個人信息保護法已經列入了本屆的立法規劃，相關的部門正在抓緊研究起草，爭取早日出臺。{11}《個人信息保護法》的內容應明確闡釋個人信息的概念特征，明確個人信息的保護范圍和標準，根據侵犯個人信息的嚴重程度統一劃分不同的法律后果。

在《個人信息保護法》的立法基礎之上，針對不同的法律屬性劃定明確的法律保護標準，進一步完善其他法律法規中有關公民個人信息的保護條款，為公民的個人的信息安全提供全方位的保護。既能有效解決在司法實踐中因適用標準不統一而由此帶來的適用難的問題，同時對于公民個人信息刑法層面的強有力保護具有理論和實踐性的指導意義。

（二）全面規制犯罪的行為

侵犯公民個人信息犯罪已經形成可上游泄露個人信息、中游代理商倒賣信息、下游詐騙、敲詐勒索等刑事犯罪的金字塔形的黑色產業鏈。{12}目前，本罪的犯罪行為方式大部分集中在上游的犯罪環節過程中，對于中游和下游侵犯行為未予以明確的規制。雖然刑法對于侵犯公民個人信息罪中有“其他方法的”的兜底性條款規定，但是很難涵蓋上中下游黑色產業鏈中所有的行為，如非法利用、傳播、篡改、損毀等行為，為有效遏制這些侵犯公民個人信息的行為，更好的保護公民個人信息安全，有必要對于侵犯公民個人信息的犯罪行為進行全方面的規制，擴大侵犯行為的入罪范圍。應針對侵犯公民個人信息安全行為方式的差別來具體設置相應的罪名。我國澳門地區刑事法律中規定了有關“不當利用秘密罪”“個人資料的更改與損壞罪”等。因此，我們可以借鑒我國澳門特區經驗，如一些組織機構雖然合法的掌握和管理著公民的個人信息的，但是將公民的個人信息進行非法使用的，造成他人人身和財產嚴重危害后果的，應該增設“非法使用公民個人信息罪”。

針對未經本人同意“篡改、損毀”公民個人信息的，造成嚴重后果的，可以增設“非法篡改、損毀公民個人信息罪”。犯罪行為是復雜多樣的，刑法不可能一一的就不同的行為設置不同的罪名，為保證刑法適用的穩定性，可以在增設常見的侵犯公民個人信息犯罪行為之后進一步設定兜底性條款，更好更全面地給公民個人信息提供刑法方面的保護。

（三）完善主觀入罪的標準

目前我國刑法的規定中對于侵犯公民個人信息罪的主觀入罪標準并不包含過失行為，但是由于一些過失泄露公民個人信息的行為所造成的嚴重的社會危害結果又是不可忽視的，對于刑法規定的罪名并不能通過司法解釋進行增加或者減少，因此有必要對于本罪在主觀入罪方面增加過失泄露公民個人信息罪。對于公民個人信息的保護，組織機構相對于普通的民眾對于個人信息保護的力度和防范意識在一定程度上都優于普通的民眾，設置業務過失犯具有一定的正當性。{13}我國臺灣地區的“刑法”中就規定了“泄露業務上知悉他人秘密罪”。{14}傳統的大陸法系國家德國就在其刑法典中規定了“過失泄露個人信息罪”。對于公民個人信息的集中管理和掌握主要存在于人事代理公司、學校、醫院等其他一些組織機構之中，而且涉及的都是一些公民個人的主要的比較隱秘的信息，范圍相對比較寬泛。一旦工作人員由于過失行為將個人信息泄露給不法分子，將會可能造成不可挽回的危害后果。基于此，對于規定“過失泄露公民個人信息罪”的主體主要限制在特定的組織機構內部人員中，不論行為是由于疏忽大意的過失還是基于過于自信的過失，行為必須達到造成嚴重社會危害結果且后果不可挽回，對于其處罰應該參照故意犯罪處罰結果給予較輕的處罰，量刑的幅度可以根據過失行為造成的社會危害結果程度而進行。同時可以針對該過失犯罪主體的特殊性，設置從業禁止等刑罰措施來進一步保障公民的個人信息。

四、結語

刑法對于公民個人信息的保護盡管還處于初級的發展階段，在司法的適用過程中還存在一定的不足和疏漏之處。但是正基于此，公民個人信息刑法保護的理論與實踐有了不斷向前發展和創新的動力，促使立法者在新的理論和實踐的基礎之上深入思考如何讓公民個人信息刑法保護體系日益完善。

注 釋：

{1}張里安，韓旭至.大數據時代性個人信息權的私法屬性[J].法學論壇2016，（03）：5.

{2}《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律問題的若干解釋》第二條規定，違反法律、行政法規、部門規章有關公民個人信息保護的規定的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規定的“違反國家有關規定”。

{3}《中華人民共和國刑法》第九十六條規定，本法所稱違反國家規定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。

{4}李謙.侵犯公民個人信息罪的法解釋學釋義[J].北京郵電大學學報.2017，（01）：17.

{5}《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律問題的若干解釋》第四條規定，違反國家有關規定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息，或者在履行職責、提供服務過程中收集公民個人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規定的“以其他方法非法獲取公民個人信息”。

{6}《中華人民共和國民法總則》第一百一十條規定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

{7}《網絡安全法》第四十一條規定：......不得違反法律、行政法規的規定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應當依照法律、行政法規的規定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。

{8}《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》第9條規定，未經用戶同意，電信業務經營者、互聯網信息服務提供者不得收集、使用用戶個人信息。

{9}郭瑜.個人數據保護法研究[M].北京：北京大學出版社，2012.39-43.

{10}王利明.《論個人信息全權的法律保護》[J].現代法學.2013，（07）：30.

{11}新華網.http：//www.xinhuanet.com/politics/2019 lh/2019-03/04/c_1210072739.htm.

{12}王彬，王康慶.侵犯公民個人信息犯罪現狀與治理對策[J].廣西警察學院學報，2019，（01）：68.

{13}趙秉志，李慧織.業務過失犯處罰問題研究[J].當代法學，2009，（01）：85.

{14}“《臺灣刑法典》”第316條：醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人，或曾任此等職務之人，無故泄漏因業務知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。

參考文獻：

〔1〕張里安、韓旭至.大數據時代性個人信息權的私法屬性[J].法學論壇2016，（03）.

〔2〕李謙.侵犯公民個人信息罪的法解釋學釋義[J].北京郵電大學學報.2017，（01）.

〔3〕郭瑜.個人數據保護法研究[M].北京：北京大學出版社，2012.

〔4〕王利明.論個人信息全權的法律保護[J].現代法學，2013，（07）.

〔5〕王彬，王康慶.侵犯公民個人信息犯罪現狀與治理對策[J].廣西警察學院學報，2019，（01）.

〔6〕趙秉志，李慧織.業務過失犯處罰問題研究[J].當代法學，2009，（01）.

〔7〕趙秉志.侵犯公民個人信息罪研究[J].華東政法大學學報.2014，（01）.

〔8〕喻海松.侵犯公民個人信息罪的司法適用態勢與爭議焦點探析[J].法律適用.2018，（07）.

（責任編輯 賽漢其其格）

收稿日期：2019-04-06

基金項目：安徽財經大學研究生科研創新基金項目（ACYC2018354）

Abstract： The criminal law protection of citizens' personal information is the last legal barrier for the protection of citizens' personal information. Perfecting the criminal law protection of citizens' personal information can effectively prevent and crack down on criminal acts against personal information of citizens， and safeguard the security and interests of citizens' personal information. However， for the criminal law protection of citizens' personal information， there are still problems such as inadequate supporting laws， inadequate comprehensive criminal behaviors， and lack of subjective aspects of crime. Therefore， for the protection of citizens' personal information on the criminal law level， it is necessary to make theoretical breakthroughs and practical innovations through perfecting the supporting laws of criminal law protection， comprehensively regulating the criminal behaviors of infringing citizens' personal information， and improving the subjective conviction standards.

Keywords： Citizen Personal Information; Personal Information Security; Criminal Law Protection