五四思潮下的哲學思辨

黃京浩

摘 要：五四思潮宣揚科學與民主，這不僅是社會思潮，而且也是愛國主義的進步思潮。推動著中國社會不斷走向現代化。本文論述了五四思潮下的哲學思辨精神，蓬勃的愛國主義將中國的歷史推向了新的高潮。這是非常值得研究的，不僅對中國傳統文化有深刻的談論，而且站在歷史唯物的角度下，對其充分評價。

關鍵詞：五四思潮；愛國主義；哲學思辨

五四運動是百年前的反帝反封建的愛國主義，也是一股濃厚的愛國主義進步思潮。同時促進了馬克思主義的傳播，作為新民主主義開端的五四運動，使中國找到了適合發展的道路。因此，中國革命也進入到了前所未有的新時代。

一、五四思潮的思辨

關于五四思潮在哲學上的思辨精神，自由主義西化派、文化保守主義、中國的馬克思主義思潮都是由五四新文化運動開啟的，中國現代思想史研究這么多年基本沒有跳出這樣的格局，這是對中國影響最大的三大思潮。但是，西方學者研究時卻是不一樣的，不是用我們這樣的概念，而是用文化自由主義，即我們所說的自由主義西化派，和文化保守主義，也就是我們所說的保守主義是基本一致的。此外他們還運用了一個文化激進主義的概念，是指中國早期的馬克思主義思想，他們認為中國的馬克思主義思想才是激進的。不僅反對封建制度和文化，而且反對資本主義的制度和文化，在他們看來是更激進的。很顯然，今天所使用的激進思潮和他們所使用的概念是不一樣的。我們所說的激進思潮是自由主義西化派。

這些人的激進思潮表現在兩個方面，一為整體性的反傳統，這個傳統指整個中國傳統文化。自由主義西化派在五四時期最主要的代表人物是早期的陳獨秀胡適，例如陳獨秀1915年創辦《青年雜志》，1916年改名為《新青年》，他是主要負責人，在1916年專門寫了一篇文章，名為《1916》，對中國整個傳統的價值體系做出了非常深刻非常堅韌的批評，他認為以三綱為核心的中國傳統的價值理念，塑造的可是一些奴隸人，缺乏的是一種自主性，所以提出了更為尖銳的觀點，極力宣傳科學與民主。同時指出科學與民主是五四精神的基本內容之一，這也是極力推崇科學與民主的重要原因之一。而胡適積極參加中國的教育和政治的一些活動。胡適主流上是否定中國傳統文化的，認為中國傳統文化是世俗的文化，就造就了懶惰，貪圖眼前的享樂，當時的中國方方面面都不如西方，包括身體，藝術，體系，所以都是當時傳統世俗文化造成的。對中國傳統文化的批判，但是又是溫和的，對中國傳統文化有所保留，在新文化運動時期提出整理國庫，并不是要拋棄而是整理，運用西方科學的方法和中國的傳統文獻進行梳理，重新編排與提煉。這是對中國傳統文化的寬容，另外對儒家非常反對，但是對某些學派也是推崇的，比如墨家，具有科學精神，邏輯學，名家的邏輯，思維形式，概念；古文經學派的考據方法，對字與后人的注釋進行考證，考證的本身是包含科學精神的，實證，所以胡適雖然反對傳統文化，但是不是全盤的，是有所保留，但是主流上是反對的。還有影響比較大的哲學家，有的是無政府主義者，后來提出了一些關于自由主義西化派的觀點，所以可以化作自由主義西化派的一邊。此外，一些人的聲音是介入中國傳統的價值理念和傳統政治制度的關聯。主張應該把它們都廢除掉。還有主張廢除漢字的人，認為漢字從形狀的復雜性，沒有辦法傳載新的思想新的術語。漢語是傳統文化的經典，儒家文化、道教文化都是靠漢字來保存的。如果把漢字都廢除了，那么中國傳統文化就會消失了，所以，他認為消除傳統文化最好的方式就是廢除漢字。因此胡適等人提出了世界語，但最終被廢棄，而中國漢字的影響越來越大，與他們的愿望向左。此外，魯迅也談過這個問題，當時的社會種以這種方式表達自己的思想，在他的文學作品中，他塑造的人物，他筆下的阿q，祥林嫂，認為是中國傳統文化造就的，對中國傳統部分文化持否定的態度從另一個角度來看，早期哲學家戴震也提出過很多“人死于法”，這種可憐之心，如果死于名教，禮教不需要可憐，則就是以禮殺人，以禮殺人比以法殺人更加殘忍，禮即是以三綱為核心的名教，禮教。事實上，對于中國古代傳統哲學思想的批判，并不是絕對與完全的，更多是針對某些弊端，束縛人性，使人文主義難以得到充分的發揮。再次驗證了中國文化的源遠流長，博大精深。

激進思潮的最重要的表現就是整體性的反差，另一個表現就是西方化，即全盤西化。胡適是比較贊賞西化，認為西方文化與中國文化比起來要優秀，是一種不知足的文化，對認知的不斷探索與征服，才有西方的高度的物質方面與制度方面的文明。所以認為西方近代文化是接近完美的。后來并不是很堅決，認為全盤西化并不是百分之白的意思，而是充分的世界化的意思，這是他對全盤西化的一種解說。還有的人認為把科學引進來建設社會文明，民主引進來改善中國的制度設計，此外，把西方人的道德引進來改變中國人的國民素質。因為他認為當時中國人的國民素質是比較差的，對西方的倫理是高度贊賞的。包括禮節禮貌。三個方面同時引進，但是實事求是的講，他們的全盤西化都不是真正意義上的全盤西化，所以，對全盤西化的態度是徹底的，不僅論證了必要性，而且論證了全盤西化的必然性。他們認為中國的西化已經開始了，西方文化是一個整體，只要拿來一點，必然有所關聯，所以要拿就應該整體。如果說胡適的全盤西化的制度性的，或者是一種手段，想用這種手段對中國傳統文化造成沖擊，沖擊中國傳統文化的巨大的組織力，這樣兩個力量相互碰撞了以后，自然會產生中華民族的新的文化，這是胡適的一種設想，他只是把西化作為一種手段，并不是真正的想要全盤西化，并不是一種目的，而后者是作為一種目的的，這是認為中國人必然要走的路?？傊?，他們反應了激進思潮整體西方化的特質，對西化的愿望與傾向，即為五四新文化時期激進思潮整體性的反傳統，整體性的西方化。

二、關于四五思潮百年之后的評價

首先，激進思想有貢獻，深刻揭露了以儒家為核心的傳統文化的內在缺陷，以及負面的社會效應，在他們批判之前，人們的認識是不清楚的，在弘揚中華優秀的傳統文化，在儒學復興的背景下，我們也應該尊重他們對儒學的負面的批判，真正的揭示中國人對文化自身的反省，盡管他們說的比較極端，但是是功不可沒的，不是文化保守主義能夠做到的，這是可以肯定的，另外這種激進思潮能夠踏著時代的節拍，是負責中國走向現代化的時代潮流。他們強調個性自主、人格獨立。人性的解放，宣傳自由民主，這就是現代性是內在要素，中國的現代化直至今天，并不是這些東西都不需要了，而是有漫長的道路要走，那么，激進思潮的激不激進問題，實則是符合時代潮流的，反思并尊重他們引領的潮流，弘揚五四精神和他們有著重要的關系，概括的這四大點，愛國是核心，無論五四運動還是五四新文化運動，都是以愛國為根本，貫穿始終，進步，科學，民主，但是，我認為可以增加一個自由，自由是十分珍貴的，五四運動的思潮雖然是激進的，但是是符合時代潮流的，在如今現代化還沒有完成的時候是需要的。