浮生若夢，悲歡幾何？

農東東

[摘? ?要]文章立足于人教版高中語文課本，分析了文體同為宴集序的三篇文章——《蘭亭集序》《滕王閣序》《春夜宴從弟桃花園序》，試從細微處咀嚼文本，從“人”“景”“情”三個角度去探究三篇文章的異同，以更好地發掘三者的主旨所在，促進語文課堂深度教學的實現。

[關鍵詞]《蘭亭集序》;《滕王閣序》;《春夜宴從弟桃花園序》;文本異同

[中圖分類號]? ? G633.3? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2019）16-0020-02

一、比較視點一：宴會的“人”

1.同：群賢畢至，賢主嘉賓

《蘭亭集序》中提到“群賢畢至，少長咸集”。永和九年，當時是癸丑之年，陰歷三月初，眾多賢才會集在會稽山陰的蘭亭，是為了從事修禊祭禮。《滕王閣序》里參加宴會的人物都是當地的賢才俊秀，如“物華天寶，龍光射牛斗之墟;人杰地靈，徐孺下陳蕃之榻”“十旬休假，勝友如云;千里逢迎，高朋滿座。騰蛟起鳳，孟學士之詞宗;紫電青霜，王將軍之武庫”等。《春夜宴從弟桃花園序》則寫：“群季俊秀，皆為惠連;吾人詠歌，獨慚康樂。”意思是：弟弟們英俊優秀，個個都有謝惠連那樣的才情，而我作詩吟詠，卻慚愧不如謝靈運。這里用了謝惠連與謝靈運的典故。謝靈運是南朝山水詩派的創始者，而謝惠連是謝靈運的堂弟，南朝宋文學家。謝惠連才思敏捷，十歲便能作文，工詩賦，深得謝靈運賞識，在此用這一典故比擬李白與眾堂弟——一個名揚天下的長兄與一群毫不遜色的后生，再恰當不過了。雖李白的話語里有自謙的成分，但不可否認的是，這次宴會也是“群賢畢至”。如此，我們便可知，這三篇文章中提及的參加宴席的人，不論身份、地位、年齡如何，都是滿腹才學的俊秀之輩。

2.異：主客有別，地位懸殊

王羲之，出身東晉名門望族，他的父親和叔父是東晉的開國元老，家族亦是東晉的精英家族，人才輩出。他于永和七年出任會稽內史，為右軍將軍，所以世稱“王右軍”，而《蘭亭集序》作于王羲之任會稽內史（相當于刺史）時。“永和九年三月三日王羲之等人在風景秀麗的會稽郡山陰縣蘭諸山下的蘭亭行‘祓禊之禮。當時參加集會的文人連同王羲之共42位，其中11人賦詩2首，15人成1篇，16人因詩不成被罰酒三巨觥。聚會結束時欲將這些作品編為詩集，羲之為此集作序，是為《蘭亭集序》。”從這里，我們可以看出，從家世背景、身份地位、才學修養等方面來看，王羲之作為此次集會的核心人物，在眾星捧月中俯仰天地、笑論生死，盡顯一代書圣文豪的灑脫自在。李白，名滿天下，身份、地位、才華更不消說，所以他在來參加宴會人中是年齡稍長的一位，是整場宴會的靈魂人物。而王勃，與王羲之、李白二人有一定的差別，首先，他沒有官職傍身，社會地位比前兩者低微。王勃寫作《滕王閣序》是被貶官之后，其因為寫下《檄英王雞》而被罷官去職。其次，他不是宴會的主持、焦點或者靈魂人物，他只是一個不速之客，是一個“不合時宜”的客人。相傳當時王勃南下探親路過南昌，正趕上閻都督重修滕王閣大宴賓客，當時，東道主閻公讓女婿宿構，目的是為了擴大女婿的知名度，具有明顯的“推銷”成分。閻公席間“請眾賓序，至勃不辭”，宴席上的其他賓客都心知肚明，只有臨時闖入的王勃不明就里。最后王勃當場一氣呵成寫下這篇令在座賓客贊服的《滕王閣序》，也用才華征服了閻公。試想，如無才華加持，王勃只能是淹沒在宴席中的一個無流小輩，不可能在文學長河中激起浪花。

二、比較視點二：宴會的“景”

1.同：一觴一詠，宴會盛景

喝酒、吟詠是這三場宴會的共同宴景，也是古代文人宴會中的重要活動。《蘭亭集序》中：“引以為流觴曲水，列坐其次。雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情。”喝點酒，作點詩，也足夠來暢快敘述幽深內藏的感情了。《滕王閣序》中：“睢園綠竹，氣凌彭澤之樽;鄴水朱華，光照臨川之筆。四美具，二難并。”像睢園竹林的聚會，這里善飲的人，酒量超過彭澤縣令陶淵明，像鄴水贊詠蓮花，這里詩人的文采，勝過臨川內史謝靈運。音樂與飲食、文章與言語這四種美好的事物都已經齊備，良辰美景、賞心樂事這兩個難得的條件也聚集在一起了。《春夜宴從弟桃花園序》中：“開瓊筵以坐花，飛羽觴而醉月。不有佳詠，何伸雅懷？如詩不成，罰依金谷酒數。”坐在花叢中擺開筵席，快速地傳遞著酒杯;醉倒在月光中，沒有好詩，怎能抒發高雅的情懷？倘若有人作詩不成，就要按照當年石崇在金谷園宴客賦詩的先例，罰酒三杯。

2.異：二春一秋，各有風姿

蘭亭聚會發生于“暮春之初”，是陰歷三月三，春季的末一個月。既然還在春季里，王羲之是這樣寫蘭亭周邊的自然景致的：“此地有崇山峻嶺，茂林修竹;又有清流激湍，映帶左右。”遠有峻嶺叢山，近有茂竹密林;清澈湍急的溪流，輝映環繞在亭子的四周。王羲之用寥寥幾筆勾勒出了一幅清幽淡雅的蘭亭簡筆畫。山、竹、泉三者附上文人的清冷氣息，給人一種清新歡愉的暢快感。文章表現了王羲之獨特的寫作風格，寫盡了賢士聚會時的雅韻。而李白宴請從弟也是發生在春天，不過與王羲之不同的是，他描繪的是春天的晚上，“會桃花之芳園，序天倫之樂事”，他們在夜里相聚于一個開滿桃花的園子里，李白提及：“況陽春召我以煙景，大塊假我以文章。”春天用艷麗景色召喚他，大自然把各種美好的聲色賜予他。相聚在桃花飄香的花園中，賞花暢飲吟詩，場面雖不似蘭亭聚會雅致，但帶有一種如開放的桃花般繁密濃烈的“及時行樂”之感。王勃用了不少篇幅來描寫一幅波瀾壯闊的滕王閣秋景圖。這幅秋景圖，王勃用了華麗的辭藻，用盡濃墨重彩卻不乏自然生動，充分展現了他的才華橫溢，豪放飄逸的情懷。有名傳千古的絕句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，將只可意會不能言傳的深秋美景描繪得生動活脫，秋水做鏡，碧水藍天，水天一色，美不勝收，讓人心曠神怡。

三、比較視點三：宴會的“情”

1.同：視聽之娛，信可樂也

從上文的分析中，我們得知在賢主嘉賓畢至，一觴一詠的宴會上，這三位文人，他們開懷享受著視聽盛宴，沉浸在宴會那種真實又稍稍抽離現實的快樂中。所以王羲之說道：“是日也，天朗氣清，惠風和暢，仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也。”這樣縱展眼力，開暢胸懷，窮盡視聽的享受，實在很快樂。王勃在宴會上也“遙襟甫暢，逸興遄飛”，面對美景盛宴，他的胸懷頓時舒暢，飄逸脫俗的興致油然而生，創作的靈感源源不斷，文氣貫通，使得文章一氣呵成。李白則寫下：“不有佳詠，何伸雅懷？如詩不成，罰依金谷酒數。”大家吟詩清談，陶醉在視聽的享受之中，還依照晉代石崇于金谷園立下的“或不能者，罰酒三斗”的規矩來助興。

2.異：浮生若夢，悲歡幾何

人生不滿百，常懷千歲憂。李白在《春夜宴從弟桃花園序》說道：“夫天地者，萬物之逆旅;光陰者，百代之過客也。”古人以生為寄，以死為歸，天地和軀體只是暫居之地，所以說“浮生若夢，為歡幾何”，人生漂浮無常，就像一場夢，歡樂的日子能有多少呢？同樣是寫春日宴游，王羲之感慨的是時過境遷之后，游賞之樂便會消失，歡樂和生命總是短暫的，必然“終期于盡”，所以發出了 “豈不痛哉”“悲夫”的慨嘆。而李白則有一種豁達、樂觀的精神，他認為正因為人生短暫，才應珍視生命，愛惜光陰，所以他效仿古人在《古詩十九首》里所說的“晝短苦夜長，何不秉燭游 ”，與他的兄弟們在一個美妙的春夜聚會，盡情享受美景、美酒，他覺得美景是春天對自己的恩賜，他感到能和兄弟們一同吟詩、高談、觀花、賞月并舉杯暢飲，是人生最大的樂趣。對李白來說，唯有美景和美酒不可辜負也。

古人作的宴集序多有“興盡悲來”的情緒轉換，開始寫樂，繼而寫悲，《滕王閣序》與《蘭亭集序》就表現出了這種特點。王勃寫盡了嘉賓賢主、宴會盛況之后，筆鋒陡轉——“天高地迥，覺宇宙之無窮;興盡悲來，識盈虛之有數”，歡樂逝去，悲哀襲來，他知道了事物的興衰成敗是有定數的。這與王勃的個人經歷分不開，有著“神童”美譽的他，年輕氣盛之時連受打擊，這幾句中飽含著王勃對生命短暫渺小的感慨，還有自己在短暫的生命中命途坎坷，不能實現建功立業的偉大抱負的悲憤。所以他嘆道：“時運不齊，命途多舛。馮唐易老，李廣難封。”

這點，王羲之與他有相似之處，王羲之說：“修短隨化，終期于盡！”壽命長短，聽憑造化，最后歸結于消滅。他們對生命、際遇，都流露出一種無奈的悲慨。而同中有異的是，哪怕王羲之與王勃都有“興盡悲來”之感，但是他們的“悲”還是有些許不同的。

不同在于：王勃是一個樂觀的后生，而王羲之是一個失望的暮者。即使王勃寫了不少人生不如意之事，但他從“悲”中走出來了。他認為賈誼被貶，非無圣主;梁鴻被逐，非乏明時。那么可以推想，王勃對自己的不得重用，是有一種“ 端居恥圣明，徒有羨魚情”的感慨的，他的內心是渴望被重用、是想奮發有為的。所以，他說：“老當益壯，寧移白首之心？窮且益堅，不墜青云之志。”這就讓我們從原先的委屈、壓抑當中感受到了振奮。

王羲之卻沒有從“悲”中走出來。蘭亭之悲，是一種勘破、無力之悲。當時王羲之已經歷了宦海的沉浮，看透了當權者茍且偷生的本質。因感到報國無門，便憤然回到家鄉會稽任職，不久，又辭官退隱。“可以說，他是參透了世事的。因此，他的這種悲嘆也可能是對世事的失望。再者，作者身處東晉那個亂世，茍活于亂世的人，多有種世紀末的悲哀。所以，我們有理由認為，王羲之擺脫不了的悲，既是個人的身世之感，更是對社會動蕩的感嘆。”而“王勃生活的年代正值唐朝初年，社會安定，國勢昌盛，在那個泱泱大國，物盡其用，人盡其才，王勃還是很有信心有所作為的，這可能是王勃最終走出情感低谷的時代根源。”

如此看來，王羲之的《蘭亭集序》悲慨沉郁，王勃的《滕王閣序》奮從悲來，李白的《春夜宴從弟桃花園序》始終高亢明朗。同是欣賞自然風光，同是記敘、抒發自己的內心感受，但由于時代環境及作家個人身份、年齡的差異，這三篇文章在感情格調上是有所不同的。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 李天民.《蘭亭集序》和《滕王閣序》的文體比較[J].語文學刊，2003（3）：18-19.

[2]? 丁艷萍.談《蘭亭集序》和《滕王閣序》情景的異同[J].語文教學之友，2013（7）：31.

[3]? 何登保.一觴一詠? ? 亦樂亦悲：《滕王閣序》和《蘭亭集序》比較閱讀[J].語文教學通訊，2005（15）：29.

（責任編輯? ?農越華）