梁啟超“善疑”精神帶給當代學子的啟示
——讀《清代學術概論》有感

◎徐丹妮

梁啟超先生是我國近代歷史上最有影響力的學者之一，他的思想之潮如同洪流一般席卷了當時社會。在讀完《清代學術概論》這本清學史的名著之后，發現他在書中所提到的學術價值觀和治學態度對于我們當代的學子，受益匪淺。

一、梁啟超之“善疑”

《清代學術概論》這本書在討論學術思想的時候，是把 “清學”作為對宋明理學的反對而提出的。梁啟超先生認為宋代學風的流弊是在于這些宋儒們常常把依附古人作為治學的中心，但卻不敢對前人所做的學問發起懷疑的治學方法。在《清代學術概論》第五章“閻若璩和胡渭”這一章節中，閻若璩與胡渭辨偽、疑古的治學精神是深受到梁啟超先生高度評價的。梁啟超先生說閻若璩“《尚書古文疏證》，專辨東晉晚出之《古文尚書》十六篇、及同時出現之孔安國《尚書傳》皆為偽書也……以吾儕今日之眼光觀之，則誠思想界之一大解放。”梁啟超先生認為閻若璩攻擊《古文尚書》和《尚書傳》的行為漸開了學者們的疑經之風。認為前人諸老雖然有所懷疑，但卻因為心有畏懼而不敢繼續懷疑，繼續探索，“后此今古文經對待研究，成為問題；六經諸子對待研究，成為問題；中國經典與外國宗教哲學諸書對待研究，成為問題。”說胡渭的《易圖明辨》把異說的來歷和盤托出，讓它不能依附經籍義理來提高自己的地位，實在是擊中了宋學的核心，動搖了它的根基，破除流弊使其搖搖欲墜，“此實思想之一大革命也。”

可以看出，梁啟超先生對于這種“善疑”的治學之道是極力推崇和贊賞的，在《清代學術概論》結語中總結的四個宗旨中的第三個明確的提出：“可以知學問之價值，在善疑，在求真，在創獲。所謂研究精神者，歸著于此點。”可見梁啟超先生治學精神的核心就在“善疑、求真、創獲”這六字箴言當中。而“善疑”是對待所有學術問題的起始點，善疑的結果是求真，而求真之后即是創獲。把“求真”與“創獲”作為為“善疑”的檢驗標準和價值指向，讓各個學子能提高自己的認知力和學問欲，使當時學術的界的血液能夠更新循環，這是梁啟超先生認為“對于全世界人類之遺產亦當有然。”

可貴的是，梁啟超先生不僅敢對古人和權威提出挑戰、質疑，就連對他師長康有為的學術研究方法都持有反對批評的“善疑”態度。道光咸豐以后，清學開始走向了分裂，因受到西方學說的沖擊影響，清代學術由全盛期裂變成了蛻分期（也就是衰落期）。在這一時期中，龔自珍對今文學派的開拓，掀起了晚清學術界對今文學新的潮流，晚清學術界推崇《春秋公羊傳》的今文學派逐漸興起。學者把 “微言大義”作為這個學派的治學中心，康有為作為今文學運動的中心重新舉起了“經世致用”的旗幟，這時的“經世致用”已與傳統儒家有了極大差別，它的實質是試圖在傳統文化與西方文化的交融中尋找一條能夠救國自強的路，這對晚清思想的大解放起到了重要作用。梁啟超先生雖然師從康氏但在接受康有為學說的同時也能客觀的對其進行“疑”，《清代學術概論》里梁啟超先生曾說過“啟超治偽經考，時復不謙于其師之武斷，后遂置不復道，其師好引緯書，以神秘性說孔子，啟超亦不謂然。……”這是康梁學派的分歧點，在談及康有為個人時，也一針見血地指出康氏“以好博好異之故，往往不惜抹殺證據或曲解證據，以犯科學家之大忌”的流弊，由此看來，梁啟超先生雖然是那個時代學術界的代表人物之一，同時也是“經世致用”的一員，但他在《清代學術概論》中對于學術上“經世致用”的存在是持質疑和批評態度的。所以，他所說的“善疑”不僅僅只對一個需要探討的問題而提出疑問，也是指在學術中出現的變化和區別提出質疑。通過問題分析其原因而得出結論。這是梁啟超先生所秉持的治學態度。《清代學術概論》這本著作中，梁啟超先生不斷的用“何物耶？”“何果耶？”這樣一系列的問題對自己進行發問，用探索考證的方法加以解釋，進而一步步得出原因或結果。這就是梁啟超先生的“善疑”精神大放異彩之處。

二、“善疑”“求真”“創獲”

但要說“善疑”就不得不把 “求真”和“創獲”結合到一起來看，把這三者相結合才是一個完整的思考過程。首先，我們先要敢于對一個事物進行“懷疑”；對于“懷疑”后出現的各種問題，那么就要開始進行多次“求真”的研究；研究有所得之后，再從所得之中思考、挑選得到“新”的創獲，這才是一個完整的“善疑”過程。從《清代學術概論》的內容來看，梁啟超先生認為宋明理學思想障礙在于一是遏制創造，二是獎勵虛偽。其根本缺點就是“指鹿為馬，淆亂真相。”書中不止一次地反映出梁啟超先生對那些樂于依傍之徒的鄙視與痛惡，體現出他對清代學者“求真”的欣賞與贊揚。他極力推崇戴震，認為戴震的治學“不以人蔽己，不以己自蔽”，認為戴震的學風是“實事求是”的，可以堪稱清學的代表。而創獲，我認為梁啟超先生所說的創獲不單單指個人的創造與收獲，他更希望的是，他們這群學者對學術的討論與研究能否對將來之學術界、將來之人們有所創獲，這是他“善疑”精神最終結出的果實，也是他期望亦能給后人有所得。《胡適留學日記》中胡適先生曾說過“梁任公為吾國革命第一大功臣，其功在革新吾國之思想界。十五年來，吾國人士所以稍知民族思想主義及世界大勢者，皆梁氏之賜，此百喙所不能誣也。去年武漢革命，所以能一舉而全國響應者，民族思想政治思想入人已深，故勢如破竹耳。使無梁氏之筆，雖有百十孫中山、黃克強，豈能成功如此之速耶？近人詩‘文字收功日，全球革命時’，此二語惟梁氏可以當之無愧。”這可以說是對梁啟超先生極高的評價了。

任何的先鋒、名家、權威都因為時代的局限，不能窮盡真理，更不會“句句是真理”。實踐的深入，事物的發展，會把前人的結論、書籍進行新的檢驗、補充和修正。對于我們青年學者來說要學會“善疑”，猶需振奮“善疑”的探求精神，并且要嚴謹的“求真”，還要有“創獲”。梁啟超先生開拓了晚清學術界的新天地，正是因為他不愿墨守成規，善于向傳統挑戰的結果。他難能可貴的地方，是在于對于自由學術環境的開拓，并且善于獨立思考。他遠勝于一般人的地方，不在博聞強記，學富五車，而在于他比別人具有深邃的洞察力，敢于并善于提出問題，進行質疑，進而分析、解決。學無止境，作為青年學者在研究學術過程中就應該“善疑”，研究不善疑，枉費時間和力氣。“善疑”利于把知識吸收，為我所用；不“善疑”則形同嚼蠟，食之無味，更是青年學者的大忌。所以，從多問“為什么”開始，成為一個“善疑”的人。

三、梁啟超“善疑”精神帶給當代學子的啟示

同樣，“善疑”精神帶給當代學子的啟示也是非常深刻的，梁啟超先生這樣的思維過程是當代學生都應該具備的思考方式。隨著社會快速發展的腳步，知識的折舊率越來越高，在信息大爆炸的時代，知識的內容就像是血液一樣需要不斷更新才能維持我們最基本的需求知識。而應付知識折舊最好的方法就是“善疑”，善疑能看出一個人考慮問題的廣度與深度，只有不斷的追問才能清晰透徹的思考。如今許多的青年學生，把知識的來源依賴于課本和老師，他們認為前人說的便是真理，不越雷池半步，這樣不愿去“疑”的人，自然也不愿“求真”，更不說會有所“創獲”。還有很多人把不敢“善疑”的原因歸咎為懼怕權威，很多青年學生都認為，權威之所以成為權威，肯定是在某一領域經驗豐富，非常精通。但要知道權威并不是真理，任何時候，都不要因為有權威在，自己就不去作判斷。歌德說過，“積極的懷疑主義總是把克服它本身的懷疑作為目的，它用使經驗條理化的方法來達到一種有條件的確信。”追溯歷史，從孟子的“民重君輕”，李贄的思想啟蒙，康梁黨人的維新圖存。這些先輩一路披荊斬棘，敢于疑古，甚至敢于疑君，挑戰權威，可以稱的上是真正的國家之良心。

但為什么我們現在的青年學生缺乏了先輩精神，不愿善疑了呢？究其根源，我認為有以下這兩方面的原因。一方面，“疑”是建立在豐富的知識和持續的思考基礎之上的。沒有豐富的知識儲備，光靠課本的內容和老師的傳授是無法讓自己的知識儲備量豐盈起來的，即使有的學生喜歡提問題，但提出的問題大多質量不高，看上去是“疑”了，但實際上如同蜻蜓點水，無關痛癢。還有些學生雖然思維敏捷，喜歡提出問題，但往往在有了問題之后，沒有持續思考就止步于此，善于思考但懶于求真，依賴于老師的解答而不愿獨立思考，這也是當今學生流弊之最。另一方面，害怕批判。誠然，現在網絡的發達導致有太多壓制質疑的力量充斥在我們的四周，很多青年學生不敢發出與主流不同的聲音，擔心自己單槍匹馬寡不敵眾，怕自己打的是一記空拳沒人理會。哪怕一開始信心滿滿的提出了質疑，可一旦周圍批判聲音蜂擁而至，就立刻麻痹自己，忘掉初心放棄思考，隨著人群小聲應和。但批判帶給我們的只有負面影響嗎？如果我們用逆向思維來看待這個問題，會發現其實適度的害怕與畏懼對督促自身優化起到一定程度的推進作用，它能讓我們以更加嚴謹的態度對待我們質疑的學問和事物，吸取批判聲音中對自己有幫助的部分。這種接受批判自我優化的過程，會讓自己成長并且變的優秀。

陳獻章《論學書》說到“學貴有疑，小疑則小進，大疑則大進。疑者，覺悟之機也。一番覺悟，一番長進。”一個人不知善疑，會如同枯草；一個社會不知善疑，會如同一潭死水，沒有生機。細想來，歷史長河中每一次的飛躍，都是“善疑”為它們添加動力。梁啟超《清代學術概論》中的善疑精神，值得我們去學習和贊揚，鞭策著我們青年學者善疑求真，專精持恒。