俄羅斯文學中的高加索形象

陳曉怡

摘要：西方斯拉夫學者對俄羅斯文學中以高加索為題材的作品已有所研究，但在我國此類研究尚少，且主要是對主題和“俘虜”形象演變的研究。本文以高加索獨特的地理環境為切入點，借鑒相關文學批評話語，分析普希金、萊蒙托夫和托爾斯泰以高加索為背景的文學作品，旨在梳理此類文學作品中典型的文學形象。同時，也探究俄羅斯對于高加索的態度以及產生這種態度的深層原因。

關鍵詞：高加索;人物形象;俘虜;少女;俄羅斯

在希臘神話里，高加索就已成為專制的萬神之王宙斯懲罰普羅米修斯的流放地。到了19、20世紀，高加索臂膀般的群山依然寬容接納被沙皇流放的詩人和作家們。山巒與森林不僅構成了雄渾的自然奇景，這些天然屏障也使得高加索獨立于俄羅斯主流社會之外，成為一個相對獨立的空間，保護著高加索地區人們獨特的民族性格和生活習慣。而這些恰是俄羅斯作家鐘愛的創作元素。

一、俘虜形象

別林斯基論普希金的《高加索的俘虜》時說道：“這是第一次，高加索的莊嚴景色及其彪悍的居民被寫進俄國詩歌里——而且，從普希金的這篇詩，俄國社會第一次認識了那久已和他們刀兵相接的高加索。”[1]在別林斯基看來，普希金筆下的高加索以其遼闊、自由和無窮無盡的詩意成了俄國人夢想的國度。高加索是普希金詩的搖籃，而后又是萊蒙托夫、托爾斯泰等一些俄羅斯作家創作靈感的源泉。

普希金的兩部敘事長詩《高加索的俘虜》和《茨岡》有著諸多相似之處：都以貴族青年為主人公，他們因鄙視俄國上層社會中華麗的虛偽而離開“文明”社會，投身“大自然”的懷抱;都以“文明人”同“自然之女”的愛情為主要情節。所不同的是，俘虜始終以一個局外人的身份去打量山民的生活，這審視的眼光里有贊賞，也有鄙夷。而阿樂哥在某種程度上已和茨岡人融為一體，幾乎遺忘了從前的生活，像個真正的茨岡流浪藝人一樣，唱著歌兒，牽著那個熊兒，討點兒賞。

萊蒙托夫《童僧》中的俘虜與上述二人截然不同。首先，童僧被俘的軌跡是逆向的：他本是格魯吉亞山民之子，被俘至俄國的一座寺院中。其次，童僧雖身受禁錮，但悲劇的命運并沒有摧毀他對自由的渴望和對大自然的眷戀，他充滿力量，有著擁吻風暴的激情。他的逃跑雖以失敗而告終，但故事所揭示的“先進人物與腐朽勢力”之間的沖突并不會隨時間的消逝而消失，具有永恒價值。

文明的碰撞一直是個復雜的話題，普希金在《高加索的俘虜》中對這個問題也給出了自己的答案：跑到高加索尋求自由的文明人，卻成了山民的奴隸——開化的人已經不可能退回自然了，這種轉化是單向的，無法逆轉。對于“俘虜”、阿樂哥和童僧來說，追求自由是他們的共同點。自由、愛情、戰亂、俘虜等元素也成為高加索的標簽，它們共同構成高加索文學的基本肖像。

二、少女形象

普希金筆下的契爾克斯女郎同萊蒙托夫《當代英雄》中的貝拉一樣，都是忠于愛情的山民之女。契爾克斯女郎堪稱女性的典范：她美麗、善良，對于命運，寧死不屈，對于愛情，忠貞不渝。別林斯基說：“在全詩中，她成為一種崇高的英雄主義和真正人的因素的體現者：她有強烈而深摯的愛情，她可以為愛人犧牲自己的一切。”[2]不同于前二者，列夫·托爾斯泰所著的《高加索的囚徒》雖不以愛情為主線，卻也刻畫了一個淳樸善良的韃靼少女形象，她雖與“俘虜”季林言語不甚相通，卻如兄妹般相親相愛。不忍季林被殺，助其逃走。琪娜和契爾克斯少女都承擔著“拯救者”的角色，這也符合俄羅斯文學作品中一貫的形象，她們代表著東正教的一種理念和宗教理想。這些女性形象的神圣性與東正教文化所特有的“永恒女性”圣母崇拜直接相關。

三、山民形象

在俄羅斯的文學作品中，高加索山民呈現出如下典型特征：

熱情好客。普希金的《高加索的俘虜》和《茨岡》中都有描寫山民們熱情好客的詩句：“遲暮的過客，看見有人家，便下了馬，走進來，也靠近炭火，怯生地坐下——殷勤的家主立刻起身親熱地招呼，并且酌一杯醇美的紅酒……”[3]“要是你真愿意，留在我們這里，一塊兒來挨這個苦命，那也沒有什么不行。準有你的面包，準有地方睡覺。”[4]萊蒙托夫的《當代英雄》也曾借馬克西姆·馬克西梅奇之口說出契爾克斯山民的這個特點：他們亞細亞人有個規矩，不論遇到什么人，都把他們請到家里去吃喜酒。

追求自由。在山民心中，身心自由重于生命。《童僧》中被囚于寺廟中的格魯吉亞山民之子用生命證明“不自由，毋寧死”的人生信條。萊蒙托夫的另一首詩《伊斯梅爾——貝》用這樣的詩句描寫他眼中的山民：那些深谷大壑的種族是蠻勇的，他們的神——自由。普希金的《高加索的俘虜》中，得知父兄要強迫自己嫁去鄰村，少女用毒藥和刀劍表明自己的選擇——不自由，毋寧死，這是一個堅貞的高加索少女對愛情自由的堅守。

精于騎射。普希金的《高加索的俘虜》和列夫·托爾斯泰的《高加索的囚徒》中都曾多次描寫山民飛繩擄旅人的精彩場景：他看著飛奔的契爾克斯在群山中，或廣闊的草原，戴著皮帽，披著黑色外套，把胸前緊緊貼著馬鞍，頎長的腿瞪著腳蹬，任憑快馬火速地飛奔……望見過客的時候，他就騎馬飛箭似的沖過去;只在剎那間，他的猛擊，便可以解決一場惡戰，而飛繩早已套住旅人，把他直曳到山谷中間。

愛馬如命。萊蒙托夫在《當代英雄》的《貝拉》一章中多處描寫山民們對戰馬的酷愛。垂涎貝拉已久的卡茲比奇雖愛美人，更愛寶馬，用歌聲拒絕了阿扎瑪特用貝拉換寶馬的誘人條件：“咱們村子里的美人有好多，她們明亮的眼睛好像黑夜的星星，同她們戀愛真銷魂，也叫人眼紅……黃金能把四個老婆買回家中，一匹駿馬卻是無價之寶，它在原野上不怕狂飆旋風，它不會變心，也不會把你作弄。”[5]從阿扎瑪特為得到卡茲比奇的寶馬不擇手段，也足可見契爾克斯人愛馬成癖。

嗜殺好戰。好斗是山民的本性，他們經常全副武裝：身披盔甲，隨身攜帶火槍，弓箭，套繩和刀劍。山民對殺戮天生有著狂熱的激情，甚至以此消遣。普希金《高加索的俘虜》中，契爾克斯人除齋節竟以屠殺俘虜為樂：“意圖歡樂的節日的游戲，常常為殘酷的節目擾亂。有時候，席間瘋狂的笑鬧，伴以刀劍的嚇人揮舞，奴隸們的人頭四處亂飛，年輕人鼓掌而歡呼。”[6]

有仇必報。卡茲比奇誤以為寶馬被盜是阿扎瑪特父子的陰謀，于是殘忍殺死父子倆，后來得知是畢巧林所為，又去襲擊畢巧林，未能得手竟轉而殺死曾經愛慕的貝拉泄憤。萊蒙托夫寫于1828-1835年期間的很多敘事詩中都展示出高加索山民可怕的復仇心理。對入侵的俄軍和對叛節者的仇恨甚至能夠戰勝親情，在托爾斯泰的《高加索的囚徒》中，紅胡子哈吉在得知自己的兒子投降俄軍時，老漢“臥薪嘗膽”，佯裝也投降敵軍而后親手殺死自己的兒子。

四、俄羅斯軍人形象

在普希金和萊蒙托夫的筆下，駐扎在高加索地區的俄羅斯軍官有典型的兩類：第一類，他們出身貴族，對人生的感到迷茫和厭倦，以求在高加索的異域風情中尋找出路和解脫，他們對戰爭和一切新鮮刺激的事情熱情高漲，但對生活、對愛情都沒有愛的能力。他們雖贊賞高加索的自由，但永遠不能成為高加索化的山民，更不能擺脫俄羅斯上層社會。最典型的代表即萊蒙托夫《當代英雄》的畢巧林。在人格上，畢巧林一面驕傲，一面自卑;一面坦誠，一面虛偽;在愛情上，他對貝拉只是自私的新鮮和占有，連追求愛情都是在“施舍”于人，這種高高在上是融進貴族青年骨子里的驕傲。第二類即高加索化的俄羅斯軍官形象。他們身上有底層俄羅斯人民的典型品質：自卑、善良，正直、懦弱，在冷酷的外殼下面，在小市民式的言辭背后，藏著溫暖的靈魂。這類人中典型的代表是《當代英雄》中戰斗經驗豐富的高加索老兵馬克西姆·馬克西梅奇。他舉止愚鈍又粗魯，卻有著一顆高貴的心。他把貝拉當成女兒一樣憐愛，認為畢巧林用寶馬交換貝拉的陰謀是“不體面的交易”。講到高加索時，這個老兵如數家珍，仿佛已是高加索的一分子，甚至對高加索盛行的強盜行為流露出敬佩之意：就拿我們的卡巴爾達人，或是切契人來講吧，他們雖然做強盜和乞丐，卻是敢作敢為。長期在高加索服役的老兵馬克西姆已經在不知不覺中接納了它的野蠻粗獷的民俗。

這兩類人身上都有著明顯的俄羅斯氣質，體現著俄羅斯文化中矛盾統一的二重性。別爾嘉耶夫在《俄羅斯的命運》一書中也揭示了俄羅斯文化的矛盾同一性。他認為，俄羅斯文化的創造物就像俄羅斯歷史一樣成為雙影。俄羅斯文化的雙重外貌引起相反感情，無限的深度和無限的高度與某種卑鄙粗俗、缺乏尊嚴和奴性十足結合在一起，基督般對自由的渴望與奴性十足的馴服結合在一起。[7]

五、結語

幾個世紀以來，在硝煙彌漫的高加索地區，俄羅斯的身影從未缺席，這使得越來越多的研究者將目光聚焦在俄羅斯對高加索不遺余力的入侵和控制的深層原因上。

從莫斯科公國起，歷代沙皇都把征服其他民族、進行領土擴張視為神圣羅斯當仁不讓的使命。高加索地區歷來各種勢力縱橫交錯，紛爭不斷，支離破碎，這激發了俄羅斯作為“第三羅馬”繼承人的使命感。這種彌賽亞意識支配下過度的民族主義情緒延續在高加索地區就是長期的派兵入侵，殘酷屠殺和鎮壓，甚至在普希金、萊蒙托夫的作品中不乏對這種民族主義的贊揚和認同，這在一定程度上反映出整個俄羅斯社會對此事的普遍態度。但在《哥薩克》一書中，借助主人公奧列寧之口，托爾斯泰表達了自己在贊成與反對之間游移的糾結態度;在《哈吉穆拉特》中，托爾斯泰從開篇以一朵牛蒡花，即本地人所稱的韃靼花贊譽以哈吉穆拉特為代表的高加索山民寧折不彎的種族特征，從這個角度看，托爾斯泰已經從一種更加客觀的身份和態度，開始了對人性和世界等問題展開深刻的追問和思考。

參考文獻：

[1]普希金.普希金敘事詩選集[M].查良錚譯.成都：四川文藝出版社，1985.

[2]普希金.普希金敘事詩選集[M].查良錚譯.成都：四川文藝出版社，1985.

[3]普希金.普希金敘事詩選集[M].查良錚譯.成都：四川文藝出版社，1985.

[4]普希金.茨岡[M].瞿秋白譯.北京：人民文學出版社，1985.

[5]萊蒙托夫.《當代英雄》[M].草嬰譯.上海：上海文藝出版社，2003.

[6]普希金.普希金敘事詩選集[M].查良錚譯.成都：四川文藝出版社，1985.

[7]Бердяев Н.А.Судьба России[M].М.：Философское общество СССР，1990.