關于“童年”的不同解讀

劉曉旸

摘要：1982年尼爾·波茲曼《童年的消逝》一書，對“童年”一詞做出全新的解讀。波茲曼認為，“童年”是一個被發明出來的概念，他通過對中世紀、印刷時代、電視時代三個不同時期的研究，向大家展示了電視時代以圖像為中心的現實對兒童造成的種種負面影響，并得出“童年消逝”的結論。波茲曼懷著一種人文主義的情懷，對現代技術的發展抱有警惕之心。身處于21世紀，重讀波茲曼的著作，仍能給現代的人們帶來一定的啟示。

關鍵詞：尼爾·波茲曼;童年;表演理論

一、童年概念中的界限問題——波茲曼與謝克納的沖突

我們一般認為的童年，是指“未成年時期”或“幼年時期”。但是尼爾·波茲曼在《童年的消逝》一書中提出：印刷術普及之前（中世紀），兒童與成人之間靠口語傳播，彼此分享著相同的文化世界，所以人類并沒有“童年”;印刷術普及之后，文字成為主導，成人掌握著文化世界，手握邁入成人之門的鑰匙，“童年”才得以誕生;但是電視時代，人們并不需要進行任何訓練就可以輕易看懂電視上的任何信息，兒童與成人之間的鴻溝再次模糊，人類似乎走回了中世紀的老路，“童年”因此消逝。

基于這個理論，我們可以看出，波茲曼“童年”這個概念提出，其實是人為地劃出了兒童與成年人之間的界限，并且認為這一界限的存在是必須的。但是21世紀并非是一個壁壘森嚴的社會，跨界的現象隨處存在，基于這樣的現實情況，理查德·謝克納提出了更加適應現代社會的表演理論。表演理論的最終目的，其實是要打破界限，將一切有意識的行為當做“表演”，也將世界作為一個整體來研究。因此，并不存在傳統觀念中的高低之分，波茲曼向往或者說推崇的印刷時代的讀寫能力，在謝克納的觀念中，只是我們認知世界的一種方式，現代社會不需要確立某種觀念或是某種媒介的絕對主流地位。這種“模糊的界限”是社會的現實情況，也是謝克納表演理論所提倡的。

二、當我們要討論“童年”時，我們在討論什么

波茲曼的“童年消逝論”讓人們警惕，他讓我們看到電視時代，不僅是兒童和成人間邊界的模糊，我們“不得不眼睜睜看著兒童的天真無邪、可塑性和好奇心逐漸退化，然后扭曲成為偽成人的劣等面目”，更重要的是，這樣的電視文化使得“一切文化內容都心甘情愿成為娛樂的附庸”，我們面對越來越庸俗和膚淺的文化，傳統文化成為人類遺棄的廢墟，慢慢被大家遺忘。

尼爾·波茲曼的“童年的消逝”確實有一定的道理，但是，我們若是站在謝克納的角度出發，卻會得到不同的結論。《童年的消逝》一書也提到，“童年”更多的是一個文化上的概念，表演研究認為，一切傳統都處于創造與被創造之中，所以“童年”也不例外。換句話說，波茲曼認可的“童年”也只是童年表現出的一種形式，它更符合十八世紀的歷史語境，但未必符合現代，因此，波茲曼的“童年”不能作為一個絕對的權威的童年而存在。表演研究已經告訴我們，21世紀不是顯示為一本書，而是基于計算機信息技術的網絡式交流，意義存在于語境，而語境已經改變，所以我們現在討論的“童年”，也已與波茲曼的“童年”不同了。

這便是表演研究帶給我們的又一意義深遠的觀點，即否定霸權，尊重多樣性。“童年”既然作為一個文化概念，時代語境變化，“童年”的概念自然隨之而變。表演研究并非在說波茲曼的“童年”概念是錯的，只是這個概念并不適用于現代社會。多維的讀寫能力與新媒體的運用，以及傳統的文字閱讀，都是我們應該尊重和認同的。

綜上所述，當我們再次閱讀《童年的消逝》時，自然會有新的理解。尼爾·波茲曼所認為的“童年”，既屬于人為劃定的界限，同時他又將這個“童年”作為一個權威的范本，認為兒童的“童年”只有這一種模式，這樣的結論值得我們深究。而我們重讀波茲曼的方式，或是這種重新理解世界的方式，卻正是理查德·謝克納的表演研究提出和提倡的。

參考文獻：

[1]讓-雅克·盧梭.論人類不平等的起源和基礎[M].杭州：浙江文藝出版社，2015.

[2]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：北京大學出版社，2012.

[3]漢娜·阿倫特.黑暗時代的人們[M].南京：江蘇教育出版社，2006.

[4]尼爾·波茲曼.童年的消逝[M].北京：中信出版社，2015.