上古有第三人稱代詞再證

摘? 要：上古漢語究竟有沒有第三人稱代詞，學術界主要有三種觀點：上古漢語有第三人稱代詞;上古漢語沒有第三人稱代詞;上古漢語的第三人稱代詞應稱作“古指稱詞”。本文認為“上古漢語沒有第三人稱代詞”說和“上古漢語的第三人稱代詞應該稱作古指稱詞”說有待商榷，指出“其”“彼”等可以做主語表明其已演變為第三人稱代詞。

關鍵詞：上古漢語;第三人稱代詞;再證

作者簡介：趙晏楠，女，本科，研究方向：古漢語語法。

[中圖分類號]：H141? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-18--03

關于上古漢語有無真正的第三人稱代詞，學界一直存在著爭論。不同于第一、第二人稱代詞，上古第三人稱代詞是由指示代詞發展而來的，這使得上古第三人稱代詞的研究具有復雜性。本文在探討前人研究不足的基礎上，從指示代詞與第三人稱代詞之間的聯系入手，對上古有無第三人稱代詞做一個全面的考察，進而明確上古有第三人稱代詞。

一、前人對上古第三人稱代詞的研究

（一）上古第三人稱代詞研究現狀

對于上古有無第三人稱代詞的研究，學界主要存在三種觀點，第一種是以王力、張斌等先生為代表的學者認為有;第二種是以呂叔湘和郭錫良先生為代表的學者認為沒有;第三種是姚振武先生提出的“古指稱詞”說。

（二）前人爭論的原因

姚振武與其他學者的對立在于上古漢語的人稱代詞與指示代詞要不要兩分。姚振武先生認為不需要區分，都可以稱代上文剛剛出現過的人，故提出“古指稱詞”這一概念。其他兩種觀點的對立主要是上古漢語究竟有沒有第三人稱代詞。第三人稱代詞直接來源于指示代詞，但指示代詞朝第三人稱代詞的轉化需要一個過程。這兩種觀點的分歧就在于上古時期這一轉化完成與否。盡管認為上古漢語中存在真正的第三人稱代詞的學者有很多，但第三人稱代詞具體有哪些，各家卻是不同的。王力認為上古第三人稱代詞有“之”“其”“厥”等[1]，張斌則認為是“彼”“夫”“其”“之”[2]。

二、商榷“沒有第三人稱代詞”說

在郭錫良和呂叔湘看來，“之”“其”“彼”等字沒有一個是發育完全的，他們用作第三人稱代詞，“一方面不很完備，一方面又不很純潔”。

（一）商榷“不很完備”

呂叔湘認為，就句子的功能來說，“之”“其”二字沒有一個能做句子的主語[3]，因此“不很完備”。對于此我們認為：“其”不僅可以作主謂結構中的小主語，還可以作單句或復句中分句的主語。

1、“其”作主謂結構中的小主語

（1）其為人也好善。（孟子·告子下）

（2）惡莠恐其亂苗也。（孟子·盡心下）

（3）人之有是四端也，猶其有四體也。（孟子·公孫丑上）

2、“其”作單句或復句中分句的主語

（1）泰伯，其可謂至德也矣。（論語·泰伯）

（2）牛山之木嘗美矣，以其郊于大國也。（孟子·告子上）

（二）商榷“不很純潔”

呂淑湘 “不很純潔”的觀點，是就所稱代的對象而言的。“之”和“其”有時候能指代第一人稱，“其”有時候還能指代第二人稱，而“他”字以代人為主，不能稱代第一人稱和第二人稱[3]。為了說明自己的觀點，他舉出如下四例：

1、臣市井鼓刀屠者，而公子親數存之。 （史記·魏公子傳）

2、今也父兄百官不我足也，恐其不能盡于大事。 （孟子·滕文公上）

3、自余為僇人……日與其徒上高山，入深林，窮回溪。 （永州八記）

4、獨惜執事忮機一動……必至殺盡天下事，以酬其宿所不快。 （與阮光祿書）

許多學者將“之”“其”能夠指代第一人稱和第二人稱解釋為第三人稱代詞的活用。所謂活用，是指某些詞在一定的語言環境下它們原來的詞性、意義和語法功能都有了改變。例1的“之”位于謂語之后，是當事人自述之語，可以理解為第一人稱作賓語。但是我們也可以認為“之”是一個沒有意義的助詞，翻譯時用“我”剛好補充了賓語的空白，而給人以一種作第一人稱代詞的假象。例2的“其”若按指示代詞理解，應該是“擔心三年之喪的禮制不能保證自己能夠盡大事”，若是第一人稱代詞，則是“別人恐怕他不能盡大事”。例3的“其”是第一人稱代詞譯為“與我的徒弟們”，反之則譯為“同那些同伙”，例4的“其”若是第二人稱代詞，為“你過去的不快”，反之則是“那過去的不快”。可見，這兩種翻譯都合理。但如果認為這是活用，則“之”“其”既沒有改變原來的詞性和意義，也沒有改變語法功能，就不符合“活用”這一概念。

人稱是站在說話者角度劃分出的三個緯度，說話人自稱為第一人稱，說話者稱聽話者為第二人稱，說話者稱非說話者和聽話者為第三人稱。第一人稱是說話者，肯定是人或者擬人化的物，第二人稱是聽話的人或物（說話者指稱聽話的物），第三人稱是除掉說話者和聽話者的其它人或物。因此，完全“純潔”只會出現在第一人稱中，第二人稱和第三人稱都不“純潔”，當然第三人稱更不“純潔”。這不是由“之”“其”“他”的功能決定的，而是“人稱”概念帶來的，不能以此來作為判斷第三人稱代詞的標準。“他”專代人，是這三者在功能上出現了分化，這是第三人稱代詞內部的分化。

三、商榷“古指稱詞”說

在之前的研究中，大家都認為第三人稱代和指示代詞應該一分為二，而姚振武則跳出了這一傳統的觀念，認為“古指稱詞”的指示代詞和第三人稱代詞用法都是與生俱來的，沒有先后，不存在誰向誰轉化的問題。但是，徐丹的研究表明指示代詞先于第三人稱代詞產生，第三人稱代詞直接來源于指示代詞。姚正武的這一概念，在一定程度上回避了我們所要探討的“之”“其”等字能否作第三人稱代詞以及作第三人稱詞與作指示代詞的區別。

姚振武對于第三身代詞的判斷依據，是“一般只限于舉在敘述句或描寫句承指位置上，稱代上文剛剛出現過的人的例子。”[4]但是我們在前文已經指出，第三身稱代不僅可以稱代人，還可以稱代物。

四、“有第三人稱代詞”說證

對于上古究竟有無第三人稱代詞以及上古第三人稱代詞究竟有哪些，學術界產生論爭的原因主要在于缺乏客觀統一的判斷標準。通過對各家觀點的分析，我們認為：第三人稱代詞一般處于承指位置，且只起稱代作用，同時它稱代的對象比較廣泛，不僅可以稱代人，而且可以稱代事物、時間、地點等。由于上古時代第三人稱代詞與指示代詞關系的特殊性，我們通過頻數統計以及對二者本質區別的探討，來論證上古時代存在第三人稱代詞。

（一）頻數統計

通過對比我們發現：從春秋到戰國，“之”“其”“厥”等字被用作第三人稱代詞的頻率顯著增加，第三人稱代詞的性質愈發成熟;“厥”字到戰國時代使用次數減少，“彼”字的第三人稱代詞用法在戰國時代還處于發展之中，仍不算常見。

（二）指示代詞與第三人稱代詞用法的本質區別

上古時代的第三人稱代詞處于從指示代詞發展變化而來的時代，那么“之”“其”等存在爭議的代詞必然會出現既做指示代詞又做第三人稱代詞的情況，我們應該如何區別呢？從句法功能的角度來看，二者存在著本質的不同：“之”“其”等代詞在作指示代詞時只起指示作用，只能做定語或賓語;作第三人稱代詞時則同時起指示和替代作用，不僅可以作定語和賓語，還可以做主語。

1、作定語

（1）指示代詞

A、之子于歸，宜適其家。（詩經·桃夭）

B、之二蟲又何知。（莊子·逍遙游）

C、晏子立于崔氏之門外，其人曰：“死乎？”（左傳·襄公二十五年）

D、至其時，西門豹往會之河上。（史記·西門豹治鄴）

“之子于歸”是說“那個出嫁”;“之二蟲”是說“蜩和學鳩這兩個小動物”;“其人”說“門左右的人”;“其時”則是指“河伯娶婦之時”。這些都是回指前文出現過的內容，帶有明顯的指示作用。

（2）第三人稱代詞

A、覆杯水于坳堂之上，則芥為之舟。（莊子·逍遙游）

B、箕子為之奴。（論語·微子）

C、公之奇以其族行。（左傳·僖公五年）

D、怒而飛，其翼若垂天之云。（莊子·逍遙游）

“之”“其”二字作定語修飾后面的名詞，構成[其·名]的結構，作句子的賓語或主語。

2、作賓語

（1）指示代詞

姜氏欲之，焉避害？（左傳·鄭伯克段于鄢）“欲之”即“想要這樣”，回指“都城過百雉”。

（2）第三人稱代詞

A、學而時習之。（論語·學而）

B、冰，水為之，而寒于水。（荀子·勸學）

C、愛共叔段，欲立之。（左傳·隱公元年）

“習之”“為之”“立之”都是[動·之]結構充當句子的謂語。

3、作主語

（1）指示代詞

目前，學界對“之”“其”這類存在爭議的代詞作指示代詞時不作主語的觀點普遍認同，但這并不意味著所有的指示代詞都不作主語，特舉出以下例子：

A、知之為知之，不知為不知，是知也。（論語·為政）

B、載生載育，時維姜嫄。（詩經·生民）

C、皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯。”（論語·衛靈公）

D、庭說諸侯之主，杜之左右口，天下莫之伉。（戰國策·蘇秦以連橫說秦）

（2）第三人稱代詞

“之”作第三人稱代詞時不作主語，但“其”“彼”卻能夠做主語：

A、泰伯，其可謂至德也已矣。（論語·泰伯）

B、其為人也，小有才，未聞君子之大道也。（孟子·盡心下）

C、彼見吾貌，必有懼心。（左傳·哀公二年）

D、彼，良醫也。懼傷我，焉逃之？（左傳·成公十年）

以上兩類做主語的例子的很大不同在于：“是”“時”等指示代詞只起指示作用，“其”“彼”不僅起指示作用，還起替代作用。依照指代對象和不同，指示代詞以分為：近指代詞、遠指代詞、旁指代詞、虛指代詞、泛指代詞、無指代詞等。“是”“時”作為近指代詞，“某”作為虛指代詞，“莫”作為無指代詞，它們指代的對象都是具體事物。“之”“其”作為指示代詞屬遠指和泛指，往往指代抽象的事物，雖有所指，卻又無法具體確定。

一直以來，學術界對于上古有無第三人稱代詞的爭議都很大，歸根到底，是因為學術界缺乏統一的判斷標準。我們通過對三種觀點的分析與商榷，以上古代表性著作為語料，通過對“之”“其”等具有爭議的代詞進行頻數統計和句法功能的研究，最終得出結論：上古時代存在從指示代詞轉化而來的第三人稱代詞，二者的區別在于指示代詞只起指示作用，只能作定語或賓語;第三人稱代詞同時起指示和替代作用，不僅可以作定語和賓語，還可以作主語。

參考文獻：

[1]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局.1980.

[2]張斌，胡裕樹.中國大百科全書·語言文字卷·漢語語法[M].北京：中國大百科全書出版社.1988.

[3]呂叔湘.中文法要略[M].北京：商務印書館.2014.

[4]姚正武.上古漢語第三身范疇的表達及相關問題[J].古漢語研究.2001.4.