城市集聚對城市土地擴張的影響

程晨 張毅 寧曉靜

摘要：以長江中游城市群為研究對象，考察其在2003-2016年間城市集聚和土地擴張的歷時演變特征，在此基礎上，采用雙向固定效應模型實證檢驗城市集聚對土地擴張的影響。結果表明：考察期內長江中游城市群城市集聚水平與土地擴張規模都呈現上升態勢，且城市集聚顯著地推動著城市土地規模擴張，城市集聚程度每增加1%，帶動土地擴張0.4196%。同時，受到已有建成區規模、經濟發展水平、政府干預程度等多因素影響，城市集聚推動土地擴張的作用力大小具有區域異質性，對武漢城市圈土地開發利用的驅動強度最大，環鄱陽湖城市群次之，對環長株潭城市群影響最小。

關鍵詞：城市集聚;土地擴張;固定效應

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2019）03-0029-35 收稿日期：2019-01-21

1引言

城市集聚是城市化、工業化進程中城市間頻繁互動合作而形成的區域發展新格局，與我國新型城鎮化、區域協調發展戰略的實施進程密切相關。城市土地作為勞動力、資本、技術等生產要素的空間載體，是城市集聚化發展的重要見證者和直接作用客體。理論上而言，城市集聚的深度和廣度通過改變要素的流動方向、配置結構會影響對城市土地開發利用的需求，最終改變土地擴張的速度和規模。并且隨著城市走向集聚化發展，人口和產業匯集不僅會強化居住用地、工業用地需求，還會增加對城市交通用地、公共基礎設施用地等的需求，進而刺激城市土地不斷擴張。但從現實層面來看，既有行政區劃體制下，地方政府基于政績考核需要一方面致力于轄區內經濟建設，對城市集聚融合發展熱情不高，另一方面又致力于轄區間競爭，對通過以地生財維護地區競爭優勢的發展方式存在高度依賴，這就使得城市集聚與土地擴張二者間有無關聯打上問號。此外，針對土地無序擴張、耕地加速流失、人地矛盾緊張等問題，在國家提出建設兩型社會、貫徹科學發展觀等政策引導下，部分地區開始摒棄過度消耗、低效利用土地資源的粗放式增長方式，轉而推進土地節約、集約化利用。在這樣一種背景下，城市集聚是否真的推動城市土地持續擴張，而城市集聚驅動下的土地擴張在不同區域是否存在差異？

目前學術界就城市集聚背景下不同區域土地擴張的變化特征和影響因素等方面展開了相關研究。在時空演變特征方面，學者們主要是圍繞城市集聚的外在組織形式——城市群的土地擴張速度、規模和利用效率等進行探討，例如，史進等（2013）以中國發展相對成熟的16個城市群為研究對象，運用熵值法從“規模-結構-集約”三個方面評價了各城市群土地利用效益。類似地，林堅和馬珣（2014）采用數據包絡分析對上述16個城市群土地利用效率進行測度并指出區域間土地開發規模和利用效率存在較大差異。也有學者聚焦于京津冀城市群、武漢城市圈等某一城市群內部，對其土地擴張的變化趨勢進行剖析。在影響因素方面，學者們普遍認可城市土地擴張的推進方式和開發速度受到人口遷移、要素流動、產業布局等市場力量和區域規劃、財稅政策等政府引導的共同作用。例如，劉瓊等（2014）從理論層面指出土地出讓金和土地稅收兩種類型的土地收入會對城市土地擴張產生相反的作用力。葉林等（2016）通過實證研究指出收入差距通過改變人口集聚規模和政府投資偏向推動高收入城市土地持續擴張。整體而言，上述研究為了解城市土地擴張規模、提高土地利用效率提供了重要參考，但是這些研究僅僅將城市集聚視為一種發展背景，并沒有在測度當前城市集聚發展水平的基礎上系統考察其對城市土地擴張的驅動作用。

長江中游城市群是由武漢城市圈、環長株潭城市群、環鄱陽湖城市群3個子城市群構成的國家級跨區域城市群，涵蓋了湖北、湖南、江西3省共31個城市，是長江經濟帶發展戰略下承接東西、連接南北的的關鍵區域，也是國家實施中部崛起戰略、推進新型城鎮化的重點區域。在長汀中游城市群城市集聚融合不斷深化的背景下，把握城市土地擴張的演變規律及城市集聚驅動土地規模持續擴張的作用大小對于合理規劃集聚區空間布局，促進土地集約化利用具有重要價值。鑒于此，本文以長江中游城市群2003-2016年數據為研究樣本，在分析城市集聚和土地擴張歷時變化態勢的基礎上，對城市集聚對土地擴張的作用效應和區域差異進行實證檢驗。

2模型選擇、變量測度與數據來源

2.1模型選擇

考慮到不隨時間變化的個體異質性可能產生有偏估計對面板數據結論造成干擾，本文借助F檢驗和Hausman檢驗比較普通OLS、隨機效應和固定效應回歸結果，最終選擇固定效應模型進行實證分析。而由于面板數據的雙向固定效應模型能夠在不隨時間改變的遺漏變量的情況下得到無偏一致估計結果，為減少變量內生性問題，本文構建如下雙向固定效應模型來探究城市集聚對土地擴張的影響。

LEit=a+BoUAit+yXit+Vi+Ut+eit

i表示地區，t表示年份，因變量LEit為i地區t年的土地擴張情況，自變量UAit為i地區t年的城市集聚水平，Bo代表城市集聚對土地擴張產生的作用強度，若Bo>0，則表示城市集聚化發展會推動城市土地擴張;Xit為控制變量集，y為相應控制變量的待估系數。vi和ut分別表示個體固定效應和時間固定效應，eit是隨個體與時間變化的擾動項。

2.2變量測度

（1）自變量：城市集聚的綜合測度。既有關于城市集聚的研究主要是就某一具體層面的集聚度進行測度，例如人口密度、就業密度、產業集中度等，但事實上，城市集聚是勞動力、資本、產業等多要素橫向匹配和縱向融合的復合體。為此，參考已有研究，本文構建了表1所示的城市集聚度綜合測度體系，在利用極差法對原始數據進行標準化處理的基礎上，運用熵值法和加權平均測算長江中游城市群城市集聚指數（UA）。

（2）因變量：土地擴張的測度。目前學術界有關土地擴張特征、土地擴張的影響因素、城市土地擴張與人口一經濟一社會耦合協調度等問題的研究中大多都利用建成區面積來表征城市土地的擴張規模。盡管這一指標無法全面體現土地的開發利用效率和經濟社會效益，但土地擴張最直接的表現是城市建成區面積的擴大，其能較好地反映城市土地擴張的程度和速度，為此，本文選取建成區面積的對數來考察城市土地擴張情況。

（3）控制變量。參考學者們對城市土地擴張影響因素的研究，選取各城市人均GDP對數、建成區綠化覆蓋率、政府財政支出占GDP比重、萬人擁有的普通中學人數分別代表城市經濟發展水平（PGDP）、城市綠化率（GAC）、政府干預程度（GI）和人力資本（HC）。

2.3數據來源及說明

基于數據的可得性和有效性，本研究以2003-2016年為考察期，研究對象為長江中游城市群覆蓋的31個城市，分別包括武漢城市圈的9個城市、環長株潭城市群的8個城市、環鄱陽湖城市群的10個城市。考慮到完整性，本文將宜昌、襄陽、荊門、荊州4個城市納入武漢城市圈進行考察。實證數據均來源于《中國城市統計年鑒》《中國城市建設統計年鑒》及各省統計年鑒，個別年份的缺失數據采用插值法補充，表2是各變量的描述性統計。

3結果分析

3.1城市集聚與七地擴張的歷時變化

圖1和圖2分別展示了2003-2016年長江中游城市群城市集聚與土地擴張的歷時變化特征。就城市集聚的發展演變來看，雖然2011年以前長江中游城市群城市集聚指數在小幅波動中保持平穩狀態，但2011年以后呈現出逐年上升態勢，從考察初期的0.3440增長到考察末期的0.6658，年均增長率達到2.48%，表明近年來長江中游城市群城市集聚融合程度不斷加深。具體來看，三個子城市群之間城市集聚發展水平的差異較小，但考察期內城市集聚指數極差值由大到小依次為環長株潭城市群（0.3949）、環鄱陽湖城市群（0.3787）、武漢城市圈（0.3140），而城市集聚的年均深化程度表現為環鄱陽湖城市群（2.85%）>環長株潭城市群（2.38%）>武漢城市圈（2.25%）。

從城市土地擴張的時序演變來看，盡管各地區土地擴張規模和速度存在差異，但除武漢城市圈在2003-2008年間土地擴張規模有所下降外，長江中游城市群整體以及環長株潭、環鄱陽湖兩個子城市群在考察期內的土地擴張規模均呈現出逐年增加態勢。具體而言，長江中游城市群考察末期土地擴張指數為4.4515，相比考察初期的3.9340增長了13.16%，年均增長率達到3.98%。分空間來看，環長株潭城市群土地擴張規模高于武漢城市圈和環鄱陽湖城市群，而土地擴張指數的年均提高速度表現為環鄱陽湖城市群（5.91%）>環長株潭城市群（3.47%）>武漢城市圈（2.81%）。無論是增長態勢還是年均增長率，土地擴張的歷時變化均與城市集聚特征都保持高度一致性，那么，城市集聚化發展是否真的驅動了土地擴張？這種驅動力的區域差異表現如何？下文將圍繞這兩個問題展開實證研究。

3.2全樣本考察結果

為保證計量模型選取的有效性和回歸估計結果的一致性，本文首先對所有的解釋變量進行多重共線性診斷，結果表明各變量間方差膨脹因子（VIF）的最大值為2.10，均值為1.71，遠低于10，說明不存在嚴重的共線性問題。其次，進行F檢驗和Hausman檢驗后確定本文應用雙向固定效應模型進行具體分析。

由表3可見，在考慮或不考慮控制變量的估計結果中，城市集聚都在1%的置信水平下顯著為正，證明城市集聚顯著驅動城市土地擴張，具體來看，在控制其他變量的條件下，城市集聚指數每增加一個單位，相應的城市土地擴張規模增加0.9719個單位;而加入控制變量后，城市集聚驅動土地擴張的影響下降為0.4196個單位。進一步，為保證估計結果的準確性，在基準回歸基礎上進行如下兩項穩健性檢驗：①更換估計方法。分別采用隨機效應模型和最小二乘法進行檢驗。估計結果如（3）和（4）列所示，城市集聚對土地擴張的驅動程度在1%置信水平下分別表現為0.4281和0.5801。②更換控制變量。以各地區財政收入占GDP的比重代表地方財政依存度來替換政府干預程度進行檢驗，結果如（5）列所示，考慮政府對經濟社會運行的影響力后，城市集聚仍然在5%置信水平下顯著推動城市土地擴張。基準同歸與各類穩健性檢驗均表明，長江中游城市群各城市在集聚融合深度和廣度不斷拓展的同時帶動了城市土地不斷擴張。

以雙向同定效應估計結果分析各控制變量對城市土地擴張的影響。如列（2）所示：①城市經濟發展水平對土地擴張產生顯著的正向影響，分析其原因，當某地區經濟發展水平越高，其對勞動力、資本、技術等要素的吸引力越大，在供需交瓦強化、CDP快速增長的多重激勵下對土地的依賴度越強，從而在規模經濟和范圍經濟的驅動下加快土地的開發利用。②城市綠化率對土地擴張的影響為負但并不顯著，其可能的原因在于高綠化覆蓋率地區更加強調土地的集約化發展，加上貫徹可持續發展理念以及對經濟-社會-生態協調發展的關注，在某種程度上會遏制建設用地不斷開發，但綠化覆蓋率高低與土地擴張規模之間并不存在明顯的相關關系。③人力資本顯著促進城市土地規模擴張，一方面人力資本積累對經濟發展水平存在較強的路徑依賴，因此可能會受到經濟發展水平中介效應影響刺激土地持續擴張;另一方面人力資本是人口集聚的重要體現，人口規模和密度的增加勢必會強化對土地擴張的需求。

3.3分樣本考察結果

從分樣本的估計結果來看，2003-2016年三個子城市群城市集聚對土地擴張的影響系數至少在10%置信水平上顯著為正，與上述結果一致，表明無論是長江中游城市群整體，還是各子城市群內部的城市集聚化發展在考察期內都伴隨著城市建成區面積的不斷擴張。從估計系數大小來看，城市集聚對武漢城市圈土地擴張的影響最大（0.7646）、環鄱陽湖城市群次之（0.3394）、環長株潭城市群最小（0.2568），影響的顯著性大小也存在類似規律。分析這一現象背后的邏輯，一方面，雖然近年來環長株潭城市群土地增量擴張趨于放緩，但考察期內環長株潭城市群建成區面積的絕對規模仍為三個子城市群中最高，而無論是受到地區土地利用規劃的限制亦或是土地集約化發展的影響，集聚發展對土地擴張的影響效果會受到抑制。另一方面，以武漢為圓心的武漢城市圈不僅是長江中游城市群經濟發展的增長極，也是國家中部崛起戰略的支撐點，各類生產要素可能在經濟快速增長、產業相對集中、政策環境良好的多重吸引下流向該地區，在進一步深化武漢城市圈集聚程度的同時驅動城市土地擴張以維持經濟社會發展需要。此外，對于環鄱陽湖城市群而青，土地增量雖然受到城市集聚的顯著影響，但可能受到經濟發展水平的限制，土地擴張的規模和速度并不完全與城市集聚的融合速度完全一致。如表4所示。

4結論與啟示

準確把握城市集聚和土地擴張的演變特征并系統揭示集聚化發展驅動城市土地擴張的作用機理是合理進行區域規劃、優化土地開發利用的重要前提。本文從城市集聚視角考察了2003-2016年長江中游城市群31個城市集聚化發展對城市土地擴張的影響。研究發現：

（1）長江中游城市群及三個子城市群在城市集聚融合不斷拓展的過程中顯著推動了城市土地持續擴張。一方面，研究區整體在考察期內的城市集聚水平與土地擴張規模呈現出一致增長態勢，年增長率分別為2.48%和3.98%。分階段來看，以2011年為節點，城市集聚指數增速加快，在某種程度上體現出2009年“中部崛起規劃”和2010年國務院將“長江中游地區”列入“國家重點開發區域”等舉措產生了政策效果;而土地擴張速度在2011年前后存在差異，表明城市土地的開發利用可能受到多元因素的影響。另一方面，固定效應回歸結果顯示，在不考慮其他因素的前提下，城市集聚程度每提高一個單位，使得城市土地規模進一步擴張0.9719個單位，而在納入本文控制變量后，城市集聚對土地擴張的平均影響降為0.4196個單位。此外，在考察對象全區范圍內，經濟發展水平、地方財政依存度、人力資本積累也會對城市土地擴張產生不同程度的影響。

（2）城市集聚對城市土地擴張的影響存在著區域異質性。鑒于各城市間行政區面積大小、已有土地開發規模、經濟發展基礎表現各異，加上各地方政府對以地生財經濟增長方式的依賴度有所差別，城市集聚通過虹吸效應和輻射效應對三個子城市群的土地擴張產生了不同大小的驅動力。其中，武漢城市圈內各城市集聚融合過程中對土地規模擴大的需求最為顯著，表明考察期內武漢城市圈的土地開發強度最大;環鄱陽湖城市群土地擴張受到城市集聚的正向驅動作用居中，與既有經濟發展水平相符;而環長株潭城市群既有建成區面積規模最大，且作為土地節約集約利用試點區，城市集聚推動土地擴張的影響力相對較小。

本文研究內容是厘清城市集聚驅動城市土地擴張機理的一個初步探索，尚存在不足和有待深入之處。例如，本文側重考察了城市集聚背景下土地擴張的演變特征，但暫時沒有衡量城市集聚效益、土地利用效率及二者關系。同時，值得注意的是2011年以后，三個子城市群土地擴張增速均開始放緩，區域間土地擴張差異趨于收斂，這是否表明城市集聚對土地擴張的影響存在門檻效應，而對該問題的解答需要放置于一個更長時間范圍內進行檢驗。這些將成為未來進一步研究的重要內容。