刑法學教學中刑事習慣問題的話語轉換

胡選洪

摘要：在刑法學的教學過程中，習慣法或民間法的概念話語及其思維可能存在不利于法治建設的隱憂，需要確立刑事習慣的概念定位。通過對刑事習慣問題的話語轉換，在現有刑法理論、刑事實體法和刑事程序法的規范空間中，刑事習慣的相關情形完全可以得到恰當處理并得出合理結論。

關鍵詞：刑事習慣；理論；實體法；程序法；話語轉換

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）30-0196-02

一、問題與目的

在民族院校法學專業特別是諸如藏漢、彝漢、蒙漢等雙語法學專業《刑法學》課程的教學過程中，經常面臨的問題之一是如何恰當處理各民族仍然存在的刑事習慣問題，特別是在專門開設了諸如《藏族習慣法》、《彝族習慣法》、《回族習慣法》等課程的學校更是如此。根據罪刑法定原則，對某種行為的出罪或入罪都必須以國家制定的《刑法》為依據，既不能依據某種刑事習慣出罪，也不能依據某種刑事習慣入罪，否則都違反現代刑事法治之根本精神。

二、刑事習慣的概念定位

在法學研究或法學教育中，概念使用上常見的是諸如習慣法或民間法這樣的提法，也有習慣的提法。法學界特別是法理學界通常在與成文法相對的意義上使用習慣法的概念，在與國家法相對的意義上使用民間法的概念。但深究這些概念，民間法、習慣抑或習慣法在內涵和外延方面實際上并無實質性差別，相關概念的使用也僅在于為學術交往、交流和學術表達提供了一個便利。

在習慣、習慣法和民間法這三個概念的使用上，筆者一直主張堅持使用習慣的概念，同時，為了與民事性的習慣和行政性的習慣進行區分，進而使用刑事習慣的概念。所謂刑事習慣，簡而言之，是指與國家制定的刑事實體法或刑事程序法的規定存在某種沖突或緊張關系的、特定族群（群體）在日常生活中的一些慣常性做法。

如果把現代國家刑法規定的犯罪視為一種主體之間的糾紛，則糾紛的解決方式除國家依照刑事程序法的規定對犯罪人進行刑事追訴外，當事人之間的私立救濟和社會其他主體的介入也屬于重要的糾紛解決方式。[1]

堅持不使用習慣法或民間法的概念而使用習慣概念的緣由，根本上在于教師應當意識到，對習慣法或民間法的概念使用及其思維可能存在如下隱憂：通常認為法是與國家相關聯的，法源于國家，如果廣泛使用習慣法或民間法的概念，則存在泛化“法”概念及其內涵與特征的危險，最終對國家法治建設和依法治國根本方略的貫徹有害無益。“如果我們另起爐灶，強勢地提出國家法之外還有其他法存在的說法，無疑會給人們的思想添亂，給人們習慣了的站在國家立場上的熟知的法律概念增加困惑，也就是說，習慣法這一提法多少有些‘字眼上的誤解和理論上的混亂，其弊害會造成國家法之外還有法的錯覺，形成國家法中根本沒有認可、沒有采納，甚至拒斥習慣的印象”。[2]同時，“‘習慣法、‘民間法是法治之法的組成部分等主張泛化了法的內容和形式，模糊了法律和政策、道德、習慣等規范的界限，直接沖擊法律的權威，這無疑會破壞國家法制的統一性、嚴肅性，造成法律實施的混亂，并且會給規避國家法律提供借口”；“泛化的‘法概念，割裂了法與國家權力的內在的、必然的聯系，必然導致對法的本質的曲解，同時割裂這種必然聯系，也無助于深入研究法律調整的特殊性”。“對少數民族習慣法的研究，應當是在明確‘習慣法僅為學理研究的分析性概念的基礎上，以國家主義的法律觀為依托展開探討的過程”。因此，筆者認為，基于刑法與民法、刑法與經濟法、刑法與社會法等的功能差異，刑法學教師更應堅守國家主義法律觀的話語立場，堅守法或法律概念內涵的統一性，堅守罪刑法定主義原則的立場和精神，盡量少使用習慣法或民間法的概念，以避免學生形成不必要的誤解和不正確的法律意識和思維方式。

三、刑事習慣問題的話語轉換路徑

在堅守國家主義法律觀或國家法話語立場的前提下，完全可以把刑事習慣所涉及的相關情形納入國家法的相關理論框架、制度框架或規范框架下進行分析并得出恰當處理結論。同時也應看到，刑事法的相關理論框架、制度框架或規范框架，實際上已為刑事習慣相關情形的處理留下了充足的解釋和適用空間。這種理論或規范的解釋與適用空間便是教師在教學過程中處理刑事習慣問題的話語轉換路徑。

1.刑法理論或刑法教義學為刑事習慣留下的解釋與適用空間。（1）超法規的違法阻卻事由視角。根據犯罪論體系之三階層體系邏輯，完全可以通過刑法教義學在超法規的違法阻卻事由這一框架下來討論刑事習慣的相關情形。基于罪刑法定原則的邏輯和精神，禁止通過習慣（法）入罪已成為中外刑法學界的常識性結論，但能否或如何基于習慣（法）出罪則是需要具體討論的問題，中外刑法學界的多數學者通常也是在作為出罪機制的意義上討論習慣（法）之于刑法適用的功能。（2）刑法的實質解釋論視角。刑法的形式解釋論主要就法條規定的文字含義作文義解釋，主張文義應當以一般人的預測可能性為界，從而也就在一定程度上確定了刑罰處罰的邊界；而刑法的實質解釋論則重點在于關注行為是否真正對刑法保護的法益造成現實的危險或侵害，在不違背罪刑法定原則的前提下，通過實質解釋方法可以把某種行為解釋為因不具有處罰的必要性，從而并不符合犯罪構成要件。刑事習慣的相關情形完全可以通過實質的刑法解釋論路徑得到恰當解決。

2.刑事實體法為刑事習慣留下的解釋與適用空間。我國《刑法》既定性又定量的立法模式也為刑事習慣相關情形的恰當處理留下了充足的解釋與適用空間。如刑法總則第13條關于犯罪概念的“但書”規定，第37條關于非刑罰處罰方法的規定，第61條關于量刑的規定，第63條第2款關于在法定刑以下判處刑罰的規定。再如刑法分則，與刑法總則關于量的規定相對應，我國刑法分則在相關罪名的規定中大量存在關于造成嚴重后果、情節惡劣、情節嚴重、情節特別嚴重、數額較大、數額巨大、數額特別巨大、多次等量的規定。我國《刑法》總分則的這種立法模式為刑事習慣問題的處理留下了足夠的解釋和適用空間。

3.刑事程序法為刑事習慣留下的解釋與適用空間。根據2012年修改后的刑訴法第277條的規定，因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的；以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，雙方當事人可以和解。對于雙方當事人和解的案件，根據2013年1月1日施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十七條：“人民法院審理刑事附帶民事訴訟案件，應當結合被告人賠償被害人物質損失的情況認定其悔罪表現，并在量刑時予以考慮。”

除上述話語轉換路徑外，教師在教學過程中還可以不斷開辟教義學理論和國家法為刑事習慣問題的處理留下的容身空間，如刑事政策話語即為一個好的轉換視角。教師在教學過程中通過對習慣或刑事習慣的話語轉換，讓學生逐步養成和堅守國家主義法律觀的法治意識和思維模式，方能為法科學生未來真正參與法治中國建設奠定法律意識和法治觀念基礎。

參考文獻：

[1]楊繼文，姜利標.藏區治理的非司法敘事：刑事糾紛與宗教習俗[J].中南民族大學學報：人文社會科學版，2016，（2）.

[2]田成有.“習慣法”是法嗎？[J].云南法學，2000，（3）.