犯罪標(biāo)定理論與未成年再犯現(xiàn)象探討

摘 要：標(biāo)定理論在上個世紀(jì)六十年代初期形成，是闡述犯罪原因的社會學(xué)理論，主要適用于關(guān)于初次犯罪后為什么還會繼續(xù)違法犯罪的原因。未成年再犯率在很長時間內(nèi)都居高不下，且犯罪手段已有趨向于成年犯罪的表現(xiàn)。可以說這與前科消滅制度在我國曾存在法律空白有一定關(guān)聯(lián)。我國刑事立法和其他民事、行政法律法規(guī)中存在著大量的前科規(guī)定，但不難發(fā)現(xiàn)，其中極少有規(guī)定相配套的前科消滅制度，從而導(dǎo)致犯罪人一次犯罪，終生處于刑罰后遺性效果之下，終生背著“犯罪人”的標(biāo)簽并終生喪失一系列資格或者權(quán)益。隨著未成年人輕罪記錄封存制度的逐步確立，與此相關(guān)理論也逐漸被完善，因而半生關(guān)于未成年輕罪記錄封存制度的存在與適用的爭論不斷。

關(guān)鍵詞：未成年人 輕罪記錄封存 前科消滅 標(biāo)定理論

一、未成年再犯現(xiàn)狀概述

據(jù)浙江省未成年犯管教所對2003年-2007年統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，未成年犯的犯罪“回潮率”極高，再犯率居高不下。初次違法犯罪年齡低于11周歲者，以后約有65%又重新犯罪;12周歲-15周歲初次犯罪的人中，再犯罪率為54%;初次違法犯罪年齡在16周歲-18周歲之間的人，再犯罪率約為40%。研究表明，未成年人的犯罪率遠高于成年人，有犯罪前科的再犯罪率遠高于無犯罪前科的犯罪率，有犯罪前科的未成年人其再犯罪率又遠高于有犯罪前科的成年人。隨著2011年3月《刑法修正案（八）》和2012年3月修訂的《刑事訴訟法》的通過，以及2012年5月兩院三部聯(lián)合制定的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》的頒行，我國正式確立未成年人輕罪記錄封存制度，未成年人重新犯罪率則保持在2%左右，未成年再犯顯著減少，例如寧波市近年來的未成年人再犯率甚至趨近于零。

二、規(guī)范性評價引發(fā)的標(biāo)簽效應(yīng)

若要深入分析封存輕罪記錄后未成年再犯率下降的原因，不難得出標(biāo)簽效應(yīng)的結(jié)論。根據(jù)標(biāo)定理論，一切行為、活動都可以被人為的貼上“犯罪的”或“非犯罪的”的標(biāo)簽，因而實施相應(yīng)行為或進行相應(yīng)活動的人們也可以被分為兩類。而犯罪過程本身不具有貼標(biāo)簽的能力，只有犯罪人被公安司法機關(guān)逮捕時，才開始標(biāo)定過程。一旦定罪量刑即標(biāo)定完成，而在實踐過程中，無論行為人是否真正實施犯罪行為，一經(jīng)公安機關(guān)“逮捕”便難逃被標(biāo)定為“犯罪的”。那么無期限的前科制度就是在強加犯罪標(biāo)簽的同時，致使行為人一次犯罪，終生處于刑罰后遺性效果之下，終生背著“犯罪人”的標(biāo)簽并終生喪失一系列資格或者權(quán)益。

刑事古典學(xué)派認(rèn)為， 一個人之所以進行犯罪行為，完全是自由意志，是對自己行為的自由選擇。未成年人正處于世界觀、人生觀、價值觀的形成期，對于事物并不能完全的認(rèn)識利弊，面對“譴責(zé)者的譴責(zé)”極易產(chǎn)生認(rèn)同。當(dāng)前科這樣的規(guī)范性評價無期限的標(biāo)定在未成年犯罪者身上時，將使未成年犯罪者面臨其心智難以承受的道德群體的社會譴責(zé)，出于不成熟的心理，他們或?qū)⒃趧e人的譴責(zé)中逐漸形成與此相符合的自我概念和敵對情緒，然后用更激烈的越軌行為來防衛(wèi)、攻擊和適應(yīng)周圍環(huán)境對他們的第一次越軌行為的反應(yīng)。例如，“說我是犯罪者我就要去進行犯罪給你看”，“你說我是小偷，我就要去偷”等。

三、未成年人輕罪記錄封存制度的理解

前科的存在是導(dǎo)致甚至是促進犯罪人再次犯罪的重要原因，前科記錄如果無限期存在，不僅僅不能有效的遏制未成年人的再犯，而且違反其存在的初衷，成為促進未成年人在犯罪的反向力量。因此，未成年輕罪封存制度有其存在必要性。

德國學(xué)者耶塞克說： “必須在國家和社會可信賴的關(guān)于刑法和保安處分判決的信息手段的利益與刑滿人員的再社會化的利益之間找到平衡點，這種平衡點的體現(xiàn)形式之一就是未成年人前科消滅制度。”從此看出，我國現(xiàn)確立的未成年人輕罪記錄封存制度偏向社會防衛(wèi)，國家和社會過于注重社會治安和社會穩(wěn)定的的維護，對未成年犯罪人回歸社會的防范心理還比較強，仍舊不能跳出標(biāo)定理論所框定的再犯情況。刑事訴訟法規(guī)定的未成年人輕罪記錄封存制度的對象只限于被判處五年以下有期徒刑刑罰的未成年犯罪人，適用范圍未免過窄，對未成年人體現(xiàn)的寬大性不夠，也與國際條約及其他一些國家的類似制度相差較大。貼標(biāo)簽效應(yīng)并不僅僅只影響犯輕罪的未成年人，可以說其影響對于重罪的未成年人遠超過一般輕罪，這從社會道德的評判可見一斑。另外，現(xiàn)有程序上無需進行申請、無需犯罪人自身悔改條件和時間考驗期。未成年人輕罪記錄封存制度仍存在一些不完善需探討的部分。

另外，我國民事、行政法律方面對有前科的人的就業(yè)、從事各種活動等方面的限制性規(guī)定很多，《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國檢察官法》、《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國會計師法》《中華人民共和國律師法》等多部法律對犯過罪的人規(guī)定了一定的從業(yè)限制或禁止。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百七十五條，這些法律都屬于“國家規(guī)定”范圍，有關(guān)單位可以根據(jù)上述法律規(guī)定查詢未成年人的犯罪記錄。未成年人的犯罪記錄即使被封存后，也無法從事上述法律規(guī)定的職業(yè)，要扭轉(zhuǎn)這種局面，建議以后的法律修改中逐步減少這些對未成年犯罪人的限制性規(guī)定，使這些法律與《刑事訴訟法》保護未成年犯罪人的法律精神相統(tǒng)一，形成一個保護未成年犯罪人權(quán)益、促進未成年犯罪人回歸社會的相互協(xié)調(diào)的法律體系。

參考文獻：

[1] 于志剛：《“犯罪記錄”和“前科”混淆性認(rèn)識的批判性思考》，[J]，法學(xué)研究，2010年第三期

[2] 吳宗憲：《犯罪標(biāo)定理論述評》，[J]，比較法研究，1988年第一輯

[3] 于志剛：《簡論前科消滅的定義以及其內(nèi)涵》，[J]，云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版，2002年第四期

[4] 黃斌：《未成年人輕罪記錄封存制度探討》，[J]，山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2013年第三期

作者簡介：梁銘可（1998-），女，漢族，浙江紹興人，河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)本科生。