以學(xué)評教：翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

王貞惠， 王戰(zhàn)軍

(1.安康學(xué)院 教育學(xué)院， 安康 725000； 2.北京理工大學(xué) 研究生教育研究中心， 北京 100081)

0 引言

學(xué)習(xí)究竟是什么？學(xué)生需要什么？教學(xué)又能夠做些什么？在教育信息化機遇與挑戰(zhàn)并存的今天，以尊重生命為前提，我們應(yīng)對新時代教學(xué)的本質(zhì)及功能進行反思。信息化教育浪潮中，學(xué)習(xí)的方式發(fā)生了變革，傳統(tǒng)課堂教學(xué)已無法滿足多樣化的學(xué)習(xí)需要。課堂不再是信息獲取的唯一途徑，教學(xué)不再是單一的“先教后學(xué)”，更多的是師生在充足學(xué)習(xí)準(zhǔn)備的條件下進行知識探索的過程，是師生間的平等對話。2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《中國教育現(xiàn)代化2035》，要求利用現(xiàn)代技術(shù)加快推動人才培養(yǎng)模式改革，實現(xiàn)規(guī)模化教育與個性化培養(yǎng)的有機結(jié)合。翻轉(zhuǎn)課堂是信息化教育背景下創(chuàng)生的高效教學(xué)，是信息技術(shù)與教學(xué)的深度融合，以尊重學(xué)習(xí)需要為前提，實現(xiàn)了教與學(xué)、教師與學(xué)生、知識傳授與引導(dǎo)助學(xué)的翻轉(zhuǎn)。課堂翻轉(zhuǎn)了，學(xué)習(xí)者有了更多的學(xué)習(xí)機會選擇，學(xué)習(xí)進度的自主控制性更強了。在翻轉(zhuǎn)課堂中，如何評價“一節(jié)翻轉(zhuǎn)了的好課”？構(gòu)建翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)質(zhì)量評價體系，能夠促進信息化教學(xué)改革的深入開展，具有較強的時代性和實際價值。

1 由評教到評學(xué)，翻轉(zhuǎn)課堂對傳統(tǒng)教學(xué)評價的沖擊

1.1 什么是教學(xué)評價

教學(xué)評價是根據(jù)教育目的和評價標(biāo)準(zhǔn)，對教學(xué)中教與學(xué)的活動效果進行的價值判斷，是對教師的教、學(xué)生的學(xué)以及師生互動情況的評估與反饋。教學(xué)評價的目的不在于證明，而在于改進。有效的教學(xué)評價應(yīng)是一種為教育決策者提供信息的過程。

1.2 傳統(tǒng)教學(xué)評價的誤區(qū)

20 世紀(jì) 80 年代以來，我國的教學(xué)評價活動受前蘇聯(lián)“一堂好課”標(biāo)準(zhǔn)的影響，倡導(dǎo)以“教師為中心”[1]，更多關(guān)注教師可見的教學(xué)行為，存在以下誤區(qū)。其一從評價對象來看，以教師教學(xué)行為作為評價對象，評估其教學(xué)大綱的完成情況、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)基本功、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果等內(nèi)容，將學(xué)生僅視為課堂的參與者，對學(xué)習(xí)的評價多以考試為主要手段，進行終結(jié)性評價，以成績?yōu)橹髟祝槍W(xué)生學(xué)習(xí)需求的滿足、學(xué)習(xí)過程的設(shè)置、學(xué)習(xí)結(jié)果的反饋等方面的評價較少。其二從評價主體來看，多采取領(lǐng)導(dǎo)、專家同行聽課檢視教師做出了哪些符合一堂好課的教學(xué)行為。作為學(xué)習(xí)活動主體的學(xué)生，多在課程結(jié)束之后匿名對教師以量化打分的形式對教學(xué)進行評價，且對學(xué)生評教數(shù)據(jù)缺乏合理的使用。其三從評價過程來看，缺少有效的反饋機制，使評價缺乏活力。評價的初衷是為了對查漏補缺、激勵促進，卻在現(xiàn)實中成為了教師教學(xué)改革的枷鎖，只為管理服務(wù)，評價體系標(biāo)準(zhǔn)化，缺乏實時性與差異性，教學(xué)評價成為教學(xué)設(shè)定的普遍法則，造成評價者與被評價者的對立，忽視了教學(xué)過程的情境性、動態(tài)性、即時性，使教學(xué)淪為“為評價的教學(xué)”。教師時刻帶著鐐銬舞蹈，評價成為一種評估、考核教師的手段，不能起到促進教師發(fā)展和促進提高課堂教學(xué)效果的作用，學(xué)生成了標(biāo)準(zhǔn)化體系中的“標(biāo)準(zhǔn)化存在”，忽視了學(xué)生在教學(xué)評價中的主體性和能動性，更難以體現(xiàn)個性化、差異性評價。

1.3 翻轉(zhuǎn)課堂中“以學(xué)評教”的回歸

教是為了學(xué)而教，翻轉(zhuǎn)課堂對傳統(tǒng)教學(xué)評價帶來了沖擊與挑戰(zhàn)，撼動了以“教”為主的評價模式。首先，在評價理念上，以承認“人”的存在為前提，承認人的豐富性與多元性，以尊重學(xué)生學(xué)習(xí)需要滿足為評價原則，強調(diào)教學(xué)評價的生成性。評價者與被評價者為平等主體，教學(xué)評價是師生、生生共同建構(gòu)知識的互動過程。其次，在評價實現(xiàn)方式上，借助大數(shù)據(jù)信息收集與決策，通過多種方式收集學(xué)習(xí)信息，實現(xiàn)自我評價、機器評價、同伴互評等多元主體評價和學(xué)習(xí)過程評價；最后，在評價結(jié)果運用上，不同于傳統(tǒng)教學(xué)評估結(jié)果型評估、形成型評估、診斷型評估等類型，進行監(jiān)測型評價，基于教師對學(xué)生學(xué)習(xí)全過程的不斷觀察、不斷發(fā)現(xiàn)、不斷反思、不斷反饋而做出的發(fā)展性的學(xué)習(xí)評估，評價結(jié)果的及時反饋能夠幫助學(xué)生不斷獲得學(xué)習(xí)成就感、增強學(xué)習(xí)信心、達成學(xué)習(xí)目標(biāo)[2]。

2 以學(xué)習(xí)為中心，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的設(shè)計

2.1 理論基礎(chǔ)——OBE學(xué)習(xí)成果導(dǎo)向理論

OBE學(xué)習(xí)成果導(dǎo)向理論(Outcomes-based Education)起源于20世紀(jì)80年代的歐美國家，以人人都能學(xué)有所得為前提，關(guān)注如何取得優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)成果。教學(xué)評價不再局限于對學(xué)生所獲得的知識進行考察，更關(guān)注學(xué)習(xí)成果評價，包括個人自主學(xué)習(xí)成果、團隊研究性學(xué)習(xí)成果以及個體非智力因素的評價[3]。學(xué)習(xí)不是簡單的信息存儲記憶，而是在已有經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，進行有意義的建構(gòu)過程。在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下，教師不是知識傳授者和課堂掌控者，而是學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、合作者。教學(xué)評價的出發(fā)點及最終旨歸是對學(xué)習(xí)的促進，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價，需要教師及時了解學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)情況，針對學(xué)習(xí)過程師生相互給予反饋，從而幫助學(xué)習(xí)者在情境中完成知識的內(nèi)化，達到出色的學(xué)習(xí)效果。基于此，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)以學(xué)習(xí)成果為評價對象開展多元化、個性化評價，回答“如何知道學(xué)生已經(jīng)取得了這些學(xué)習(xí)成果”這一問題。

2.2 設(shè)計原則

翻轉(zhuǎn)課堂要求將課堂學(xué)習(xí)真正的還給學(xué)生，評價教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣程度不應(yīng)簡單評價教師的“教”，更應(yīng)關(guān)注學(xué)生的“學(xué)”，即“以學(xué)評教”；教學(xué)評價指標(biāo)應(yīng)根據(jù)學(xué)生的“學(xué)”設(shè)計。基于此，本研究從調(diào)查現(xiàn)有翻轉(zhuǎn)教學(xué)評價體系的適用性入手，分析調(diào)查得來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確認評價體系的具體指標(biāo)，進行各個指標(biāo)的權(quán)重分配，完成五級教學(xué)評價體系量表。為驗證翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的實用性，將量表運用于翻轉(zhuǎn)課程教學(xué)評價實踐，對指標(biāo)體系進行調(diào)試。目前對教學(xué)評價體系權(quán)值、權(quán)重進行分配方法中使用較多的有層次分析法、對偶比較法、比較平均法和德爾菲咨詢法，本研究運用菲爾德咨詢法來確定各指標(biāo)權(quán)值、權(quán)重。

2.3 設(shè)計過程

(1)確定評價指標(biāo)

根據(jù)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價“強調(diào)過程性”的取向和“過程與結(jié)果并重”的特征，評價體系不僅要重視學(xué)生的學(xué)習(xí)成效，而且要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。因此，翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)質(zhì)量評價可從過程評價和結(jié)果評價兩個維度進行。

①確定一級指標(biāo)

翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)環(huán)節(jié)主要分成課前、課中和課后三個部分，翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)活動由教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”共同組成，據(jù)此，本研究將翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價的一級指標(biāo)確定為：教師在線支持行為、學(xué)生在線學(xué)習(xí)行為、課堂翻轉(zhuǎn)教學(xué)行為、課程設(shè)計與反思行為。

②確定二級指標(biāo)

線上數(shù)據(jù)分析兩個二級指標(biāo)由清華UMOOC(優(yōu)慕課)公司通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)進行評價。其一，“教師在線支持行為”的二級指標(biāo)，主要評價教師對課程在線資源建設(shè)(教學(xué)資料、課程設(shè)置、教學(xué)輔助、課程評價)及實際應(yīng)用情況(教師登錄的次數(shù)、時長；教師發(fā)布課程學(xué)習(xí)通知次數(shù)；在線作業(yè)或測試次數(shù)；教師使用討論區(qū)發(fā)布話題與回復(fù)話題的次數(shù))。其二，“學(xué)生在線學(xué)習(xí)行為”的二級指標(biāo)，主要評價學(xué)生的課程學(xué)習(xí)程度及學(xué)習(xí)(投入包括線上課程學(xué)習(xí)時長、線上學(xué)習(xí)頻率、線上答疑討論、線上學(xué)習(xí)評測)。

線下專家測評的兩個二級指標(biāo)由學(xué)校組織專家(教師代表、教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)生代表、教學(xué)管理人員)進行評價。其一，“課堂翻轉(zhuǎn)教學(xué)行為”通過一學(xué)期的隨機推門聽課方式進行測評，二級指標(biāo)主要包括教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計是否突出翻轉(zhuǎn)理念當(dāng)中的以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心，教學(xué)實施過程中的課堂組織及教學(xué)方法運用，以線上線下有機結(jié)合為基本原則的翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)效果的評價。其二，“課程設(shè)計與反思行為”評價，要求課程主講教師針對課程教學(xué)模式改革進行現(xiàn)場匯報答辯，主要考核教師對課程設(shè)計、教學(xué)方法、教學(xué)活動組織、課程改革的策略等方面的設(shè)計及反思能力。

③確定三級指標(biāo)

三級指標(biāo)對學(xué)生可觀測到的學(xué)習(xí)成果進行分析、診斷、描述、研判。通過線上學(xué)習(xí)平臺提供的實時、全程、動態(tài)數(shù)據(jù)，結(jié)合線下專家組課堂教學(xué)觀摩、教學(xué)設(shè)計答辯、學(xué)生組訪談，直觀呈現(xiàn)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)設(shè)計、實施、評價狀態(tài)，預(yù)警學(xué)習(xí)問題，為課程教學(xué)提供預(yù)測數(shù)據(jù)支持。

④確定否決性指標(biāo)及附加指標(biāo)

設(shè)立否決性指標(biāo)，參評課程有以下任一情況者，不能參與翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)優(yōu)秀的評選。其一、課程建設(shè)期間，課程負責(zé)人未承擔(dān)該課程教學(xué)任務(wù)；其二、課程建設(shè)期間此課程教學(xué)評價全校平均排名后1/3者；其三，未按要求完成教學(xué)改革課程建設(shè)任務(wù)書中的任務(wù)，低于2/3者。

設(shè)立附加指標(biāo)，主要考評參評課程教學(xué)團隊的持續(xù)發(fā)展能力，教師是否主動參與翻轉(zhuǎn)課堂的學(xué)習(xí)及培訓(xùn)、學(xué)生對課程的教學(xué)滿意程度、教師圍繞翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)改革形成的主要研究成果。

(2)分配指標(biāo)權(quán)重

由于翻轉(zhuǎn)課堂的多樣性，其教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的權(quán)重并不是本研究關(guān)注的重點，評價主體可根據(jù)具體情境自主調(diào)整。但為了體現(xiàn)本研究所構(gòu)建的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的完整性，本研究采用專家賦值法確定一套指標(biāo)權(quán)重，以供其他研究者參考。具體來說，本研究首先請從事翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)及其實踐研究的五位專家(均具有副教授以上職稱或博士學(xué)位)各自給出“評價維度”中“過程評價”和“結(jié)果評價”的權(quán)重，然后通過均值計算處理分別得到這兩個指標(biāo)的權(quán)重；再依次各自給出一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的權(quán)重并進行均值計算處理。綜上所述，經(jīng)過一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的層層推定，本研究構(gòu)建了比較完整的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系，如表1所示。

表1 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系

3 以評促教，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的實踐應(yīng)用

3.1 評價樣本及結(jié)果運用

本研究以一所省屬普通本科高校為研究對象，對該校2017至2018年度立項建設(shè)的50門翻轉(zhuǎn)課堂改革課程進行教學(xué)質(zhì)量評價，組織評審專家會同清華大學(xué)優(yōu)慕課公司對課程進行了線上數(shù)據(jù)統(tǒng)計和線下考評。通過采取線上定量評價與線下定性評價相結(jié)合的方法，為符合翻轉(zhuǎn)課堂課程改革基本要求的16門課程的建設(shè)情況分別評定為A、B、C、D等級，并給予課程負責(zé)教師相應(yīng)的教學(xué)工作量補貼，課程主持人可根據(jù)團隊成員貢獻大小分配工作補貼。對尚未達到基本建設(shè)要求的課程，繼續(xù)加強建設(shè)。

3.2 應(yīng)用結(jié)果分析

其一，促進教學(xué)評價改革本質(zhì)的回歸。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系以促進學(xué)生全面發(fā)展為本，關(guān)注學(xué)生的主體地位。從“評學(xué)”入手，從學(xué)生學(xué)習(xí)成效倒推教師教學(xué)效果，實現(xiàn)“評教”，評估結(jié)果用于教和學(xué)的改進，綜合關(guān)注了信息化教學(xué)環(huán)境中線上線下相結(jié)合的教學(xué)過程及學(xué)習(xí)過程,實現(xiàn)了以學(xué)評教的評價視角轉(zhuǎn)換[4]。通過網(wǎng)絡(luò)課程平臺的信息化大數(shù)據(jù)分析，不僅關(guān)注及時了學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)成效，也對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中教師課前教學(xué)材料的提供、課堂教學(xué)活動的效果、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境的支持等進行了綜合評估，實現(xiàn)了以“評學(xué)”先行的教與學(xué)一體化評估，評價體現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)教學(xué)過程的完整性和系統(tǒng)性。

其二，實踐驗證了課程差異性評價的可行性，推動了高校信息化教學(xué)質(zhì)量自我評估的開展。自我評估是高等學(xué)校以自身為評估對象，針對本校教育教學(xué)中的問題所開展的評估活動，積極良性的教學(xué)自我評估是外部評估要求與自我反思教育的有機結(jié)合，也是提高教學(xué)質(zhì)量的有效保障[5]。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價的應(yīng)用，能根據(jù)不同課程特點，設(shè)計相應(yīng)的評價手段和方法，綜合考慮了考慮學(xué)習(xí)平臺、工具手段以及學(xué)生特點和班級規(guī)模開展評價活動，從而真實客觀地反映學(xué)生學(xué)習(xí)行為、態(tài)度和結(jié)果之間的相關(guān)性，以學(xué)評教，以評促教，實現(xiàn)自我評估、監(jiān)測、改進的良性循環(huán)，促教了高校信息化課程的改革及應(yīng)用。

4 總結(jié)

以學(xué)評教下翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的應(yīng)用，能夠較為真實、客觀的反映翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)效果，對高校信息化教學(xué)改革起到了促進作用。然而，目前對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價的研究還不夠系統(tǒng)，在翻轉(zhuǎn)課堂中進行線上、線下相結(jié)合的過程性評價時，常因評價對象的專業(yè)差異,學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、興趣、課程理解水平等非智力因素存在差距。此外,不同學(xué)校教師對翻轉(zhuǎn)課堂這種教學(xué)模式的接受程度不一,實施評價的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)因地制宜的進行調(diào)整，針對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價中存在的在線學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)應(yīng)用、評價及時反饋及線上、線下教學(xué)評價的控制、調(diào)整的相關(guān)研究還不夠成熟，有待進一步深入。