平行進口、工資削減效應與工藝創新

付紅艷，李長英

(1.東北財經大學 產業組織與企業組織研究中心，遼寧 大連 116025；2.山東大學 經濟學院，山東 濟南 250100)

一、問題的提出

平行進口又稱灰色市場進口，是指原產于一個國家或地區的某種產品未經原生產廠商授權而被賣到其他市場的行為。從形式上講，平行進口既可以是中間商把產品返銷回原生產廠商所在的國家或地區，也可以是平行進口商把產品銷售到第三個國家。中國自2015年2月起陸續在多個自由貿易試驗區推行平行進口車業務，但卻遭受到寶馬、奔馳等生產廠商的質疑和抵制。一方面，它們通過處罰來源地經銷商，對平行進口車出口中國實行資源控制；另一方面，通過設置貿易壁壘，降低平行進口車的價格優勢。例如，寶馬在2015年把在美國市場銷售的X5和X6的3.0L車型發動機排量增加了25ML，這一改變使上述車型出口到中國的關稅成本增加了11萬元，平行進口車喪失了價格優勢。平行進口車遭遇抵制，究其原因是這些進口車的生產廠商認為平行進口車銷售數量的增加，對其在中國的利潤以及未來的發展構成了威脅。事實上，世界各國對平行進口的合法性也有很大分歧，[注]允許平行進口的國家和地區有英國、澳大利亞、日本、新加坡、歐盟(僅限成員國之間)等；但也有很多國家禁止平行進口，如美國、韓國和法國。其根本原因就在于知識產權“權利窮竭”原則與“地域性”原則的沖突。

平行進口是世界范圍內存在爭議的問題，由于平行進口問題的復雜性，幾十年來，經濟學家對于是否應該禁止平行進口也是爭論不斷。蘇慧清等[1]指出，當發達國家市場規模小于發展中國家市場規模，發展中國家可以考慮允許來自發達國家的平行進口。李長英[2]則提出，針對不同形式的平行進口問題應區別對待，而不是一味地禁止。持有相似觀點的研究還有Valletti[3]。然而，Danzon和Towse[4]研究發現，平行進口會嚴重損害低收入國家的社會福利，進一步加劇國家間的貧富差距。但從提高全球福利的角度，Bicen等[5]認為，有相似需求特征的地區間應該允許平行進口。還有一些學者探討了平行進口對企業利潤和貿易國家的消費者福利等方面的影響，但都未達成一致的看法，甚至觀點截然相反[6-7]。

平行進口屬于“灰色”進口，各國關于平行進口的數據記錄稀少且難以獲取，因而有關平行進口的實證研究數量極少。Ganslandt和Maskus[8]從藥品價格和制造商定價兩個角度剖析了瑞典藥品平行進口對其藥品市場的影響。在此基礎上，余翔和武蘭芬[9]又進一步研究了瑞典藥品平行進口對藥品創新和人均醫藥消費支出的影響。相關的理論研究雖然較為豐富，但關于平行進口行為是否會阻礙創新這一核心問題仍未取得一致看法。傳統的觀點認為，平行進口弱化了對生產廠商產權的保護，損害了生產廠商的利益[10-11]，進而抑制了生產廠商的創新積極性，這一觀點得到了眾多學者的支持。Barfield和Groombridge[12]認為，禁止平行進口會增加版權擁有者的創新回報。Maskus[13]認為，平行進口會削弱原生產廠商賺取投資回報的能力。Li和Maskus[14]首次運用縱向定價模型來分析平行進口與生產廠商創新之間的關系，證實在壟斷條件下，平行進口對生產廠商的工藝創新有明顯的抑制作用。持有相同看法的還有Duhan和Sheffet[15]與Chard和Mellor[16]。然而，Li和Maskus[14]的單一生產廠商模型排除了來自其他生產廠商的競爭，NERA[17]認為，一旦考慮這種競爭的存在，生產廠商往往不會削減創新投入。為此，Li[18]構建雙生產者模型，進而分析生產廠商之間的競爭與平行進口對創新動機的影響，研究發現平行進口對工藝創新可能起到促進作用。李長英[19]討論了新舊產品的平行進口問題，同樣發現平行進口可能會提高生產廠商開發新產品的積極性。

不可忽視的是，現實中很多國家和生產廠商并不限制甚至鼓勵平行進口行為[20]。Mukherjee和Zhao[21]給出的解釋是，在存在工會組織的市場上，平行進口會迫使工會降低工人的工資，這種工資削減效應加之需求擴大效應，有時會超過平行進口商的產品返銷行為對生產廠商的利潤侵蝕效應，從而有平行進口增加生產廠商盈利的可能。考慮到平行進口活動比較活躍的國家往往存在工會組織，本文在Li和Maskus[14]研究的基礎上，引入工資因素，在壟斷條件下重新探討平行進口對于生產廠商工藝創新的影響。研究發現：盡管平行進口弱化了對生產廠商產權的保護，但削減了工資支出，平行進口行為既有可能打擊也有可能提升生產廠商的工藝創新積極性。很顯然，本文對平行進口提高生產廠商工藝創新積極性給出了一種新的合理性說明，這不同于Li[18]的競爭因素。

二、基準模型

本文以發生在國家間的普通式平行進口[注]普通式平行進口是現實中最為常見的平行進口，指某種知識產權產品在進口國市場和出口國市場均受到保護，未經授權的本國廠商將此種知識產權產品出口到國外的行為[22]。為例。假設有一個生產廠商M，它生產一種產品并在國家A直接銷售，同時還把產品通過一個獨立的經銷商D賣往國家B。在允許平行進口的情況下，經銷商D有可能把這種產品通過灰色市場賣回產品的原產地(國家A)，并與生產廠商M進行競爭，經銷商從事平行進口的單位貿易成本為t≥0。[注]本文所研究的貿易成本包括與距離相關的運輸成本和與關稅相關的貿易政策成本。生產廠商生產產品的成本主要包括工資支出和其他生產成本。一單位的產品生產需要投入一單位的勞動力，而其他生產成本的大小取決于生產廠商的工藝創新投入。關于生產廠商M的工藝創新問題，考慮到現實中工藝創新存在不確定性，本文假設：生產廠商投資k≥0，如果投資成功的話，其生產成本降為cL，投資成功的概率為α(k)；失敗的話其生產成本仍為cH，失敗的概率為1-α(k)。概率函數α(k)是連續、二階可微、嚴格遞增的，并且α(0)=0，α″(k)<0。 為保證本文討論的問題有意義，即在國家A和國家B中一定有產品銷售，要求0≤cL

問題的博弈時序如下：第一階段，生產廠商M決定在工藝創新方面的投入。第二階段，工會決定工人的工資w，生產廠商M選擇接受或拒絕該工資合同。第三階段，生產廠商M決定產品的售價(γ，T)，其中，γ是廠商M對經銷商D的批發價格，T是經銷商D付給廠商M的一次性轉移支付，經銷商D選擇接受或拒絕。第四階段，如果經銷商D拒絕接受廠商M的銷售合約，則生產廠商M在國家A進行壟斷銷售，而沒有產品在國家B銷售；如果經銷商D接受合同，則經銷商D在國家B進行壟斷銷售，并在平行進口發生的時候與生產廠商M在國家A進行產量競爭，而在平行進口未發生或禁止平行進口的時候經銷商D只在國家B銷售產品。

基于上述假設，生產廠商M從事工藝創新的預期利潤可表示為：

(1)

(2)

為此，首先討論平行進口被禁止的情況。此時，生產廠商和經銷商只在各自的國家銷售產品，其銷售利潤分別為：

(3)

(4)

(5)

三、模型求解

如前所述，本文模型研究的關鍵問題是平行進口是否會促進工藝創新。接下來就討論國家A允許平行進口的情況。如果經銷商被允許向國家A進行平行進口貿易，那么此時生產廠商和經銷商在國家A進行產量競爭，兩者的利潤表達式為：

(6)

(7)

通過求解生產廠商的利潤最大化問題，得到：

(8)

顯然，較低的生產成本促使生產廠商以較低的批發價格向經銷商出售產品，這會激勵經銷商的平行進口行為。無論平行進口是否被封鎖，生產廠商在設定批發價格時都必須考慮工資水平的影響，這就要求進一步求解均衡工資水平。基于上述結果化簡得到工會的目標函數為：

(9)

(10)

均衡工資有四種可能的結果，這取決于貿易成本t與生產廠商生產成本ci(不包括工資)的大小。就工資而言：一方面，針對生產廠商較高的生產成本，工會為了增加就業量會降低工人的工資水平；另一方面，在平行進口數量為正的情況下，貿易成本越高，工資水平反而越低，這是因為較高的貿易成本會壓制經銷商的平行進口行為，減少產品在全球的銷售量，這意味著對工人的需求也在降低，顯然，出于刺激生產廠商對于勞動力的需求，工會必定會壓低工資水平。

前文已經發現，生產廠商在向經銷商銷售產品時索要的價格是工資水平的內生函數，將均衡工資水平代入生產廠商的定價決策中，即可推算出均衡批發價格為：

(11)

均衡批發價格也有四種可能的結果，這同樣取決于貿易成本t與生產廠商生產成本ci(不包括工資)的大小。就批發價格而言，在平行進口數量為正的情況下，貿易成本增加會帶來批發價格上升，這是因為貿易成本的抬價效應大于抑價效應。具體而言：一方面，貿易成本越高，平行進口對生產廠商所在國家市場的沖擊越小，這促使生產廠商設置較低的批發價格以減少對市場價格的扭曲；另一方面，貿易成本增加意味著平行進口造成的資源浪費越大，損害生產廠商的利益，這又會引發生產廠商的抬價行為。除此之外，為了鼓勵經銷商在國家B的產品銷售，從而實現盡可能多的壟斷利潤，生產廠商又有動機壓低批發價格。同時還應注意到，與貿易成本無關，較高的生產成本總會迫使生產廠商提高產品批發價格。

這個結論的直觀經濟意義是這樣的：第一，當貿易成本很低時，發生經銷商的平行進口行為，此時貿易成本增加一方面因平行進口的存在造成更多的資源浪費，另一方面會迫使生產廠商抬高產品的批發價格，加劇了對縱向定價的扭曲，這兩方面顯然都會惡化生產廠商的利潤。然而，值得注意的是，工人的工資即生產廠商的勞動力成本卻隨著貿易成本增加而大幅度降低，正是這種成本節約效應超過了上述兩方面的利潤減少效應，最終使得在較低的貿易成本情形下，生產廠商反而因貿易成本增加而受益。第二，當貿易成本大小居中時，平行進口被阻止，貿易成本增加壓低了產品批發價格，這有助于增加生產廠商在國家B的利潤所得。不同的是，在貿易成本相對較低時，貿易成本增加抬高了工人的工資，生產成本的增加會造成生產廠商在兩國利潤的減少。但是，當貿易成本相對較高時，貿易成本越大，工資越低，這對生產廠商全球利潤的提升起到積極作用。因此，在平行進口被阻止時，生產廠商的利潤隨著貿易成本的提高而先減少后增加。第三，當貿易成本很高時，平行進口遭到封鎖，此時生產廠商將以邊際成本的批發價格向經銷商出售產品，從而實現了在國家A和國家B的壟斷利潤，貿易成本增加對生產廠商不會造成任何影響。

在探討平行進口如何影響生產廠商工藝創新積極性問題之前，首先分析生產廠商究竟是否有積極性進行工藝創新，也就是說，相對于工藝創新失敗，生產廠商是否因工藝創新成功獲得更高的利潤。分析發現，即使允許平行進口，生產廠商仍然會因工藝創新成功而受益。[注]限于篇幅，證明過程未在正文列出，留存備索。這是因為：在平行進口數量為正時，較低的生產成本盡管會催生較高的工資，但卻因增加生產廠商在國家A的銷售量而提升了生產廠商在國家A的銷售利潤，與此同時，較低的生產成本導致較低的批發價格，這又會增加生產廠商向經銷商出售產品的利潤；在平行進口被阻止時，較低的生產成本同樣引發較高的工資，但生產廠商單位成本因此而降低，與較低的批發價格共同帶來了生產廠商預期利潤的提升；當平行進口因貿易成本過高而被封鎖時，生產廠商的定價策略保證其在兩國市場都獲得壟斷利潤，而生產成本越低，意味著壟斷利潤越多。綜上，工藝創新成功伴隨而來的生產成本的減少會提升生產廠商的利潤。這說明在平行進口合法的情況下，生產廠商有動機進行工藝創新。

對于因生產廠商向經銷商索要過高價格造成的平行進口被阻止以及過高貿易成本造成的平行進口被封鎖的情況，經分析發現雖然平行進口未發生，但允許平行進口必定不會提高生產廠商的工藝創新積極性。[注]限于篇幅，證明過程未在正文列出，留存備索。為了集中探討平行進口與工藝創新的關系，此處僅對平行進口貿易發生的情況展開深入的分析，即比較貿易成本不高于t2的條件下，平行進口被禁止和被允許時利潤差值的大小。

命題3：禁止平行進口或者為遏制平行進口所做的努力有時反而更加打擊生產廠商從事工藝創新的積極性。

證明：在平行進口發生的情況下，可以進一步分為無論工藝創新是否成功，平行進口都會發生以及只有工藝創新成功平行進口才會發生兩種情形。首先分析第一種情形，即當t

(12)

該命題至少說明了兩個問題：第一，既有的研究認為，平行進口導致了同品牌間的競爭，損害了生產廠商的利潤，從而抑制了其進行工藝創新的積極性，這點在本文的研究中也得到了驗證。第二，考慮到工會在確定工資水平時受到是否存在平行進口的影響，此時禁止平行進口會迫使工會抬高工人的工資，這會不利于生產廠商利潤的提高，因而平行進口反而有激勵生產廠商加大工藝創新投入的正面效應。綜合以上兩方面的經濟效應，研究發現，在平行進口可能發生的情況下，在t*

四、研究結論與建議

傳統的觀點認為，平行進口削弱了對生產廠商產權的保護，打擊了生產廠商的工藝創新積極性。該觀點不乏支持者的同時也備受學者質疑，本文在Li和Maskus[14]基礎上引入工資因素，重點關注平行進口是否會打擊生產廠商的工藝創新積極性。研究發現，盡管生產廠商因平行進口商的產品返銷行為損失了部分市場需求(利潤侵蝕效應)，但平行進口會壓低工人的工資(工資削減效應)，進而有助于增加生產廠商的收益。當平行進口所產生的工資削減效應超過利潤侵蝕效應時，禁止平行進口反而會降低生產廠商的工藝創新積極性；反之，當利潤侵蝕效應占主導時，平行進口阻礙了生產廠商從事工藝創新的積極性。

本文的研究結論不僅有助于深刻理解平行進口對于生產廠商工藝創新的影響，而且可以很好地解釋為什么現實經濟中世界各國對平行進口的態度大有不同，如英國和澳大利亞等國家鼓勵平行進口，但美國和韓國等國家則更傾向于禁止平行進口。限制平行進口主要出于對平行進口行為可能會阻礙創新的擔憂，但這一擔憂更多地是源于忽略了平行進口給生產廠商帶來的工資削減效應，這種效應在貿易成本較低(如關稅的下降)時可能會超過平行進口給生產廠商造成的利潤侵蝕效應，此時允許甚至鼓勵國外經銷商的平行進口活動可能更能激勵本國企業的工藝創新。而當平行進口產品的貿易成本很高時，平行進口才需要謹慎地予以對待。在實踐中也可以看到隨著經濟條件的變化，生產廠商和各國政府對待平行進口的態度也作出了相應的調整。在推動平行進口車的初期，中國進口車的關稅很高，平行進口車業務遭到了進口車生產廠商的抵制，在生產廠商設置的諸多障礙的阻撓下平行進口車市場有很長一段時期都處于低迷狀態。隨著2018年7月1日中國對進口車關稅下調政策的落地，多家進口車生產廠商對進口車型實施降價策略，導致平行進口車銷售大幅增長。基于這些原因，筆者認為針對不同的平行進口問題應區別對待，其中對于貿易成本比較低的產品，應該允許平行進口貿易，而不是一味地禁止平行進口貿易。

雖然本文的結論依賴于假設條件和模型構建，但本文所構建的理論模型為后續研究平行進口及相關問題提供了參考。后續研究可以考慮從如下兩個方面加以拓展：一方面，本文的單一生產廠商模型排除了來自其他生產廠商的競爭，競爭的存在勢必會影響生產廠商在工藝創新方面的投入，引入競爭因素能夠更好地考察平行進口對工藝創新的影響；另一方面，既有文獻已經提到，平行進口對于不同類型的創新可能產生截然相反的影響，未來可以考慮分析平行進口對于新產品開發和產品質量提升的影響，從而推進平行進口問題的研究。