NP+VP+AP主謂謂語句的韻律句法分析

常海星

摘? 要：謂詞性小主語主謂謂語句指的是由名詞性成分充當大主語，由謂詞性成分充當小主語，大小主語之間為陳述關系的主謂謂語句。這類主謂謂語句在整個主謂謂語句系統中產生得比較晚，它的形成過程與詞匯復音化等韻律句法學現象有密切的關系。首先，詞匯復音化使得謂詞性成分的名化程度加深，從而使謂詞性成分可以更加合理地出現在小主語位置上;其次，復音化引起漢語句子韻律結構的變化，使得有些句子的韻律結構和句法結構不一致，從而增加了句子重新分析的可能;再次，漢以后話題標記“之”的衰落，使得無標記的主謂結構作主語的句子大量增加，這也增加了這類主語從句向主謂謂語句轉化的概率。

關鍵詞： 謂詞性小主語主謂謂語句;韻律句法;動詞復音化;指稱性;類推

NP+VP+AP式主謂謂語句就是通常所說的謂詞性小主語主謂謂語句，它指的是由名詞性成分充當大主語，由謂詞性成分充當小主語，大小主語之間為陳述關系的主謂謂語句。這類主謂謂語句有以下幾個特質：首先，從句法成分的性質上看，小主語為謂詞性成分，但其往往具有較強的指稱性，小謂語一般為表狀態、程度、性質的等的形容詞或比較結構，二者構成主謂短語;其次，從語義關系上來看，大主語與謂詞性小主語之間有陳述關系，小主語和小謂語之間也有陳述關系，小謂語可以只指向小主語，還可以既指向小主語也指向大主語;再次，從韻律上來看，大主語與后面的主謂短語能夠分離，大主語的話題性強，小主語和小謂語結合得比較緊密;最后，從語段上來看，主謂謂語句最大的語用功能是對人和事物就某些方面進行評論，因此，多個主謂結構并列出現，從不同方面對大主語進行評價的語段是主謂謂語句出現最多的語段，謂詞性小主語主謂謂語句也不例外。因此，除了前三點主謂謂語句本身的特質外，第四點主謂謂語句所存在的語段也是判斷主謂謂語句的一個標準。

一、《左傳》：謂詞性小主語主謂謂語句的萌芽

謂詞性小主語主謂謂語句指的是由名詞性成分充當大主語，由謂詞性成分充當小主語，大小主語之間為陳述關系的主謂謂語句。關于這類主謂謂語句的產生時間，學界目前還沒有比較一致的看法，學界認為《左傳》中沒有謂詞性小主語的主謂謂語句，我們經過考察發現，《左傳》中雖然沒有典型的謂詞性小主語主謂謂語句，但書中已經出現了少量疑似句例，可以看作這類句式的萌芽。例如：

（1）秦伯曰：“以其汰乎？”對曰：“然。欒黡汰虐已甚，猶可以免。其在盈乎！”（《左傳·襄公十四年》）

（2）大叔謂叔向曰：“楚王汰侈已甚，子其戒之。”（《左傳·昭公五年》）

（3）吾事鬼神豐，于先君有加焉。（《左傳·昭公八年》）

此外，在《谷梁傳》中有“驪姬者，國色也，獻公愛之甚。”這樣的句子，我們也將其列在此處。

例（1）～例（3）句例結構簡單，其中大主語都是結構非常簡單的表人名詞，小謂語基本為單個的形容詞，小主語從詞性上看或為形容詞，或為心理動詞，或為表事件的動賓短語。我們知道，形容詞和心理動詞動作性弱，是非典型動詞。董秀芳（2011）指出，這類動詞可以用零派生的方式直接轉化為名詞，也可以不受什么限制的作主賓語。從結構上看，小主語基本為復音節的詞或短語。沈家煊（2011）曾提出“動單名雙”說，即“漢語動詞都具有名詞性，名詞性的強弱靠單雙音節來區分，單音節的動詞叫‘動強名詞，雙音節動詞叫‘動弱名詞。”也就是說，春秋戰國時期是單音詞復音化的第一個加速期，動詞、形容詞通過復音化增強了指稱性，出現在主、賓語位置上。就句例而言，出現在小主語位置上的成分通過復音化加強指稱性，作為非典型動詞減弱了動作性，從而可以更加合理地出現在小主語位置上。

從句法結構的角度分析，學界對這類句子有兩種處理方式：一是將其處理為述補結構;二是處理為主謂短語作主語，并且將其與有話題標記“之”的“NP之VP，X”相提并論，我們認為處理為第二種比較恰當。楊榮祥（2005）指出，上古漢語中的“NP+VP甚”、“NP之VP甚”中“甚”前的成分都應該處理為指稱化了的定中結構，也就是“NP+VP，甚”、“NP之VP，甚”。具體到以上句例中，應分別為“欒黡汰虐/已甚”、“楚王汰侈/已甚”、“獻公愛之/甚”及“吾事鬼神/豐”。

從韻律的角度來說，周秦時期漢語從原始的SOV型語言向SVO型轉變，盡管仍然有一些SOV的殘留，但SVO的性質基本上已經確定。這一轉變過程，既是語序類型的轉變，“也是普通重音從左向右的移動過程”（馮勝利，2000：222）。也就是說，漢語句子的重音由左重變為右重。根據馮勝利（1998）的論述，漢語四音節組合的自然音步為[2/2]，六音節的自然音步為[2/2/2]。在上面的例句中，例（1）、例（2）為六字串，最容易被接受的自然韻律為“欒黡/汰虐已甚”和“楚王/汰侈已甚”。而例（3）與《谷梁傳》中的例句，若按馮勝利（1998）五音節的自然韻律結構為[2/3]，那么就應該讀為“吾事/鬼神豐”、“獻公/愛之甚”。

從語義關系的角度來看，這些句子可以重新分析為兩種語義關系：一是“NP+VP”形成一個整體，整個結構由陳述向指稱轉化，AP用來對整個指稱化的事件進行評論，A指向整個“NP+VP”結構。二是“VP+AP”形成一個整體，對大主語所代表的人物進行評論，A指向VP。具體到以上句例中，每一句例都可以作兩種分析：

欒黡汰虐/已甚——欒黡/汰虐已甚

楚王汰侈/已甚——楚王/汰侈已甚

獻公愛之/甚——獻公/愛之甚

吾事鬼神/豐——吾/事鬼神豐

綜上所述，我們發現在戰國初期的文獻《左傳》中出現了這種可以重新分析的“NP+VP，AP”，既與這一時期大量涌現的詞匯復音化有關，也與漢語韻律結構的改變有關。在這類句式中，當NP、VP為復音節成分時，句子的句法結構與韻律結構有不一致之處，而無論哪種結構，句中的“甚”都指向VP，而不單獨指向NP。楊榮祥（2005）認為，上古漢語中“NP+VP”陳述結構向指稱轉化很自由，而中古時期這種轉化現象消失，這類句子的重新分析便與這種語法系統地演變有關。我們認為，這種轉變導致的重新分析在中古時期表現得極為顯著，但是這種轉變的萌芽卻應該是在上古漢語，以上句例便是這種萌芽的表現。同時我們認為，這種句子的重新分析不但與語法系統的演變有關，更是韻律結構與句法語義結構競爭與妥協的結果。

二、戰國中晚期諸子散文：謂詞性小主語主謂謂語句的形成

到了戰國中晚期諸子文獻中，既有《左傳》中那樣可以重新分析的句子，也有已經發展成主謂謂語句的句子。已經形成主謂謂語句的表現主要是大主語的獨立，小主語和小謂語的復雜化及二者關系的緊密化。正是由于大主語的獨立才使得這類句式在句法結構和韻律結構上取得一致。從語用角度來說，這一變化過程也是大主語名詞話題性增強的過程。例如：

（4）由也好勇過我，無所取材。（《論語·公冶長》）

（5）獨孤臣孽子，其操心也危，其慮患也深，故達。（《孟子·盡心上》）

（6）當今之世，大臣貪重，細民安亂，甚于秦、楚之俗，而人主無悼王、孝公之聽……（《韓非子·和氏》）

（7）是故秦戰未嘗不克，攻未嘗不取，所當未嘗不破，開地數千里，此其大功也。（《韓非子·初見秦》）

首先，從句法結構的角度來說，句中NP不限于表人名詞，VP結構趨于復雜化，我們在考察時發現，這一時期文獻中VP結構大多為“好勇”“操心”“慮患”這類的動賓結構，而像例（7）中的主謂結構則比較少。

這一時期這類句式中NP與VP+AP脫離是一個比較明顯的變化，這種脫離往往通過增強大主語話題性的手段來完成。趙建軍（2013）指出，話題性的強弱受到后邊陳述部分復雜性的影響，陳述部分越復雜，話題性成分后加停頓和話題標記的可能性越高，若陳述部分是幾個小句，話題后加停頓更符合人的心理預期。以上句例便是通過這種方法來實現大主語NP與后邊的陳述部分的脫離的。上列句子與《左傳》中的句例相比，小主語和小謂語部分的復雜性普遍增強。同時，例（4）、例（5）通過加話題標記“也”“其”;例（6）通過語氣上的停頓;而例（7）則通過陳述部分的多項并列，將謂語部分同主語隔離開來。

其次，NP的話題化及其與后邊成分的脫離，不但使得句子的句法結構從主謂主語句變為了主謂謂語句，同時也使得句子的韻律結構發生了變化。隨著大主語話題性的增強，以及小主語和小謂語的復雜化，句子的韻律結構后重的趨勢更加明顯，小主語和小謂語的結合日趨緊密。

再次，從語義關系上看，這一時期的句子小主語與小謂語的結合已經非常緊密，而小主語與大主語之間則已經沒有結合的可能。從語義指向的角度來看，小謂語既可以作為述語，與前邊的大主語形成陳述關系;又可以作主語，與后邊的小謂語形成陳述關系，既可以指向小主語，也可以指向大主語。

綜上所述，戰國中晚期NP+VP+AP式主謂謂語句通過結構復雜化、加標記成分或語氣停頓以及使用對比焦點等方式，使大主語逐漸獨立，韻律結構基本呈現后重的趨勢。具體表現為[NP/VP/AP]，韻律結構與句法語義結構達到一致。我們認為，NP+VP+AP式主謂謂語句從《左傳》到諸子文獻的發展，是復音化引起的句子韻律結構與句法結構的競爭與妥協的過程。首先，我們知道，殷商時期的漢語詞匯是以單音節為主的，而西周早期復音化開始萌芽，春秋戰國時期復音化迅速發展（董秀芳，2011：9）。這一時期詞匯復音化使得NP+VP+AP句的VP+AP部分不再是簡單的形容詞/心理動詞+形容詞結構，而變成為非常復雜的動詞短語/主謂短語+形容詞/比較結構，句式后段的復雜化迫使前段NP脫離出去，并輔之以各種標記性成分，使其成為話題。與此同時，SVO語序也以壓倒性優勢戰勝SOV語序，而由SVO語序帶來的的右重型韻律模式也日益形成，句法和韻律的雙重發展使原來的主語從句變為了主謂謂語句。

三、漢魏六朝時期：謂詞性小主語主謂謂語句的發展

NP+VP+AP式主謂謂語句在先秦時期經過了與主謂主語句的重新分析，最終在戰國中晚期逐漸形成，而到了漢魏六朝時期，這種句式的發展主要體現在：“NP，VP+AP”句子數量的增加，小主語VP的復雜化，語義關系的固化。這一時期的“NP，VP+AP”主謂謂語句的發展與以下三種現象密切相關：漢語詞匯復音化的第二個加速期;不斷發展的動補結構;有標記的“NP+之+VP”結構的衰落。

首先，關于漢語詞匯復音化的研究表明，漢語詞匯復音化經歷了兩個大發展的時期：一是春秋戰國時期（郭錫良，1994），這一時期復音詞數量增加很大，各種構詞法逐漸形成;二是中古時期，這一時期漢語詞匯雙音化步伐大大加快，復合構詞法確立，雙音節的合成詞大量產生，種類日益增多，尤其是動詞性雙音詞得到了很大的發展。董秀芳（2011）指出，因為動詞是句法核心，“認知凸顯度大，獨立性強，不容易與其他成分粘合成一個單位，這樣由動詞參與構成的短語就不容易實現從短語到符合詞的轉變”，因此，動詞性雙音詞的發展遠遠落后于名詞性雙音詞。春秋戰國時期，雖然復音詞數量大大增加，但謂詞性復合詞的比例卻并不大，這也是NP+VP+AP式主謂謂語句在先秦時期發展緩慢的原因之一。在詞匯復音化的第二個大發展時期——中古漢語時期，謂詞性復合詞得到了較大的發展，這也為這一時期NP+VP+AP式主謂謂語句的發展提供了更多的可能。這種句式最為關鍵的是小主語VP的合理性，在作主語這一句法成分上，謂詞性雙音詞比謂詞性短語和單音節動詞要合理，王冬梅（2001）、張國憲（1994）（這二人的觀點轉引自董秀芳，2011：9）等的研究表明，雙音節動詞更容易名化，名詞性更強，也更適宜出現在小主語位置上。這一點在我們的考察中也得到了證明。我們對東漢末年的《論衡》及魏晉南北朝時期的《顏氏家訓》《世說新語》進行了考察，發現這些文獻中這類句式的小主語都是復音節詞或短語，其類型遠比戰國時期的豐富。例如：

（8）故君子不畏虎，獨畏讒夫之口，讒夫之口，為毒大矣！（《論衡·言毒》）

（9）淮陽都尉尹齊，為吏酷虐。（《論衡·死偽》）

（10）今天動行與人相似，安得無為？（《論衡·自然》）

（11）凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流。（《顏氏家訓·文章》）

（12）醫方之事，取妙極難。（《顏氏家訓·雜藝》）

（13）華歆遇子弟甚整，雖閑室之內，嚴若朝典。（《世說新語·德行》）

（14）王祥事后母朱夫人甚謹。（《世說新語·德行》）

（15）寬嘗甚病，韓生養視如仆狀。（《論衡·骨相》）

這一時期的謂詞性小主語主謂謂語句中，大量出現了“為X”雙音成分充當小主語的情況，如“為人、為毒、為吏、為官、為政”等，這應該是受“為人”雙音節詞的類推而形成的，“為人”由動賓短語凝固成詞的時代要早于其他“為X”結構，而且“為人”經常充當主謂謂語句小謂語。在“為人”的影響下，其他“為X”結構雖然還沒有凝固成詞，卻也可以大量出現在小謂語位置上。此外，與戰國時期小主語大多為心理動詞或形容詞不同的是，這一時期動詞性小主語增多，且動作性較強，有動賓、并列、偏正等不同結構的動詞性成分，如“動行、養視、取妙、遇子弟”等。

其次，上古時期與“NP+VP，X”功能一致的“NP之VP，X”在漢以后開始衰落，到中古漢語中已經消亡。據陳遠秀（2017）的研究，“主之謂”是一種韻律格式，同時也是一種語體語法，其中“之”有補足音節、協調韻律的作用;“主之謂”句式又多用于正式語體。其補足音節的韻律功能因為復音化引起的韻律結構的改變而被消解，中古時言文分離造成大量的口語資料，而這些口語資料從語體上又與“主之謂”結構的語體色彩相抵牾。在多種因素的影響下，“NP之VP，X”逐漸衰落并退出歷史舞臺，而之前由這一句式所表達的內容則讓渡給了“NP+VP，X”，使得“NP+VP，X”句式的數量增加。戰國中晚期“NP+VP，X”發生了重新分析，一部分由主謂主語句重新分析為主謂謂語句，由“NP+VP，X”轉變而來的那部分也應該參與了這種重新分析。這也是中古時期“NP，VP+X”主謂謂語句增多的一個原因。

可以說，無論是從句法結構、語義指向還是韻律結構上，中古時期的“NP，VP+X”與先秦時期的“NP+VP，X”都有一定的不同之處。我們可以通過對《世說新語》中的“江郎莫來，女哭詈彌甚，積日漸歇”與《谷梁傳》中的“驪姬者，國色也，獻公愛之甚”的比較分析，來窺探兩者的差異。從句法結構上來看，“獻公愛之甚”可以分析為主謂主語句“獻公愛之/甚”，如果進行變換分析的話，它可以變換為“甚矣，獻公愛之”，與其結構及功能相同的還有“天之愛民甚矣”等句例，都可以做這樣的變換分析。而中古時期的“女哭詈彌甚”則只能分析為“女/哭詈彌甚”，且無法轉換為“甚矣，女哭詈”。從語義關系上來說，“獻公愛之甚”中“甚”可以有兩種指向，而“女哭詈彌甚”中“甚”只能指向“哭詈”。這說明中古時期的“NP，VP+X”句式中VP與其后的成分進一步凝固，二者之間的語義關系也已經固化。也有人認為，“VP+X”是述補結構，而非主謂結構。我們認為，中古時期的NP+VP+AP式主謂謂語句與已經發展的動補結構之間確實有一定的糾結，但考慮到程度補語的產生時代要晚于此類句式，故不采用述補結構的分析。

春秋戰國和中古時期是漢語詞匯復音化的兩個爆發期，而這兩個時期恰恰與NP+VP+AP主謂謂語句的萌芽、形成和發展時期相對應。詞匯復音化，尤其是動詞復音化對NP+VP+AP式主謂謂語句的形成產生影響的途徑主要表現在以下方面：一是復音化加強了詞語的指稱性，使得更多的復音動詞指稱性增強，從而可以更加合理地單獨出現在小主語的位置上;二是復音化改變了漢語句子的韻律結構，使得NP+VP+AP句子的語法結構和韻律結構產生不一致，從而引起這類句式的重新分析，最終從主謂主語句重新分析為主謂謂語句;三是復音化可以增強指稱性，指稱標記“之”也可以增強指稱性，在中古時期復音詞大量產生，而指稱標記“之”結構“NP之VP”卻不斷萎縮，直至消亡，這一結構的衰落與消亡加速了大主語和小主語的分離，使得謂詞性小主語和小謂語的結合更加緊密。

參考文獻：

[1]陳遠秀.上古漢語“主之謂”結構的語體考察——以《史記》和《論衡》為例[J].語言教學與研究，2017，（3）.

[2]董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發展[M].北京：商務印書館，2011.

[3]馮勝利.論漢語的“自然音步”[J].中國語文，1998，（1）.

[4]馮勝利.漢語韻律句法學[M].上海：上海教育出版社，2000.

[5]郭錫良.先秦漢語構詞法的發展[A].高思曼.第一屆國際先秦漢語語法研討會論文集[C].長沙：岳麓書社，1994.

[6]黃暉.論衡校釋（附劉盼遂集解）[M].北京：中華書局，1990.

[7]沈家煊.從“優雅準則”看兩種“動單名雙”說[A].第三屆兩岸三地現代漢語句法語義小型研討會論文[C].2011.

[8]王利器.顏氏家訓集解（增補本）[M].北京：中華書局，2007.

[9]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）[M].北京：中華書局，2000.

[10]楊伯峻.論語譯注（修訂本）[M].北京：中華書局，2000.

[11]楊伯峻，楊逢彬.孟子譯注[M].濟南：山東人民出版社，2009.

[12]楊榮祥.從歷史演變看“VP+甚/極”的句法語義結構關系及“甚/極”的詞性[A].沈家煊，吳福祥，馬貝加.語法化與語法研究（二）[C].北京：商務印書館，2005.

[13]楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006.

[14]趙建軍.作為話題標記的“有”[J].漢語學習，2013，（1）.