金融工具會計準則發展趨勢與影響分析

王英華

摘 要 2008年爆發了金融危機。在金融風暴席卷全球的態勢下，一系列關于先行金融工具會計準則（IAS39）順周期現象等問題接二連三地暴露出來。當今世界，我國會計準則和國際財務報告準則在不斷地靠近乃至全面趨同。我國依據本國金融行業的實際情況，以新政策的規定為前提，制定出適應本國國情的金融工具會計準則。筆者立足于政策本身，多角度全方位聚焦上市企業的可持續發展，對新政策實際施行效果進行科學層面的分析。

關鍵詞 分類與計量 減值方法 新政策 上市企業

一、引言

在席卷全球的金融危機下，各利益集體更關注之前的金融工具會計準則存在的漏洞。國際會計準則理事會在各方壓力下，舉行會議進行考量和決議。經過漫長的討論，新的準則將通過三個階段持續性的工作：金融工具的分類與計量、減值方法以及套期會計，對IAS39進行相應的修訂。能否借助調整的新政策，解決金融風暴下先行金融工具會計準則暴露出的問題？投入使用的新政策能否經得起現實的考量？一場關于金融工具會計準則發展趨勢和影響的討論引起了各方利益集團的高度關注。

二、金融工具會計準則的歷史和現狀

從可操作性的層面上看，新政策按照預期的程度緩解了之前存在的金融資產計量不一致的弊端。同樣，新政策的各項標準準則仍然不可避免地需要繼續完善。比如操作環節中可以自行增加調節利潤的空間，操作的自由度有利有弊，在不同案例中難以權衡。還有難以估量的無報價權益工具，這點值得研究者持續關注。[1]與此同時，嵌入衍生工具后的相關計量工作，其復雜性會不可避免地增加，具體操作方式值得商榷。金融資產的投資者們、活躍其中的中介機構以及監管機構三方統籌規劃等都表達出金融工具會計準則亟須進行有效改革。原有的金融預期損失模型顯然無法解決缺乏充足理論依據這一問題。金融預期損失模型，基于現實層面，其可操作性是短板。施行的新政策有針對性地緩解了金融工具會計準則現行的問題，如分類的原則以及方法在極大程度上得到了合理范圍內的簡化。

基于現實層面，新政策應該落實于實務上的可操作性，只有這樣現行金融工具存在的問題才能由理論過渡到實踐，從而得到真正意義上的解決。新形勢下，我國會計準則和國際財務報告準則持續不斷地趨向統一。涉及現行金融工具會計準則中的基本問題，則需要根據隨時變動的市場進行多次的深度分析，研究者們試圖在變量中尋找可實體操作的規律。其中一個具有重要意義的問題是，作為目前評估金融工具價值主要方法的公允價值，具有難以解決的“順周期”等問題。公允價值一時之間成為全球專家討論的焦點，越來越多的專家領導對這個不可忽視的問題進行了全方位的討論研究。

在新環境背景下，金融資產的分類標準界定還存在不明確、模糊不清、操作性差的現實性問題。經過改革后的新政策并沒有改變公允價值估值困難這一問題。對于金融資產估值依舊使用實際損失法，其結果不一定能反映資產的真實性。實際損失法帶有嚴重的滯后性。[2]與此同時，金融工具計量的相關企業從業者對盈余管理產生的一系列問題也亟須解決。專家領導們針對一些諸如金融資產分類、計量以及減值的方式提煉出的一些主要觀點，也值得研究者深入研究。

三、現有金融工具會計準則在新政策下比較與效果的分析

（一）金融工具會計新舊分類變化和效果的分析

為了適應協調新的金融經濟形勢，IFRS9對金融資產分類和計量的規定發生了一系列變化。它進一步評估總結了預期損失模型的主要特征，IFRS9將預期損失模型與已發生損失模型之間進行了多維度區別分析。

IASB對金融工具進行了階段性的改革，它用三分類法替代現有的四分類法。我國一直以來持有這樣的觀點：三分類法和四分類法在實際操作上沒有過多差異性。基于這個前提，我國金融體系是可以適應三分類法的。與此同時，美國一貫主張金融上的創新，對金融資產全面采用公允價值計量的方式是美國的主張與做法。[3]由于國情不同，美方提出全球范圍內采取全面公允價值計量的操作體系。基于我國穩定金融市場的要求，絕對的全面推行公允價值計量的體系是不適合本國企業的持續穩定發展的。

（二）金融工具會計計量在新規定下變化及效果的分析

值得注意的是IFRS9創新性地引入了其他綜合收益，它要求金融資產公允價值計量及其變動需要計入其他綜合收益。與此同時，處于處置狀態已經計入其他綜合收益的那一部分不可以轉回。基于我國實際情況，我國金融專家并不贊成綜合收益的部分不允許轉回這種損害企業利益的做法。

以目前我國上市的企業為例，通過例子可以清楚了解不同的計量模式和減值方法的轉變對我國上市金融企業帶來的不同影響。

案例一：FVTOCI分為權益類及債務類資產，兩種計量方式存在差異。

如果100萬元自營購入股票可以分類為FVTOCI，累計浮盈10萬元計入其他綜合收益，在終止確認時以市場價110萬元拋售，那么10萬元只能算進權益，10萬元無法轉進損益表。

假如100萬元自營購入的債券通過了例行的雙重測試，分類為FVTOCI，累計浮盈10萬元依舊計入其他綜合收益，終止確認的時候以市場價110萬元進入市場，那么10萬元還可以轉進損益表。

（三）上市企業面對新政策的改變與影響分析

值得注意的是預期損失模型是新政策進一步提出的一個新減值模式。根據原有的操作情況來看，預期損失模式在經濟學理論上存在前后沖突的問題。[4]首先，對企業管理階層人員來說，預期損失模式在實務上可操作性較弱。金融監管和會計準則還是沒有分離開來，而我國歷來認為兩者一定需要分離開來。

結合上述分析和案例呈現，我國上市企業現在對于金融工具會計準則的條例依賴性是高于國際水平的。國內與國際金融工具會計準則在長遠性方面的步伐一致，這點毋庸置疑。我國金融工具會計準則更應該堅持嚴格的可控性以及可操作性。新政策下，金融工具計量的相關企業在改變管理金融資產的業務模式的時候，靈活度更高。政策規定三類金融資產之間是可以進行重分類的。企業管理層需要將本企業投資組合進一步細化成一個個更為精確的分子組合，經過細化的投資組合能夠更好地反映本企業的業務模式，有利于企業發展。

四、結語

國內金融工具會計準則的深化修訂是個不斷完善的過程，這需要研究者們進行持續的實踐與觀察。我國金融經濟環境中的多種變量因素在很大程度上基于龐大的數據支持，引進算法對準則的制定是否有益仍需考量。基于國內經濟結構與產業類型，我國上市企業（尤其是金融上市企業）需要金融工具會計準則因地制宜地調節。基于國際化的視角，立足于本國的經濟現實，這樣多重考量下的金融工作會計準則才是實現可持續發展的最佳路徑。

（作者單位為廣西鳳糖生化股份有限公司）

參考文獻

[1] 成麗莉，曹國俊，唐家藝.新金融工具會計準則實施初期影響顯著——基于上市金融企業2018年上半年報數據[J].金融會計，2018（10）：20-28.

[2] 孟慶彬.新金融工具會計準則的主要變化及影響[J].現代金融，2018（07）：39-41.

[3] 戴寧.宏觀經濟金融化背景下的金融工具會計準則[J].太原城市職業技術學院學報，2018（8）：176-177.

[4] 王金蓮.金融工具國際會計準則在我國企業中的執行問題研究[J].中國國際財經（中英文），2018（7）.