非法吸收公眾存款罪中擔(dān)保合同效力之探究

摘 要：提供擔(dān)保已經(jīng)成為非法吸收公眾存款案件中行為人獲得借款的重要手段。一旦行為人以非法吸收公眾存款罪入罪，借款人的利益往往無法得到保障。為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，借款人往往起訴擔(dān)保人，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本文以浙江地區(qū)相關(guān)文件為基礎(chǔ)，從非法吸收公眾存款案件高發(fā)原因、擔(dān)保以及社會(huì)影響等方面，就非法吸收公眾存款罪中擔(dān)保合同的有效性及擔(dān)保人責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

關(guān)鍵詞：非法吸收公眾存款罪;擔(dān)保;有效性;擔(dān)保人責(zé)任

一、非法吸收公眾存款罪高發(fā)的原因

1.企業(yè)直接融資渠道狹窄，融資困難

企業(yè)融資主要通過上市融資、發(fā)行債券、銀行貸款三種渠道實(shí)現(xiàn)。但從現(xiàn)行上市融資、發(fā)行債券的法律法規(guī)和政策導(dǎo)向上看，對(duì)民營企業(yè)特別是中小企業(yè)很難通過債權(quán)和股權(quán)融資的渠道獲得發(fā)展所需要的資金。因而，企業(yè)只能將希望寄托于銀行貸款。但由于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不景氣，銀行為減少呆壞賬的產(chǎn)生，對(duì)企業(yè)貸款進(jìn)行了嚴(yán)格的把控，從而導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)貸款難的情況。即使銀行同意貸款，其手續(xù)也極為復(fù)雜，無形中增加了企業(yè)的運(yùn)行成本。為獲得所需要的運(yùn)行資金，企業(yè)不得不參與到民間借貸之中，以維持企業(yè)正常運(yùn)行，這就極大增加了其觸犯非法吸收公眾存款罪的風(fēng)險(xiǎn)。

2.大量熱錢涌入民間借貸領(lǐng)域

由于宏觀經(jīng)濟(jì)的不景氣，銀行降低了存款的利率，政府企圖刺激民眾進(jìn)行消費(fèi)，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但利率的降低導(dǎo)致民眾不愿將資金存入銀行，而股市、樓市等的不景氣，也導(dǎo)致了民眾手上的資金無法進(jìn)行增值，社會(huì)上熱錢不斷增多。而民間借貸所帶來的高額收益使民眾大量的把資金注入民間借貸市場(chǎng)，導(dǎo)致民間借貸市場(chǎng)熱錢涌動(dòng)。

3.宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)造成企業(yè)經(jīng)營困難，償債能力降低

民間借貸融資成本高，加劇了企業(yè)債務(wù)清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。浙江民間借貸以經(jīng)營性借貸為主，中小微企業(yè)深度介入，同時(shí)民間借貸普遍存在高息現(xiàn)象。高利率導(dǎo)致了大量的信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。由于宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營一旦出現(xiàn)困難，企業(yè)盈利不佳或難以承受過高的利息負(fù)擔(dān)，出現(xiàn)不堪重負(fù)、資金鏈斷裂的情況，民間借貸甚至有可能成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”。[1]而企業(yè)一旦破產(chǎn)，由于涉及民間借貸，企業(yè)經(jīng)營者往往會(huì)因非法吸收公眾存款而被司法機(jī)關(guān)追訴。

二、浙江地區(qū)相關(guān)法律法規(guī)現(xiàn)狀

非法吸收公眾存款案件中，借款人往往無力全額歸還所借資金。而在借貸關(guān)系中往往存在擔(dān)保人擔(dān)保這一情況。為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，借款人紛紛起訴擔(dān)保人，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而審理該類案件已經(jīng)成為司法審判中的一大難點(diǎn)。

為審理涉及集資類犯罪的案件，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳三家聯(lián)名分別于2008年12月、2011年7月、2013年10月下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會(huì)議紀(jì)要（一至三）》，在一定程度上對(duì)審理集資類犯罪案件，起到了進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用尺度，防止執(zhí)法偏差，實(shí)現(xiàn)刑事司法的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一等方面發(fā)揮了重要作用。《會(huì)議紀(jì)要（三）》也對(duì)集資類犯罪所涉擔(dān)保合同的效力認(rèn)定作出了相關(guān)規(guī)定。

三、擔(dān)保合同的效力及擔(dān)保人責(zé)任分析

（1）以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的物權(quán)擔(dān)保合同一般無效。從《會(huì)議紀(jì)要（三）》第十條看出，非法吸收公眾存款案件所涉及的以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的物權(quán)擔(dān)保合同一般為無效合同，債權(quán)人不享受擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。非法吸收公眾存款罪侵犯的法益不僅包括國家的金融管理秩序，還有債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。案發(fā)后，債務(wù)人往往會(huì)出現(xiàn)資不抵債的情況，要挽回債權(quán)人的損失，需要將債務(wù)人的資產(chǎn)折現(xiàn)后賠償給債權(quán)人，而在賠償過程中應(yīng)該遵循平等受償?shù)脑瓌t。如將以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的物權(quán)擔(dān)保合同認(rèn)定為有效，則必然會(huì)導(dǎo)致未以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的債權(quán)人的受償比例減少，從而激發(fā)債權(quán)人之間以及債權(quán)人與司法機(jī)關(guān)之間的矛盾，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

（2）第三人擔(dān)保的借款，根據(jù)擔(dān)保人的過錯(cuò)，使其承擔(dān)債務(wù)人不能清償債務(wù)的三分之一限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。擔(dān)保合同因主合同無效而無效，并不能免除擔(dān)保人賠償責(zé)任，只有當(dāng)擔(dān)保人無過錯(cuò)時(shí)才能免除其賠償責(zé)任。因此，擔(dān)保人在有過錯(cuò)的情況下仍然要承擔(dān)責(zé)任，只不過其承擔(dān)責(zé)任上限為債務(wù)人不能清償債務(wù)的1/3。如此，在擔(dān)保人有過錯(cuò)的情況下債權(quán)人的利益至少可以通過債務(wù)人的賠償，以及擔(dān)保人承擔(dān)不能清償部分1/3以內(nèi)責(zé)任獲得相當(dāng)程度的補(bǔ)救。[2]但在司法實(shí)踐過程中，又會(huì)因此產(chǎn)生一個(gè)新問題，即擔(dān)保人是否存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任分配。筆者認(rèn)為應(yīng)由擔(dān)保人相應(yīng)的舉證責(zé)任，主要理由如下：①債權(quán)人要舉證擔(dān)保人有過錯(cuò)的難度較大，且擔(dān)保人的部分過錯(cuò)具有一定的隱秘性，債權(quán)人難以得知并舉證;②擔(dān)保是為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，在非法吸收公眾存款案件中，如果沒有第三人擔(dān)保，即使債權(quán)人提供再高額的利息，因缺乏保障，大多數(shù)債權(quán)人也不愿意將資金借給債權(quán)人，故擔(dān)保人在非法吸收公眾存款案件中存在著不可推卸的責(zé)任;③如果因債權(quán)人無法舉證擔(dān)保人存在過錯(cuò)，而導(dǎo)致?lián)Ｈ藷o須承擔(dān)責(zé)任，則會(huì)在一定程度上導(dǎo)致民間借貸關(guān)系中擔(dān)保的隨意性增加，也會(huì)無形中刺激非法吸收公眾存款類案件數(shù)量不斷攀升。

（3）第三人擔(dān)保的借款，擔(dān)保人屬于明知借款人從事非法集資，或存在其他嚴(yán)重過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，不受三分之一限額責(zé)任的限制。在企業(yè)經(jīng)營過程中，企業(yè)或者其股東采用銀行貸款、上市融資等之外的形式將資金用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營之中，其行為已屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，如果擔(dān)保人在借款人非法吸收公眾存款案件中為借款人擔(dān)保的借款已能使借款人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，則應(yīng)視為擔(dān)保人明知借款人從事非法集資。如果擔(dān)保人存在收受好處的情況，則應(yīng)視為存在嚴(yán)重過錯(cuò)。上述情況一旦出現(xiàn)，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)不限于三分之一的責(zé)任，甚至應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。

四、結(jié)語

由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不景氣，大量的非吸案件因借款人企業(yè)運(yùn)行出現(xiàn)困難，導(dǎo)致其無法及時(shí)歸回利息及欠款，從而出現(xiàn)井噴爆發(fā)之勢(shì)。在處理該類案件中，承辦人只有通過對(duì)案件事實(shí)的多方面考慮，綜合考量各方的合法利益，在法律法規(guī)框架內(nèi)，充分保障各方合法權(quán)益，才能有效避免此類案件可能產(chǎn)生的信訪風(fēng)險(xiǎn)，確保社會(huì)秩序的平穩(wěn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]浙江省高級(jí)人民法院.浙江法院民間借貸審判報(bào)告，2012-07-10.

[2]胡東遷，陳士松.非法集資案件中擔(dān)保合同的效力及各方權(quán)益保護(hù)[J].中國律師，2013.9.

作者簡(jiǎn)介：

周朝煜（1988.12～ ），男，漢族，浙江諸暨人，浙江省諸暨市人民檢察院檢察官助理，研究方向：法學(xué)。