玻璃纖維樁在口腔殘根患者修復中的效果分析

李艷芬

深圳市寶安區婦幼保健院口腔科，廣東深圳 518133

牙體缺損（tooth defect）是指由于各種原因引起的牙體硬組織不同程度的外形和結構的破壞和異常，臨床上常由于外傷、齲齒等因素造成牙體缺損[1]。隨著根管治療技術不斷進步與生物醫學材料的不斷更新，口腔生物材料如玻璃纖維樁與金屬樁作為牙體修復的主要材料治療牙體缺損，可有效避免拔除缺損牙體殘根，傳統的金屬樁具有較好的物理機械性能，能提供較大的支撐力，但由于金屬樁具有較大的彈性模量，并且部分患者不能耐受金屬烤瓷修復治療，臨床上易發生殘根折斷或牙齦炎的發生[2-3]。有研究表明[4]，金屬樁修復殘根后會釋放游離的金屬離子，對人體造成損傷。為了進一步提高口腔殘根修復的治療效果，提高修復的美觀性，本研究利用新材料玻璃纖維樁作為修復材料，其具有良好的生物相容性，能有效抗腐蝕，并且硬度較高，更加美觀。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016 年10 月～2017 年10 月收治的口腔殘根患者共161 例，納入標準：（1）患者接受治療的殘根具有保留價值，殘根活動度不超過Ⅱ°。（2）殘根X 線片顯示根尖區無陰影，殘缺牙根長度足夠，并且牙槽骨支持。（3）保證獲得3 ～5mm 根尖封閉，齦上牙本質領肩長度≥2.0mm[5]。排除標準：（1）殘根活動度超過Ⅱ°者。（2）具有凝血功能障礙、血液病的患者。（3）隨訪時間不超過1 年的患者。（4）不愿簽署研究知情同意書的患者。本研究獲得醫院倫理委員會同意批準，將所有滿足標準的患者按照隨機數字表法分為對照組與觀察組。對照組81 例，男44 例，女37 例，年齡34 ～56 歲，平均（41.2±10.2）歲，患牙81 顆，前牙66 顆，后牙15 顆，活動度情況：Ⅰ°51 例，Ⅱ°30 例。觀察組80 例，男42 例，女38 例，年齡32 ～57 歲，平均（42.4±10.3）歲，患牙80 顆，前牙61 顆，后牙19 顆，活動度情況：Ⅰ°45 例，Ⅱ°35 例。兩組患者性別比、年齡、殘根分布及活動度情況差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均接受常規根管治療，14d 后觀察根尖周圍有無明顯陰影、瘺道、叩痛，待軟硬組織實施牙體修復治療條件基本相同后，開始實施樁核修復。對照組患者接受金屬樁修復治療，具體方法為：首先進行鑄造樁核根管預備，使用G 鉆與P 鉆將牙膠按照根管方向取出，隨后擴充根管至合適的深度與寬度，使用間接法制作金屬樁，使用硅橡膠印模注入預備好的根管內，就位合適后取出，使用超硬石膏制作模型，委托金屬樁制作中心鑄造樁核，使用玻璃離子黏固粉粘接劑黏固。觀察組接受玻璃纖維樁修復治療，具體方法為：將根管內暫充物、相應深度的牙膠、糊劑去除，保留4.5mm 的根尖封閉，使用與玻璃纖維樁配套的鉆進行根孔預備，將玻璃纖維樁消毒后，周圍涂布一層樹脂水門汀并插入根管內，待樹脂水門汀完全固化后，在玻璃纖維樁表面涂以磷酸酸蝕劑，使用清水清洗吹干，樹脂修復缺損。兩組患者樁核修復完成后，制作金屬烤瓷冠，患者依據咬合情況試戴完成后進行黏結。兩組患者半年復診一次。

1.3 觀察指標

通過隨訪一年時間，比較兩組患者樁核修復有效率、修復前后牙周狀況、修復效果、修復失敗情況。修復有效必須滿足以下三點要求[5]：（1）患者自覺無癥狀、咀嚼功能正常，無不適感。（2）修復體邊緣密合且無松動。（3）X 線片顯示根管周圍無陰影。若出現以下幾點表現則提示樁核修復失敗[6]：（1）患者自覺咀嚼不適，出現疼痛感或不適感。（2）出現樁核松動、牙根折斷、樁核折斷等。牙周狀況通過牙周探針深度、堿性磷酸酶評價。修復效果通過修復體完整性、顏色是否匹配、邊緣適合性進行評價。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組樁核修復有效率比較

對照組62 例患牙滿足樁核修復有效性標準，有效率為76.54%，觀察組72 例患牙滿足樁核修復有效性標準，有效率為90.00%。觀察組樁核修復有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.222，P ＜0.05）。

2.2 兩組患者修復前后牙周狀況比較

兩組患者修復前牙周探診深度、血清堿性磷酸酶水平差異無統計學意義（P ＞0.05）。組內比較，兩組患者牙周探診深度、堿性磷酸酶水平較治療前增加（P ＜0.05）。修復后比較，兩組患者牙周探診深度差異無統計學意義（P ＞0.05），但對照組堿性磷酸酶水平顯著高于觀察組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者修復前后牙周狀況比較（x ± s）

2.3 兩組患者修復后修復效果比較

觀察組修復體完整度、顏色匹配度及邊緣適合性比例均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者修復后修復效果比較[n（%）]

2.4 兩組修復后失敗情況比較

對照組修復后1 年時間內出現牙根折斷2 例，樁核松動3 例，根尖炎性反應5 例，修復失敗率為11.1%。觀察組內出現牙根折斷1 例，樁核松動1 例，修復失敗率為2.50%。觀察組修復后失敗率顯著低于對照組（χ2=5.656，P ＜0.05）。

3 討論

牙體缺損作為臨床上常見的病癥，常由于齲齒、外傷、磕碰等原因造成牙體只殘留牙根，對患者日常工作及生活帶來了不同程度的影響，前牙牙體缺損還會影響美觀。近年來隨著根管治療與新型口腔材料的不斷發展與更新，樁核修復使口腔殘根、殘冠的修復變成了可能。樁核修復保留了殘根，可有效避免患牙被拔除后帶來的牙槽骨吸收與本體感受器感覺的喪失。樁核修復的核心內容在于材料的選擇，理想的樁核系統應具備強度合適、彈性模量接近牙本質、美觀耐腐蝕等特點[7-8]。

本研究通過前瞻性研究對比觀察了兩種不同材質的樁核修復材料在口腔殘根修復中的應用效果，結果發現觀察組使用玻璃纖維樁修復有效率顯著高于對照組使用金屬樁修復的有效率，差異有統計學意義（P ＜0.05），說明玻璃纖維樁修復殘根修復效果更好。金屬樁核材料包括鈷鉻合金、金合金、鎳鉻合金等，硬度較大，對患牙牙體形態要求加高，研究表明金屬樁核的彈性模量較高，修復體在患者咀嚼過程中受力易引起牙體根部應力集中[9]，易造成牙根劈裂，影響修復效果。此外，安裝金屬樁核后患者接受磁共振檢查會影響檢查結果，帶來了一定的不便[10]。若運用貴金屬樁核作為修復材料，雖然彈性模量與膨脹系數基本與牙釉質一致，但制作周期長，經濟成本高，并且難以滿足修復后烤瓷操作帶來的美觀要求[11]。玻璃纖維樁作為新型口腔修復材料，是由無數被拉伸的沿著同一方向排列的玻璃纖維黏固于環氧樹脂基質中而成，物理性能具有較高的張力、硬度，可滿足咀嚼的要求。與傳統金屬樁相比，玻璃纖維樁具有以下幾點優勢[12-13]：（1）對牙根有較好的保護作用。玻璃纖維樁的彈性模量約為15 ～18GPa，非常接近牙本質彈性模量18GPa，咀嚼應力較大時會先發生斷裂，降低了牙根折斷的危險性。（2）美觀效果好。玻璃纖維樁透光性好，在聯合修復后烤瓷修復的治療，美觀性更好。金屬樁由于材質本身顏色，烤瓷修復后也無法保持與牙釉質較為匹配的顏色，影響了美觀。（3）制作周期短。玻璃纖維樁核制作周期較短，縮短了患者臨床就診的時間與周期，更易被患者接受。（4）不影響核磁共振檢查。

本研究通過比較修復前后牙周狀況，發現修復后觀察組血清堿性磷酸酶水平低于對照組（P ＜0.05），提示金屬樁核修復材料可能是造成堿性磷酸酶的原因之一，會對修復殘根的牙周組織造成影響[14-15]。通過分析修復后一年時間內患者牙體修復失敗的原因，主要為牙根折斷、樁核松動、根尖炎性反應等，觀察組修復失敗率顯著低于對照組（P ＜0.05），提示金屬樁由于其本身金屬特性無法維持較好的修復效果。

綜上所述，玻璃纖維樁治療口腔殘根修復效果優于金屬樁修復，并且能維持較好的牙周健康水平，修復治療失敗率較低，值得臨床推廣運用。