知識產(chǎn)權(quán)制度中的在先權(quán)研究

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)是我國公民所享有的民事權(quán)利的一種，屬于財產(chǎn)權(quán)體系架構(gòu)中的一個重要分支，包括著作權(quán)、專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是國家賦予我國相應(yīng)民事主體對其特定智力勞動成果在一定時期內(nèi)享有的專有權(quán)利或者獨占權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)制度用以保護(hù)我國公民、法人創(chuàng)造者的無形智力財產(chǎn)，同時調(diào)整因侵犯智力勞動成果行為而產(chǎn)生的民事糾紛關(guān)系，具有絕對性和對世性，是一種壟斷權(quán)利。隨著我國改革開放的深入推進(jìn)，社會發(fā)展進(jìn)程及科技發(fā)展步伐逐漸加快，國家與社會文化的持續(xù)開放不斷拓展中國民眾的視野，人們在接受多元文化碰撞以及豐富思想浪潮的沖擊下，法制與維權(quán)思想得到越來越廣泛的樹立，社會整體的法律意識與權(quán)益保護(hù)思維也隨之得以逐步提高。在這樣的大環(huán)境下，相較于有形財產(chǎn)，人們更加注重對智力勞動成果、知識產(chǎn)品等無形財產(chǎn)的法律保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)因此在國家法律體系中占據(jù)著不可估量的社會地位，具有極高的法治意義與價值。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)雖然具有絕對性和對世性，但針對特殊民事主體的權(quán)利平衡也是制度建立中需要加以考量的重要因素。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度中的在先權(quán)得以產(chǎn)生。本文結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系產(chǎn)生的背景與發(fā)展趨勢，通過在先權(quán)的角度進(jìn)行深入研究，分析知識產(chǎn)權(quán)制度中在先權(quán)的概念及特征，探究在先權(quán)制度建立的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實意義，梳理在先權(quán)制度運行在我國司法實踐中存在的突出問題，并提出具有針對性的科學(xué)構(gòu)建與推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的具體措施。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);在先權(quán);理論基礎(chǔ);意義;司法實踐;問題;措施

中圖分類號：D997.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0122-02

作者簡介：楊靜（1971-），冮蘇泰州人，本科，泰州市科學(xué)技術(shù)局，知識產(chǎn)權(quán)工程師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)制度中的在先權(quán)，是針對特定民事主體而設(shè)置、從屬于知識產(chǎn)權(quán)制度的一項救濟(jì)性權(quán)利，而并非獨立的民事權(quán)利類型。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范與調(diào)整的對象包括著作權(quán)、專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)等幾大領(lǐng)域，沒有統(tǒng)一立法加以整體規(guī)范和調(diào)整，這些因素也在客觀上造成知識產(chǎn)權(quán)沖突的日益增多，造成權(quán)利運行及保護(hù)機(jī)制上的混亂。在先權(quán)制度的建立與完善，可以在知識產(chǎn)權(quán)制度體系中形成長效救濟(jì)機(jī)制，對于形成與維護(hù)良好的知識產(chǎn)權(quán)法律秩序具有重要的意義和價值。

一、知識產(chǎn)權(quán)制度中在先權(quán)的概念及特征分析

隨著對知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度研究的不斷深入，在先權(quán)的概念內(nèi)涵與外延經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)變。在先權(quán)概念提出之初，被定義為知識產(chǎn)權(quán)的基本運行原則，缺乏清晰的定義;隨著司法實踐的發(fā)展，在先權(quán)被定義為在先權(quán)利，是同一知識產(chǎn)權(quán)客體的最先完成、使用者依法享有的該客體在后完成或使用者為或不為一定行為的權(quán)利;而后又提出了在先權(quán)救濟(jì)屬性理論，全面拓展了在先權(quán)研究的深度。

（一）知識產(chǎn)權(quán)制度中在先權(quán)的概念

在國內(nèi)外理論界的研究中，始終沒有對知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的準(zhǔn)確定義，目前存在“在先使用者權(quán)利”“早期權(quán)利”“現(xiàn)存的在先權(quán)利”等多種表述。在我國知識產(chǎn)權(quán)體系中，著作權(quán)、專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)立法中，對于在先權(quán)制度均有所涉及，但是表現(xiàn)出不同的表述方式。基于其在知識產(chǎn)權(quán)體系中的救濟(jì)屬性，在先權(quán)是法理學(xué)范疇的概念，在不同立法中具有統(tǒng)一的法律意義和規(guī)范價值。

（二）知識產(chǎn)權(quán)制度中在先權(quán)的特征

1.救濟(jì)屬性

在先權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)利用發(fā)生沖突時的救濟(jì)機(jī)制，具有知識產(chǎn)權(quán)的從屬性，不能獨立存在，也不能由民事主體自有支配或者隨意行使，僅僅在知識產(chǎn)權(quán)原權(quán)利受到非法侵犯或遭受現(xiàn)實危險時發(fā)揮制度作用。

2.抗辯屬性

在先權(quán)的抗辯屬性使其具有對抗權(quán)利相關(guān)人的請求權(quán)的這一功能，是針對侵權(quán)請求權(quán)的抗辯理由，但也必須以知識產(chǎn)權(quán)原權(quán)利為行使基礎(chǔ)，不具有排他性。

3.請求屬性

相對于知識產(chǎn)權(quán)原權(quán)利，在先權(quán)具有次生請求權(quán)屬性，其實質(zhì)在于請求相對人為或不為一定行為，主要表現(xiàn)為侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。

二、知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度建立的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實意義

（一）知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度建立的理論基礎(chǔ)

一方面是基于自然權(quán)利理論。民事主體對于自身智力勞動成果享有自然的權(quán)利，由于在先權(quán)利人為該項智力成果投入了一定的創(chuàng)造性勞動行為和人力資本，基于“先勞先得”的普遍價值取向，優(yōu)先享有權(quán)利是必然選擇，此時剝奪在先權(quán)的行為明顯違背自然法基本義務(wù)規(guī)范。另一方面是基于社會契約理論。這種理論認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)是民事主體與國家之間的契約行為，其制度建立主要在于協(xié)調(diào)契約雙方的利益規(guī)則，實現(xiàn)各方利益最大化，在先權(quán)制度在一定程度上淡化知識產(chǎn)權(quán)的絕對排他性并對權(quán)利關(guān)系加以調(diào)整與平衡。

（二）知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度建立的現(xiàn)實意義

一方面，知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的建立對司法實踐具有重要指導(dǎo)意義。在先權(quán)制度遵循誠實信用這一基本法律原則，體現(xiàn)保護(hù)社會公共利益的必然要求;可以推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)不同立法間的整合，減少因不同法律規(guī)范運用中的沖突而產(chǎn)生的權(quán)利糾紛，改進(jìn)司法實踐中的“同案不同判”的混亂現(xiàn)象。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的建立可以著力提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。在先權(quán)是對知識產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)，從另一個角度講，也是對權(quán)利的一種有力保障，能夠?qū)崿F(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律資源的整合的推動力，與對智力勞動成果保護(hù)的發(fā)展方向相契合。

三、知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度運行在我國司法實踐中存在的突出問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的立法體系架構(gòu)不夠完善

我國目前的知識產(chǎn)權(quán)立法包括《著作權(quán)法》、《專利法》及《商標(biāo)法》三個方面。前文已經(jīng)提到，在先權(quán)制度在這三方面立法中均有所涉及，由于調(diào)整的具體領(lǐng)域具有一定差異性，對在先權(quán)制度的具體的法律規(guī)范不盡相同，缺少統(tǒng)一的制度體系，不同立法間缺乏有效協(xié)調(diào)。此外，不同立法中對于在先權(quán)制度的法律表述也存在較大差異，這在一定程度上影響了法律體系的權(quán)威性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的保障范圍不夠明確

在《著作權(quán)法》、《專利法》及《商標(biāo)法》的法律條文中，均采取列舉法對在先權(quán)的保障范圍予以規(guī)定，例如，在《專利法》規(guī)定中，可享有在先取得權(quán)的權(quán)利范圍包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商標(biāo)特有包裹裝潢權(quán)等。這樣的列舉方式在司法實踐中具有較高的可操作性，但是理論研究中，在先權(quán)制度保障范圍依然存在一定程度的缺漏。

（三）知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度缺乏要件規(guī)范

在《著作權(quán)法》、《專利法》及《商標(biāo)法》的法律條文中雖然有在先權(quán)制度的規(guī)定，但是缺乏明確的權(quán)利取得要件，這就造成司法實踐中權(quán)利的濫用現(xiàn)象，對權(quán)益的保護(hù)缺乏必要的法律支撐基礎(chǔ)。

四、科學(xué)構(gòu)建與推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的具體措施

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的立法建設(shè)

科學(xué)構(gòu)建與推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度，其首要措施是完善制度建設(shè)。一方面，對于現(xiàn)有的《著作權(quán)法》、《專利法》及《商標(biāo)法》等單行法中的在先權(quán)制度規(guī)定加以重新界定，明確統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，為建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)制度體系奠定基礎(chǔ);另一方面，在完善知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度立法建設(shè)過程中，要充分借鑒國際條約和協(xié)議規(guī)范精神和內(nèi)容基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)國際社會對于知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)成熟而先進(jìn)的立法經(jīng)驗，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)立法的最終整合，切實保證法律體系的和諧性與統(tǒng)一性。此外，在立法建設(shè)中，要充分考慮知識產(chǎn)權(quán)利益體系的均衡性，在對在先權(quán)加以法律保護(hù)的同時，不能忽視對后權(quán)利人的合法利益保護(hù)，好充分考慮權(quán)利實現(xiàn)的社會效益的平衡，堅持并合理踐行相對性原則，兼顧社會資源的合理配置。

（二）著力確立知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的法律地位

前面已經(jīng)提到，知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的建立具有重要的法律意義和價值，在我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系發(fā)展進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)著力提高在先權(quán)制度的法律地位，對在先權(quán)的制度設(shè)計采取獨立成章的規(guī)范結(jié)構(gòu)，對在先權(quán)的概念、特征及保障范圍進(jìn)行明確的逐條規(guī)定，形成系統(tǒng)的規(guī)范機(jī)制。

（三）明確知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的保障范圍

著力完善法律規(guī)范內(nèi)容，充分借鑒國際社會對于知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)保障范圍規(guī)定的先進(jìn)立法經(jīng)驗，對我國《著作權(quán)法》、《專利法》及《商標(biāo)法》在先權(quán)制度保障范圍進(jìn)一步加以細(xì)化，明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的在先權(quán)保障概念體系，為司法領(lǐng)域及社會公眾提供明確的法律指引。科學(xué)有效的法律繼受與法律移植可以最大限度節(jié)省大量人力物力資源，避免不必要的浪費。但也應(yīng)當(dāng)注意國際先進(jìn)立法經(jīng)驗與我國政治文化背景的融合。

（四）補充知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的取得要件規(guī)范

對知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的取得要件規(guī)范的補充，一方面，要緊密結(jié)合不同保障方向加以確定，為知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)的取得提供明確的立法依據(jù);另一方面，在補充規(guī)范的同時尋找各立法間的關(guān)聯(lián)性，推動形成取得要件規(guī)范的統(tǒng)一性。

五、結(jié)束語

隨著我國改革開放的推進(jìn)和對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加大，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型越來越豐富，不同民事主體的權(quán)利沖突與矛盾也越來越復(fù)雜。在先權(quán)制度可以有效平衡權(quán)利沖突下的利益關(guān)系，奠定良好的知識產(chǎn)權(quán)司法實踐基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)中的在先權(quán)制度是一個非常復(fù)雜的法律問題，本文僅從知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的概念、特征、理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實意義進(jìn)行研究，以司法實踐問題為導(dǎo)向，探索規(guī)范立法體系、明確保障范圍及取得要件等具體措施的實踐。對知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的研究還有很多空白領(lǐng)域，存在很多現(xiàn)實問題，是值得進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究與探索的法律課題。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]謝彥杰.論我國知識產(chǎn)權(quán)在先權(quán)制度的構(gòu)建[D].河北大學(xué)，2011.

[2]劉晉葉.論對知識產(chǎn)權(quán)“在先權(quán)利”的保護(hù)[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2003，13（6）：138-139.

[3]李琛.論中國民法典設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編的必要性簡[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2015（4）.

[4]李揚.商標(biāo)法中在先權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)法解釋[J].法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報，2006（5）.

[5]廖燦.專利法中在先權(quán)問題研究[D].西南交通大學(xué)，2013.

[6]李曉慶.外觀設(shè)計專利權(quán)與在先權(quán)的沖突問題研究[D].南昌大學(xué)，2006.

[7]李揚.知識產(chǎn)權(quán)法定主義及其適用——兼與梁慧星、易繼明教授商榷[J].2006（2）：3-16.

[8]馮曉青.財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)——洛克勞動理論探微[J].株洲工學(xué)院學(xué)報，2004（6）.

[9]杜甲華.知識產(chǎn)權(quán)中“在先權(quán)利”的法律保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)與法，1999（5）：36-37.