超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療上頜唇側埋伏阻生尖牙的效果及并發(fā)癥研究

陳朝興　文茜　彭海鷹　朱亞利

【摘要】 目的：探究對上頜唇側埋伏阻生尖牙患者實施超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療的效果，為臨床提供指導。方法：選取2015年10月-2018年10月本院60例上頜唇側埋伏阻生尖牙患者。將患者隨機分為觀察組（超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引）和對照組（傳統(tǒng)開窗術聯(lián)合正畸牽引），各30例。比較兩組療效、舌側扣一次粘結成功率、術后疼痛評分、術后臉部腫脹評分、生活質(zhì)量評分。結果：觀察組舌側扣一次粘結成功率為86.67%，高于對照組的53.33%（P<0.05），但兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組術后疼痛、臉部腫脹評分均低于對照組（P<0.05）;治療后，觀察組生活質(zhì)量評分低于對照組（P<0.05）。結論：對上頜唇側埋伏阻生尖牙患者實施超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引的療效和傳統(tǒng)開窗術聯(lián)合正畸牽引較相似，可有效緩解術后疼痛及面部腫脹問題，效果更優(yōu)。

【關鍵詞】 上頜唇側埋伏阻生尖牙; 超聲骨刀開窗術; 正畸牽引

【Abstract】 Objective：To explore the effect of ultrasonic bone knife fenestration combined with orthodontic traction for maxillary labial impacted canine teeth.Method：A total of 60 patients with maxillary labial impacted canine teeth from October 2015 to October 2018 in our hospital were selected.The patients were randomly divided into observation group（ultrasonic bone knife fenestration combined with orthodontic traction）and control group（traditional fenestration combined with orthodontic traction），30 cases in each group.The curative effect，success rate of one-time lingual buckling，postoperative pain score，postoperative facial swelling score and quality of life score between two groups were compared.Result：The success rate of one-time lingual buckling was 86.67% in observation group，which was higher than 53.33% of control group（P<0.05）.But the total effective rate of two groups was compared，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The postoperative pain and facial swelling scores in observation group were lower than those of control group（P<0.05）.After treatment，the quality of life score of observation group was lower than that of control group（P<0.05）.Conclusion：The effect of ultrasonic bone knife fenestration combined with orthodontic traction on maxillary labial impacted canine teeth is similar to that of traditional fenestration combined with orthodontic traction，which can effectively relieve the pain and facial swelling after operation，and the effect is better.

【Key words】 Impacted maxillary labial teeth; Ultrasonic bone knife fenestration; Orthodontic traction

First-authors address：Affiliated Hospital of Zhaoqing Medical College，Zhaoqing 526020，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.08.033

上頜唇側埋伏阻生尖牙屬于臨床口腔科的常見病，該疾病不僅易導致牙齒畸形，還在一定程度上影響了美觀，給患者日常生活造成了一定的負面影響[1-3]，因此，對上述疾病患者實施有效治療十分重要。以往，臨床治療上頜唇側埋伏阻生尖牙常對患者實施正畸牽引療法，但正畸牽引療法較復雜，在治療期間，常需對患者實施開窗術[4-5]。本院對上頜唇側埋伏阻生尖牙患者分別應用超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引、傳統(tǒng)開窗術聯(lián)合正畸牽引治療，以探究對比上述兩種方法的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年10月-2018年10月本院60例上頜唇側埋伏阻生尖牙患者。納入標準：均經(jīng)臨床檢查及CT檢查確診為上頜唇側埋伏阻生尖牙者;自愿配合研究，且臨床信息完整者。排除標準：合并重要臟器功能障礙及惡性腫瘤者;精神異常、妊娠期或哺乳期患者。將患者隨機分為觀察組和對照組，各30例。患者均對本研究知情同意，且本研究經(jīng)相關醫(yī)學倫理委員會許可后開展。

1.2 方法 選擇杭州新亞醫(yī)療器材有限公司生產(chǎn)提供的滑動直絲托槽系統(tǒng)在缺牙處開展間隙，對于上牙弓間隙嚴重不足者，可對其實施減數(shù)拔牙干預，待上牙列基本排齊后，將弓絲換至不銹鋼圓絲（0.018英寸），用Ni-Ti推簧開展間隙，以此為埋伏阻生尖牙的萌出提供足夠空間，待間隙預備充分后，開始對患者實施手術開窗以及正畸牽引干預，60例患者均實施封閉導萌開窗方法，于患者牙槽嵴頂部常規(guī)切開黏膜，翻開黏骨膜瓣（使用牙齦分離器）。觀察組應用超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療，即選擇合適的超聲頭去骨，以暴露牙面;對照組應用傳統(tǒng)開窗術聯(lián)合正畸牽引治療，即去除阻生牙表面骨組織（使用傳統(tǒng)骨鑿），以暴露牙面;在暴露牙面上粘結正畸舌側扣，以此作為牽引附件，原位縫合黏膜，結扎絲一端連于舌側扣，另一端穿出牙槽嵴頂切口與正畸弓絲相連，并以此進行牽引，牽引力保持在50～60 g，直至埋伏尖牙全部進入上牙列。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組療效、舌側扣一次粘結成功率、術后疼痛評分、術后臉部腫脹評分、生活質(zhì)量評分。（1）療效評估標準：分為顯效（治療后，埋伏尖牙牙周袋深度<3 mm，牙冠及牙齦形態(tài)色澤正常，且牙冠長度與對側同名牙牙冠長度一致，埋伏尖牙牙髓活力正常）、有效（治療后，埋伏尖牙牙周袋深度≥3 mm，牙冠及牙齦形態(tài)色澤正常，且牙冠長度與對側同名牙牙冠長度相差<1 mm）及無效（未達到有效標準）[6]，總有效=顯效+有效。（2）術后疼痛評分：選擇視覺模擬評分法（VAS）評定，其中0、1～3、4～6、7～9、10分分別表示無痛、輕度疼痛、中度疼痛、重度疼痛、劇烈疼痛，即評分越低，則疼痛程度越輕[7]。（3）術后臉部腫脹評分：采用VAS評定，其中0、1～3、4～7、8～10分分別表示無腫脹、輕度腫脹、中度腫脹、重度腫脹，即評分越低，則腫脹程度越小[8]。（4）生活質(zhì)量評分：選擇口腔健康影響程度量表（OHIP-14）對患者生活質(zhì)量進行評定，14個題目，計分制為0～4分，總分56分，評分越低，患者生活質(zhì)量越高[9]。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 觀察組男12例（40.00%），女18例（60.00%）;年齡16～26歲，平均（21.65±0.73）歲。對照組男13例（43.33%），女17例（56.67%）;年齡16～25歲，平均（21.58±0.68）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組療效、舌側扣一次粘結成功率比較 觀察組舌側扣一次粘結成功率為86.67%，高于對照組的53.33%（字2=7.937，P=0.005），但兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.351，P=0.554），見表1。

2.3 兩組術后疼痛、臉部腫脹評分比較 觀察組術后疼痛、臉部腫脹評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組生活質(zhì)量評分比較 治療前，兩組生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，觀察組生活質(zhì)量評分低于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

有數(shù)據(jù)顯示，上頜唇側埋伏阻生尖牙在頜骨阻生牙中具有較高的患病率，約為2.0%，該疾病易導致患者牙齒畸形，且易對鄰牙牙根吸收產(chǎn)生一定負面影響，嚴重者甚至導致鄰牙脫落，所以，對上頜唇側埋伏阻生尖牙實施治療十分必要[10-12]。

正畸療法是治療上頜唇側埋伏阻生尖牙的有效方法，能為埋伏牙萌出開辟足夠的間隙及后期牽引掃除障礙，在應用正畸療法之前，還需對患者實施開窗術，換言之，外科開窗去骨暴露埋伏尖牙是實施正畸牽引療法的前提[13-15]。以往，臨床常對患者使用傳統(tǒng)開窗術，主要是指使用骨鑿去除覆蓋在牙冠表面的骨質(zhì)，該療法去骨精確性不夠，易損傷周圍軟組織，且震動感較強，易在一定程度上增加患者恐懼心理，患者滿意度及接受度欠佳[16-17]。隨著近些年醫(yī)學技術的飛速發(fā)展，超聲骨刀技術亦得到了較迅速的發(fā)展，該技術具有安全性及精確性高等優(yōu)勢，可最大限度減少軟組織損傷，對保證術野清晰具有較積極的影響，并可在一定程度上減輕治療帶來的痛苦，更有助于增加患者接受度，目前，該技術已被廣泛用于口腔醫(yī)學的各個領域，如牙槽嵴擴張、下牙槽神經(jīng)減壓術、上頜竇外提升、根管外科、牙周手術、阻生牙拔除術等。

為對比超聲骨刀開窗術+正畸牽引治療的效果，本研究分別對患者實施超聲骨刀開窗術、傳統(tǒng)開窗術，研究結果顯示，觀察組舌側扣一次粘結成功率為86.67%，高于對照組的53.33%（P<0.05），但兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），這提示相比于傳統(tǒng)開窗術聯(lián)合正畸牽引療法，超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引療法亦具有較好的效果，有助于改善患者病情，且舌側扣一次粘結成功率更高，對縮短治療時間具有較積極的作用，出現(xiàn)該現(xiàn)象主要是由于保證局部清潔、干燥及術野清晰是舌側扣粘貼牢固的關鍵，而傳統(tǒng)開窗手術的局部創(chuàng)傷較超聲骨刀開窗術更嚴重，易增加局部滲出物，從而在一定程度上降低了舌側扣的一次粘結成功率。同時，結果顯示，觀察組術后疼痛、臉部腫脹評分均低于對照組（P<0.05），這提示超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引療法更能減輕對機體組織的傷害，從而在一定程度上減輕疼痛及面部腫脹，安全性更好。治療后，觀察組生活質(zhì)量評分低于對照組（P<0.05），提示超聲骨刀開窗術+正畸牽引療法更有助于提升患者日常生活質(zhì)量。

呂莎[18]在研究中詳細分析了超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療上頜唇側埋伏阻生尖牙的效果，其以62例上頜唇側埋伏阻生尖牙患者為觀察對象，發(fā)現(xiàn)觀察組（行超聲骨刀開窗術+正畸牽引）治療總有效率為93.55%，與對照組（行傳統(tǒng)開窗術+正畸牽引）90.32%較相似，且在術后生活質(zhì)量評分及疼痛程度方面，觀察組優(yōu)于對照組，故其認為，采用超聲骨刀開窗術配合正畸牽引治療上頜唇側埋伏阻生尖牙具有較好的效果，不僅有助于減輕術后疼痛，還能有效改善生活質(zhì)量。同時，張明燁等[19]的研究中詳細分析了超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療的效果，發(fā)現(xiàn)超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引療法（研究組）可達到和傳統(tǒng)開窗聯(lián)合正畸牽引療法（對照組）較類似的效果，且研究組一次粘結成功率（85.5%）顯著高于對照組（52.7%），術后疼痛和腫脹程度均顯著低于對照組，組間比較結果存在顯著差異，故其認為，采用超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療上頜唇側埋伏阻生尖牙十分可行。本研究結果和文獻[18-19]相似，均認為對上頜唇側埋伏阻生尖牙患者實施超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引有較佳的效果。

綜上所述，對上頜唇側埋伏阻生尖牙患者實施超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療的效果和傳統(tǒng)開窗術聯(lián)合正畸牽引治療較相似，可有效緩解術后疼痛及面部腫脹問題，效果更優(yōu)，值得推廣實踐。

參考文獻

[1]韓天媛，劉志杰，邵玶，等.利用錐形束CT研究單側上頜尖牙埋伏阻生患者牙弓形態(tài)特點[J].中華口腔正畸學雜志，2016，23（1）：29-32.

[2]姚紅梅，田黎，尹燕飛，等.嚴重骨性Ⅲ類錯（牙合）畸形伴雙側上頜尖牙阻生的正畸治療1例[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2017，33（1）：123-126.

[3]李玉如，白穎，宋宇寧，等.單側腭側阻生尖牙閉合式、開放式導萌的美學效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（28）：78-80.

[4]何武成，宋小順，焉鈺，等.微種植支抗對上頜唇側橫向阻生尖牙的干預治療[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2016，32（3）：434-435.

[5]馮婧，李志民，王博，等.錐形束CT定位上頜阻生尖牙臨床分析[J].中國實用口腔科雜志，2018，11（2）：109-112.

[6]王璐，李任，溫黎明，等.正畸治療伴上中切牙特發(fā)性牙根吸收及尖牙阻生1例[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2017，33（1）：44-46.

[7]何武成，焉鈺.改良垂直曲治療唇側近中阻生尖牙的效果評價[J].上海口腔醫(yī)學，2016，25（2）：242-244.

[8]李波，李雪燕，陳薈憶，等.上頜尖牙腭側阻生鄰近側切牙冠根形態(tài)特征的錐形束CT研究[J].醫(yī)學研究生學報，2016，29（3）：280-285.

[9]陳瀾月，牛磊，陳艷娜，等.腭側埋伏阻生尖牙與頸椎骨骼異常的相關性研究[J].上海口腔醫(yī)學，2017，26（1）：73-75.

[10]周斌，孟憲瑞.正畸牽引治療不同年齡上頜埋伏阻生尖牙的療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（9）：128-129.

[11]曹晨，武霞，劉宇，等.微創(chuàng)拔除雙側上頜埋伏阻生尖牙病例報告[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2018，10（24）：97-99.

[12]閻妍.外科聯(lián)合正畸固定矯治器治療上頜埋伏阻生尖牙的臨床效果分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（4）：62-63.

[13]閆婭霏，王潔麗，劉偉，等.錐形束CT準確定位上頜阻生尖牙48例[J].寧夏醫(yī)學雜志，2015，37（12）：1199-1200.

[14]曹丹，高鵬程，李琥，等.錐形束CT在上頜阻生前牙病因研究中的應用[J].東南大學學報（醫(yī)學版），2016，35（6）：841-847.

[15]龍紅英.牽引尖牙對口腔正畸排齊的效果分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（8）：1435-1436.

[16]官文凱.正畸牽引治療不同年齡上頜埋伏阻生尖牙患者的臨床比較[J].醫(yī)學理論與實踐，2017，30（19）：2898-2899，2913.

[17]倪密，于蕾，陳文靜.自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽早期遠中移動尖牙速度的對比研究[J].口腔材料器械雜志，2016，25（2）：71-75.

[18]呂莎.超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引對上頜唇側埋伏阻生尖牙患者術后疼痛程度及生活質(zhì)量的影響[J].中國醫(yī)療美容，2017，7（8）：75-77.

[19]張明燁，王峰，林松杉，等.超聲骨刀開窗術聯(lián)合正畸牽引治療上頜唇側埋伏阻生尖牙的療效觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，16（13）：2507-2509.

（收稿日期：2018-12-27） （本文編輯：董悅）