國際化程度、技術創新投入與企業績效

任鴿 孫慧

摘要：為研究我國企業的國際化程度、技術創新投入與企業績效之間的關系，選取2014—2016年我國信息技術上市企業為研究對象，采用固定效應模型實證分析我國信息技術上市企業的國際化程度、技術創新投入與企業績效之間的關系，并對樣本進行企業性質與所在地區發達程度進行分組。研究發現：我國信息技術企業的國際化程度對技術創新投入有顯著負向影響;技術創新投入對企業績效有顯著正向影響;國際化程度與技術創新投入的交互作用會增強對企業績效的負向影響。此外，通過對樣本分組回歸研究發現，民營企業的技術創新投入與企業績效顯著正相關，而國有企業顯著負相關;從地區經濟發展水平來看，發達地區的技術創新投入對企業績效顯著正相關，而欠發達地區顯著負相關。結果表明：我國信息技術上市企業的國際化水平仍呈初級階段，國有企業的技術創新投入成果轉化效率低于非國有企業，欠發達地區的技術創新投入成果轉化效率低于發達地區。

關鍵詞：國際化程度;技術創新投入;企業績效;信息技術企業

中圖分類號：F 270文獻標識碼：A文章編號：1672-7312（2019）02-0173-09

0引言

我國現已進入社會主義新時代，經濟增長速度換擋、發展方式轉型、創新能力驅動等新趨勢、新現象的產生，要求我國企業積極提升技術創新能力，加快“走出去”步伐，綜合利用全球化優質資源，尤其是學習與吸收世界前沿的科技成果，有效開展與國外企業合作，提高國際化水平，這是提升我國企業競爭力乃至國家綜合國力的必由之路。

2017年6月20日至21日，“信息通信行業推進‘一帶一路建設”專題中指出，國家大力支持我國高新技術企業和基礎設施建設產業“走出去”。與“一帶一路”沿線國家共商、共建、共享的同時更要加強與有關發達國家通信行業的先進技術和研發資源合作，通過“收購、參股、合資、合作”等國際化方式提高相關領域技術水平和研發實力，以推動我國高新技術產業趨近國際水平，加快中國企業標準國際化工作進程。此外，企業的技術創新活動是落實創新驅動發展戰略，建設創新型國家的必然要求[1]。習近平在十九大中也指出：我國要加快建設“創新型”國家，推動全面開放新格局，中國的大門不會關閉，只會越開越大。

基于此，本文以我國信息技術上市企業為研究對象，將國際化程度、技術創新投入納入分析范疇，探討國際化程度、技術創新投入與企業績效之間的關系，為積極推進我國信息技術企業與海外企業互聯互通、增強我國企業技術創新能力、提升企業價值與競爭力提供發展思路。

1理論分析與研究假設

1.1國際化程度與技術創新投入

國際化企業面臨激烈的國際市場競爭以及東道國消費者的多樣化需求，這對企業的創新能力提出了新的挑戰。同時，國際化企業通過廣闊的全球化市場獲得了多元化資源，包括獲得海外先進的科學技術、吸引全球范圍內的人力資源以及管理經驗等等，為企業研發活動提供支撐。國內學者吳先明對我國深滬A股2011—2015年的平衡面板數據進行了實證研究，發現國際化有助于提升后發企業的創新能力，同時國際化的“深度”與“廣度”有助于增強企業的創新能力[2]。喬莉通過廣義最小二乘法檢驗了國際化程度與技術創新投入的關系，發現二者顯著正相關[3]。Hitt發現國際化程度帶來了企業研發支出的增長[4]。Kim、Contractor等認為企業全球化的人力資本能夠在一定程度反映企業整體的國際化程度，即企業所擁有的全球化經驗的雇員占比越高，企業的國際化程度越高[5-6]。張信東等以我國創業板企業為樣本，研究發現企業海外國際化經驗的高管能夠促進企業的技術創新活動，由于這類高管人群具有較為豐富的知識優勢以及管理者自信，更具有創新意識與創新能力[7]。梁劍、吳靜通過研究發現，擁有海外學習或工作背景的高管所占高管總人數比重越大，即企業的國際化程度越高，企業的技術創新投入與產出就會更顯著[8]。無論是從國際市場的競爭壓力角度而言還是企業自身的創新潛力而言，企業的國際化行為都會帶來一定的創新投入的增加。

基于上述分析所述，國際化程度對于企業研發投入起到一定的促進作用。

1.2技術創新投入與企業績效

美國著名經濟學家熊彼特首次提出了“技術創新理論”，強調了創新的重要性，并認為技術創新貫穿于企業的發展。Francis以美國企業為樣本，研究發現，企業申請的專利數越多越有利于企業的經營績效[9];Bouwen Lin等研究發現企業的研發密度也會促進企業績效的提升[10]。早期國外學者對技術創新投入采用的測度方式是企業申請的專利數量，而我國在專利制度上缺乏一定的規范，企業的技術創新投入未必會通過申請專利這一行為而表現出來，因此國內大多數學者一般采取資金和人力2個維度的測度方式，即研發支出費用及研發人力投資對企業的技術創新投入進行測度。周祥軍和鄭雯妤對技術創新投入與企業績效的關系進行了研究，發現研發投入有助于改善企業績效，但是存在一定的滯后性[11-12]。鮑新中以競爭戰略的視角分析了研發創新與企業盈利能力之間的關系，結果顯示企業的技術創新投入與主營業務利潤率顯著正相關[13]。吳建祖、肖書鋒研究發現，企業積極的研發投入會對企業的績效產生積極的正面影響[14]。王新紅、石欣欣以我國創業板高新技術上市公司為研究對象，結果發現企業的研發投入能夠顯著提升企業的績效[15]。雖然企業的技術創新活動對企業績效存在一定的滯后性，但是其對于企業建立、培養核心競爭力具有十分重要的作用，是企業在激烈的市場競爭中得以生存、成長、突破的重要途徑。

基于以上分析，本文認為技術創新投入對企業績效起到一定的促進作用。

1.3國際化程度、技術創新投入與企業績效

劉婧發現，國際化程度與企業價值之間的關系受到可視性與研發支出的正向調節，國際化有利于提升企業績效，二者關系受到研發支出的顯著影響[16]。高照軍、蔣耘莛從“開放式創新”出發，結合國際化相關理論，研究發現從國內或國外引進相關技術有利于提升企業的創新績效，但是國際化程度會對二者之間的關系造成負向影響[17]。李正衛研究發現，企業國際化程度有利于企業進行更加行之有效的技術創新選擇，進而國際化程度與技術創新投入的交互作用會對企業績效產生更為顯著的作用[18]。徐晨以北京地區259家機械制造業為例，基于企業內部研發的視角，實證檢驗了企業的國際化行為與企業績效之間的相互作用，研究發現內部研發會不同程度地調節企業的創新績效[19]。技術創新對企業在行業內獲得核心競爭力、維持并擴大市場份額、創造競爭對手難以模仿的專有優勢起著至關重要的作用，而企業的國際化有助于企業獲得全球化資源、掌握領先優勢，比如吸引海外經驗的管理者、核心技術人才;與海外企業合作，設立研發機構，學習、引進先進的科學技術、設備等，該類優勢有助于企業研發、產出的效率提升，對企業的績效水平、整體發展產生積極作用。

基于上述分析，本文提出以下假設。

H1：國際化程度與企業技術創新投入正相關

H2：企業技術創新投入對企業績效有正向的促進作用

H3：國際化程度對企業績效有正向的促進作用

H4：隨著企業的國際化水平的提高，企業的技術創新投入對企業績效之間的正向作用更加顯著與企業績效的理論模型

2研究設計

2.1樣本選擇與數據來源

考慮到電子、計算機、通信、電氣設備及相關信息類行業的信息技術特性，本文將初始研究樣本定為2014—2016年我國信息技術產業所有上市公司。為保證研究的準確性和科學性，本文對樣本進行了如下處理：①剔除B股類公司;②剔除ST、S、PT類公司;③剔除沒有海外銷售收入的企業;④剔除數據嚴重缺失的公司。最后由189家信息技術企業上市公司3年的面板數據、共計567個樣本點作為研究樣本。本文數據主要來源于WIND數據庫，數據處理采用Stata 14.0.

首先，考慮到不同股權性質可能回歸結果產生不同的影響，本文對總數據做了2種分類：根據WIND數據庫中企業實際控制人性質的不同，將國有企業、地方政府控股企業劃分為國有控股企業;將民營企業等非國有企業劃分為非國有控股企業。

其次，考慮到企業所在地區的發達程度會對企業的技術創新與國際化水平產生一定的影響，市場經濟發展較快的地區整體的創新水平往往要高于發達水平低的地區;同時，市場經濟較為發達的地區往往擁有更為豐富的資源，聚集大量高素質人才，行業間競爭較為激烈，對企業走向國際化起著重要的作用。因此，本文借鑒王胡峰等的做法[20]，本文根據各地區2014—2016年平均人均GDP的排序，將樣本公司所在地區分為2類，第一類為發達地區，包括天津、北京、上海、江蘇、浙江、內蒙古、福建、廣東等8個省市，其余地區為欠發達地區。

2.2變量設計

本文研究國際化程度、技術創新投入與企業績效之間的關系。其中，企業績效是被解釋變量，國際化程度和技術創新投入是解釋變量。變量的說明見表1.

2.2.1被解釋變量

衡量企業績效的指標一般包括總資產報酬率（ROA）、凈資產收益率（ROE）、主營業務利潤率（OIR）和每股收益率（EPS）等財務指標以及Tobins Q等市場指標。其中，主營業務利潤率反映了企業主營業務的盈利能力，是評價企業經營績效的主要指標。該指標越高，表明企業主營業務更具市場競爭力，發展前景更好。因而本文選取OIR作為企業績效的衡量指標。

2.2.2解釋變量

1）國際化程度（FSTS）。國內外學者對企業國際化程度進行了多項研究。國際化程度包括：戰略國際化、治理國際化、組織國際化、供應鏈國際化、資產國際化、人才國際化、品牌國際化、研發國際化、海外經營效果以及海外融合度十個單項指標的評分。

現有的研究認為從以下6個方面來考慮國際化程度：①海外子公司的規模、數量;②海外分支機構的規模，包括資產、收入、員工數等占總公司的比重;③企業研發的國際化程度：④企業在海外從事經營業務的國家數;⑤髙管人員或股東的國際化程度;⑥跨國經營所獲得利益的范圍與形態。提出的這6個方面比較全面，但在實際的研究過程中，學者們通常只考慮了第二個方面，也就是海外銷售占總銷售額的比重作為度量標準。

本文在實際選取時，鑒于數據的可獲取性，選擇了海外銷售占企業銷售收入總額的比重。

2）技術創新投入（R&D）。目前，現有研究關于技術創新投入的度量主要采用3種方式：①研發費用總額;②研發費用總額/資產總額;③研發費用總額/主營業務收入。本文以研發費用總額占主營業務收入的比重R&D來表示技術創新投入。

2.2.3控制變量

企業績效的影響因素很多，基于現有的研究成果，本文選取企業規模和企業上市年齡作為控制變量。其中，企業規模（SIZE）用企業員工總數的對數值表示，企業上市年齡（IPOAGE）用面板數據所屬年度與企業上市年度的差值表示，資產負債率（LEV）用總負債/總資產表示。

2.2.4虛擬變量

為了考慮股權性質，地區發展程度，本文對總數據做了2種分類：根據WIND數據庫中的企業實際控制人的性質對企業進行劃分，本文將國有企業、地方政府控股企業劃分為國有控股企業;將民營企業等非國有企業劃分為非國有控股企業。國有控股企業賦值為1，非國有控股企業賦值為0.將2014—2016年各地區加權人均GDP在全國排名前八的省份定為發達地區，包括天津、北京、上海、江蘇、浙江、內蒙古、福建、廣東等8個省市，其余省份定為欠發達地區。公司總部設在這8個省市之內的企業賦值為1，否則賦值為0.

2.3模型設定

本階段采用多元回歸方法，逐步將企業國際化程度與交互項加入到基準模型中。主要考察國際化程度與技術創新投入的一次交互項對主營業務利潤率的影響，主要采用多元回歸方法，逐步將企業國際化程度與交互項加入到基準模型中。

3實證結果

3.1相關性檢驗

從表2可以看出，企業規模（SIZE）與資產負債率（LEV）之間的相關性最高（0.485 8），其他變量之間的相關性均較小，表明各變量之間的多重共線性程度較低。此外，與國際化程度相關性最高的是公司規模，相關系數達到0.226 1，這表示企業規模較大的信息技術企業傾向于較高的國際化程度，較高的人力資本以及人力資本規模較大的企業可能更傾向于進行海外發展的探索，相較于規模較小的企業具有更高的國際化程度。主要的相關系數都比較小，預計不會影響回歸結果，予以接受。

3.2描述性統計

在對變量之間進行描述性統計時，主要考慮到國際化程度、技術創新投入在不同的股權性質以及發達程度不同地區的企業之間其效果和表現存在一定的差距，其變量的統計特征可能存在一定的差異，因此，本文從這2個方面對其均值、標準差、最大值、最小值進行了最基本的描述性統計。

表3基于不同所有權和地區國際化程度的描述性統計分類國際化程度（FSTS）/%均值標準差最小值最大值總樣本25.8324.39095.00國有控股企業31.9825.35094.00非國有控股企業22.9723.42095.00發達地區26.6925.06095.00欠發達地區22.2921.14084.00表4基于不同所有權和地區技術創新投入的描述性統計分類分類技術創新投入（R&D）/%均值標準差最小值最大值總樣本7.728.890.07137.45國有控股企業8.6113.070.65137.45非國有控股企業7.316.010.0748.43發達地區7.266.070.1248.43欠發達地區9.6015.800.07137.45表5其他變量的描述性統計變量均值標準差最小值最大值企業上市年齡（IPOAGE）7.415.60-26.00企業規模（SIZE）7.821.074.9510.80資產負債率（LEV）34.8617.183.3491.55主營業務利潤率（OIR）0.300.17-0.460.94從統計結果可以看出，國有控股信息技術企業的國際化程度要優于非國有控股信息技術企業，其均值（31.98）高于非國有控股信息技術企業（2297）。而從技術創新投入的角度來看，國有控股企業的技術創新投入均值略高于非國有控股企業，但其差異性程度也很大。這說明，國有企業相對非國有企業而言，在研發投入的實力上更勝一籌。與技術創新投入方面的差異類似，非國有企業在國際化的平均水平上同樣沒有國有企業高，這可能是由于國有企業得到一些政策的扶持，推動其進行海外擴張，更加便利地利用國家扶持政策在國際化這個大舞臺上走得更遠。

此外，從不同地區分組來看，被劃分為發達地區的企業其國際化程度比欠發達地區高，但技術創新投入低于欠發達地區，說明發達地區由于整體發展水平更高，企業的競爭力更強，故國際化水平更高。相反，欠發達地區的企業為了追趕發達地區的企業，則會進行更高的研發投入，以提高企業的競爭力，從而達到更高程度的國際化水平。基于上述統計分析，研發投入強度與企業的國際化程度之間存在一定的相關性。

3.3回歸分析

對于面板數據的多元回歸分析主要是固定效應模型和隨機效應模型2種方法，本文首先對選取變量的模型做了Hausman檢驗，模型P值為0，拒絕原假設，應當采用固定效應模型。本回歸分析基于上述4個模型而展開，分別是國際化程度對技術創新投入的作用，以及國際化程度、技術創新投入和國際化程度與技術創新投入一次交互項對企業績效的影響。

3.3.1總體回歸

表6的分析結果顯示，與假設1相反，模型1的實證結果表明，國際化程度對技術創新投入有抑制作用。本文認為由于我國大部分民營企業起步晚，起點低，且處于國際化的初級階段，出口以勞動密集型產品為主，其技術水平較低。雖然此類企業的國際化程度在不斷加深，但是，由于其技術水平較低，對技術創新的激勵不足。此外，由于技術創新投入需要較多的資金且回報期長，而收獲期相對較短，在市場競爭激烈且資金壓力較大的情況下，企業往往會選擇較為短期的投資，不會進行過多的技術創新投入。

從模型2，模型3和模型4可以看出，技術創新投入與企業績效顯著正相關，假設2得到驗證。這表明技術創新投入對企業績效有顯著的積極影響。從模型3和模型4可以看出，國際化程度與企業績效顯著負相關，這可能與當前我國企業國際化所處的階段有關，這與Collins和Denis等研究結論一致[21-22]。從模型4可以看出，國際化程度和技術創新投入的一次交互項與企業績效負相關，這與技術創新投入和國際化程度分別對企業績效產生一正一負的影響有關。模型1的結果已表明國際化程度對技術創新投入產生負向影響，二者的一次交互項相應地拉低了技術創新投入，從而產生了對企業績效的負向影響，故假設3和假設4不成立。可能的原因是：目前我國整體的國際化水平不高，由于企業在走向國際化時會承擔“新入者負擔”、“外來者劣勢”等，同時企業的全球化經營受到跨文化、跨區域、跨制度等的影響[23]，會面對較為復雜的市場環境與更多不確定性，且企業的技術創新活動本身就是一項存在風險、回報期較長的戰略行為，因此導致這一結果。

3.3.2考慮企業所有權性質的分組回歸

本組合考慮在不同的所有權性質下對企業技術創新投入、國際化程度與企業績效之間的關系做進一步分析。從表7可以看出，就技術創新投入與企業績效之間的關系而言，在非國有控股企業，二者顯著正相關;在國有控股企業，二者卻顯著負相關。這在一定程度上反映出國有企業在技術創新投入方面相對不足，或者技術創新投入的績效轉化率相對偏低。因此，假設2在國有企業不成立，在非國有企業成立。

表7還表明，在國有企業，企業的資產負債率與企業績效正相關，但并不顯著，而在非國有企業，二者之間的關系為負，且在模型2和模型3中10%的水平上顯著。這說明如果非國有企業的財務杠桿過高，其財務風險相對更大，會對企業績效產生負面影響。國有企業由于公有性質，融資環境相對寬松，高杠桿不會帶來企業績效的顯著下降。

與總體回歸的結果相同，在考慮所有權性質的分組回歸中，國際化程度與企業績效負相關，故假設3不成立。此外，國際化程度與技術創新投入的一次交互項表現出負相關，國際化程度與企業技術創新投入存在正向的交互作用，即假設4不成立，原因與上文分析一致。

3.3.3考慮企業所在地區的分組回歸

本組合考慮企業所在地區的不同分組做回歸分析。從表8可以看出，在發達地區，技術創新投入與企業績效正相關，而在欠發達地區則負相關。這主要是由于在發達地區，工業基礎較好，產業集聚度更高，企業能夠獲得聚集效益帶來的資源共享優勢[24]，故其技術創新投入更易轉化為企業的績效。而在欠發達地區的情況則相反，工業基礎薄弱，產業布局較為分散，綜合運用效率較低，技術創新投入轉化為企業績效的水平相對較低，短期內的技術支出反而降低了企業的績效。此外，資產負債率無論在哪一地區都會對企業績效產生負向影響，但在欠發達地區二者的關系更顯著，與上文的實證結果有一定相似之處。本文認為主要是由于較高的資產負債率會對企業的經營績效產生一定的風險，而與發達地區相比，欠發達地區企業規模相對較小，抗風險能力相對較弱，且融資環境相對惡劣，因此該地區的企業所面臨的融資約束更強。

值得注意的是，發達地區的國際化程度在模型3中與企業績效雖然負相關，但較欠發達地區的系數要小得多，且在模型4中這一系數為正，但并不顯著。這潛在地反映發達地區和欠發達地區的企業在國際化程度的發展水平上明顯不同。發達地區企業的國際化程度與企業績效的關系開始由負相關向正相關轉換，發達地區企業的國際化發展水平更高。

從表8的回歸結果顯示，假設2在發達地區成立，在欠發達地區不成立;假設3在發達地區雖然不成立，但與欠發達地區不同，發達地區企業國際化程度的進一步提高將意味著假設3成立;假設4在2類地區均不成立。

4結論與政策建議

4.1結論

研究結果表明，首先，國際化程度對企業技術創新投入的正向促進作用沒有得到證實，相反，國際化程度對企業技術創新投入產生抑制作用。這表明我國信息技術企業國際化整體水平偏低，處于發展的初級階段。其次，企業技術創新投入對企業績效的正向促進作用總體回歸時得到證實;分組回歸時，在非國有企業和發達地區分組回歸中得到證實，而在國有企業和欠發達地區未得到證實。這表明，非國有企業由于面臨的行業競爭壓力較大，對技術要素的學習、吸收和轉化能力較強。發達地區的行業發展水平整體較高，該地區企業的技術投入力度更大，技術溢出效應顯著。再次，國際化程度對企業績效的正向促進作用沒有得到證實，而在發達地區這一關系有所轉變。這表明發達地區企業的國際化水平整體高于欠發達地區。最后，隨著企業國際化程度的加深，技術創新投入與企業績效之間的關系更加顯著這一假設亦未得到證實。這主要是由當前我國信息技術企業所處的國際化階段和發展水平所決定的。

4.2政策建議

4.2.1提升我國信息技術產業的國際化質量

由于當前全球國際化進程在不斷加深，企業的國際化戰略已然成為企業的必然選擇[25]。我國目前信息技術產業的產品主要還是以勞動密集型的出口為主，整體的國際化水平不高，面對較為復雜的市場環境與全球化經營的各種不確定性以及跨文化、跨區域、跨制度、“新入者負擔”、“外來者劣勢”等影響，在國際化初期階段，國際化程度未能對企業績效產生正向影響。本文認為我國企業應當將更多的注意力集中在優化出口貿易結構上，提升國際化質量水平，加快從勞動密集型出口向技術密集型出口轉變的步伐，設立海外研發合作機構，建立前沿技術優勢，模仿、吸收國外企業的先進技術知識，使我國信息技術企業在全球價值鏈網絡中從“微笑曲線”底端向兩端轉變，培育自身產品優勢與競爭對手難以復制的品牌優勢，開拓我國的信息技術企業海外的市場，提升企業的整體績效水平。

4.2.2提高國有企業技術創新轉化效率

相比起非國有企業，我國的國有企業擁有更大的資源支配優勢，通過技術創新投入的描述性統計可以看出，國有企業的技術創新投入顯著高于非國有企業，但通過分組回歸研究發現，國有控股企業的技術創新投入與企業績效顯著負相關而非國有企業則是顯著正相關。這在一定程度上反映出國有企業自身治理水平相較于非國有企業略顯不足，導致未能將技術創新投入有效地轉化為企業的績效成果。因此，應當加強對國有企業的公司內部治理、完善信息公開披露制度，督促國有企業提升技術創新轉化效率。

4.2.3推動欠發達地區的技術創新活動

與發達地區相比，欠發達地區企業的技術創新活動仍存在較大的差距。本文認為，應當將發達地區的競爭優勢以及科研水平注入到欠發達地區，帶動欠發達地區協同發展。此外，政府應當鼓勵企業開展創新活動，優化資源配置。同時，欠發達地區的企業也應積極主動地加快轉型升級，加強與發達地區、具有國際化經驗的企業合作，以實現互利共贏，增強競爭力的目的。

參考文獻：

[1]王瑞琪，原長弘.企業技術創新主體地位的內涵及其維度構建[J].技術與創新管理，2017，38（06）：568572.

[2]吳先明，向媛媛.國際化是否有助于提升后發企業的創新能力——基于中國上市公司的實證研究[J].國際貿易問題，2017（09）：1424.

[3]喬莉.基于制度視角的國際化程度對企業創新投入的影響研究——來自中國制造業上市公司的實證分析[J].科學管理研究，2014，32（05）：9093.

[4]Hitt M A，Hoskisson R E，Kim H.International diversification：effects on innovation and firm performance in productdiversified firms[J].Academy of Management Journal，1997，40（04）：767798.

[5]Kim W C，Hwang P，Burgers W P.Multinationals diversification and the riskreturn tradeoff[J].Strategic Management Journal，1993，14（04）：275286.

[6]Contractor F J，Kundu S K，Hsu C C.A threestage theory of international expansion：the link between multinationality and performance in the service sector[J].Journal of International Business Studies，2003，34（01）：518.

[7]張信東，吳靜.海歸高管能促進企業技術創新嗎？[J].科學學與科學技術管理，2016，37（01）：115128.

[8]梁劍，吳靜.海歸高管特征與企業技術創新[J].經濟研究導刊，2017（04）：1720+74.

[9]Deng Zhen，Lev Baruch，Narin Francis.Science and technology as predictors of stock performance[J].Financial Analysts Journal，2006，55（03）：2032.

[10]Lin B W，Lee Y，Hung S C.R&D intensity and commercialization orientation effects on financial performance[J].Journal of Business Research，2006，59（06）：679685.

[11]周祥軍.初創企業研發投入強度與績效門限效應研究——基于科研成果轉化能力視角[J].科技進步與對策，2014，31（22）：112117.

[12]戴小勇，成力為.研發投入強度對企業績效影響的門檻效應研究[J].科學學研究，2013，31（11）：17081716+1735.

[13]鮑新中，孫曄，陶秋燕，等.競爭戰略、創新研發與企業績效的關系研究[J].中國科技論壇，2014（06）：6369.

[14]吳建祖，肖書鋒.創新注意力轉移、研發投入跳躍與企業績效——來自中國A股上市公司的經驗證據[J].南開管理評論，2016，19（02）：182192.

[15]王新紅，石欣欣.R&D投入、專利產出與企業業績——基于創業板高新技術上市公司的經驗數據[J].技術與創新管理，2017，38（04）：397402.

[16]劉婧.國際化戰略提升了民營企業價值嗎？——基于可視性與研發支出的調節視角[J].財會通訊，2015（14）：2023+129.

[17]高照軍，蔣耘莛.內向型創新、國際化與創新績效的關系研究[J].統計研究，2016，33（11）：6370.

[18]李正衛，黃益，潘曉霞，等.中國企業研發國際化影響因素研究——計算機、通信及其它電子設備制造業上市公司實證分析[J].科技進步與對策，2014，31（21）：7075.

[19]徐晨，呂萍.創新國際化行為對創新績效的影響研究[J].管理評論，2013，25（09）：4050.

[20]楊蕙馨，王胡峰.國有企業高層管理人員激勵與企業績效實證研究[J].南開經濟研究，2006（04）：8297+145.

[21]Collins J M.A market performance comparison of U.S.firms active in domestic，developed and developing countries[J].Journal of International Business Studies，1990，21（02）：271287.

[22]Denis D J，Denis D K，Yost K.Global diversication，industrial diversication，and rm value[J].Journal of Finance，2002，57（05）：19511979.

[23]Barkema H G，Bell J H J，Pennings J M.Foreign entry，cultural barriers，and learning[J].Strategic Management Journal，2015，17（02）：151166.

[24]楊毛毛.杭州高新區產業集聚的形成機理分析[J].技術與創新管理，2017，38（01）：5659+75.

[25]陳立敏.國際化戰略與企業績效關系的爭議——國際研究評述[J].南開管理評論，2014，17（05）：112125+160.

（責任編輯：許建禮）