上海對周邊城市的經濟輻射力

羅芳 闞玉蝶

摘要：應用計量經濟分析工具，研究了上海對周邊城市經濟增長的影響作用，結果表明上海經濟發展對周邊城市的經濟發展有“反哺”效應。其中促進其經濟增長的因素為本地區的第二、第三產業，僅第三產業對本地區經濟增長的解釋力高達88.5%，加入更多指標變量后，第三產業對地區經濟增長的影響也高達54.3%;而上海第三產業的單變量指標對周邊城市經濟增長作用略大于1，加入完整指標變量后，上海第三產業對周邊城市經濟增長的解釋力也高達88.4%.進一步還發現，第三產業與地區對外開放程度有關，即對外開放度大的地區，會更容易接受上海經濟的輻射作用，并根據最后結論提出相關建議。

關鍵詞：中心城市;第三產業;經濟開放度;“空吸”效應;“反哺”效應;面板數據

中圖分類號：F 061.5文獻標識碼：A文章編號：1672-7312（2019）02-0231-06

0引言

截至2017年底，上海市的生產總值（GDP）達30 133.86億元，為全國生產總值的3.64%;第二產業增加值9 251.40億元，為全國第二產業增加值的2.76%;第三產業增加值20 783.47億元，為全國第三產業增加值的4.87%.上海作為長三角地區的中心城市，也是我國重要的經濟中心、貿易中心、金融中心、科技教育文化中心及全國重要的交通樞紐，其經濟發展對我國的經濟發展有重要的作用。區域經濟中，理論上是追求各地區均衡發展，但現實中由于地區之間的要素稟賦、經濟結構、政府政策以及其他的外部和內部因素的不同，所以區域之間不平衡的因素天然存在，往往是作為增長極的一個或多個中心城市對周邊其他地區的經濟發展具有經濟輻射效應。經濟輻射指的是中心城市作為增長極，因為自身擁有經濟、政治、人才等資源優勢，通過要素流動、知識外溢、技術擴散等方式，提高了資源的配置效率，促進了其他地區經濟發展的現象。但也有些中心城市，其經濟發展會抑制周邊城市的經濟發展，導致周邊地區經濟增長出現馬太效應。上海的金融業及服務業的發展水平處于全國發展水平前列，以第三產業的發展作為研究對象，分析其對周邊城市的經濟增長是“空吸”效應還是“反哺”效應，這正是本文研究的方向。這里“空吸”效應指的是中心城市憑借自身發展優勢，吸空周邊地區的勞動、資本、自然資源等生產要素，其發展會對周邊地區經濟發展產生不利影響，從而導致中心城市與外圍地區經濟差距的不斷增大;“反哺”效應指的是中心城市的梯度轉移和產業升級，通過市場效應和技術外溢，與周邊地區形成生產要素的優化配置與市場一體化，最終形成中心城市與周邊地區經濟的共同增長[1]。

有關中心城市經濟發展對周邊地區經濟發展影響的研究，學者們的觀點主要集中在以下幾種：第一種觀點是，中心城市經濟發展對周邊地區的經濟發展有影響作用，并未劃分是拉動作用還是抑制作用，代表人物劉濤等（2012）認為，東部地區中心城市的影響力不僅覆蓋整個沿海地區，而且還向內陸地區滲透[2]，欒強等（2016）認為上海在半徑300 km的范圍，與北京在半徑200 km的范圍，兩者的輻射能力相當[3]，何龍斌（2014）則認為上海的輻射范圍和輻射能力，相對于北京和廣州會更大[4]，張先鋒等（2014）認為北京和上海的經濟輻射能力相當，并沒有發現上海和北京的經濟輻射強度有誰強誰弱的情形[5]，蔣天穎等（2014）具體研究了上海的創新輻射力，其創新空間聯系緊密[6]，高玲玲（2015）認為通過外部效應和資源配置效應，中心城市影響了地區的經濟增長[7];第二種觀點是，中心城市經濟發展對周邊地區的經濟發展沒有影響作用，Henderson（2003）認為城市首位度沒有直接影響經濟增長，存在最優城市首位度[8]，周志鵬等（2014）認為不存在最優城市首位度[9]，田洪陣等（2017）認為城市的發展速度和中心城市的距離沒有顯著的相關關系，即中心城市并沒有顯著促進周圍城市經濟增長[10];第三種觀點是，中心城市經濟發展對周邊地區的經濟發展有“反哺”效應，潘成嵩等（2010）發現上海對周圍地區具有顯著的輻射效應[11]，朱虹等（2012）則以上海和北京為研究對象，發現相對于北京，上海對周邊地區的經濟增長有一定的拉動作用，余靜文等（2011）認為相比于京津冀都市圈，長三角都市圈和珠三角都市圈更能得益于中心城市的輻射能力[12]，P.R.Krugman（1996）認為中心城市對周邊城市的產業結構、經濟實力、企業規模等方面有積極的推動作用[13]，D.Webster等（2000）認為周邊城市的開放活力、科技水平、基礎設施等方面的發展得益于中心城市的輻射力[14]，羅守貴等（2003）認為中心城市可以帶動城市圈的發展，并對周邊城市起主導作用[15]，Brülhart等（2009）認為城市首位度能夠促進經濟增長[16];第四種觀點是，中心城市經濟發展對周邊地區或本地區的經濟發展有“空吸”效應，代表人物方大春等（2017）認為，城市的首位度越高，反而對本地區的經濟增長有抑制作用[17]，周志鵬等（2014）認為首位城市盡管在短期會帶動本地經濟發展，但是會對周圍地區經濟發展產生阻礙作用，而且在經濟的長期發展過程中，首位城市也會對本地經濟發展產生抑制作用，王家庭（2012）認為城市首位度反而對經濟增長有抑制作用[18]。

以上學者的研究多集中于我國的中部、東部、西部地區，或者是從都市圈的角度來研究首位城市或中心城市的經濟發展對周邊地區經濟發展的影響作用，角度和對象都比較宏觀，而本文的研究對象和方向則是借鑒楊莎莎等（2017）的研究成果，其選取上海、嘉興、無錫、蘇州等城市，研究有關中心城市對周邊城市的經濟影響力，發現上海對蘇州、嘉興產生的經濟輻射場強最大，無錫、蘇州接受上海的輻射能力最強[19];本文的研究方法是借鑒陳釗等（2014）在國家總人口規模與首位城市大小的分析研究中所使用的計量經濟分析工具法[20]。所以本文的方向是從上海的各經濟要素出發，具體以上海的第三產業為研究對象，從微觀層面分析上海第三產業的經濟輻射力對周邊城市經濟增長的影響，另外還發現，上海的第三產業影響力還和周邊地區經濟對外開放度有關，本文和王玨帥（2018）觀點一致，認為隨著經濟水平的提高，對外開放程度對地區經濟增長有明顯的正向促進作用[21]。

1模型、變量、數據

1.1模型構建

為了更科學地評估上海經濟增長對周邊城市經濟增長的影響效果，并比較各變量之間的相關關系，首先生成上海周邊城市各變量因素的散點圖矩陣，由于對稱性，故只生成矩陣的下三角部分。散點圖矩陣分為2部分，一部分為本地區經濟增長的各變量要素對本地區經濟增長的影響，另一部分為受首位城市上海的經濟輻射后，各變量要素對地區經濟增長的影響。具體參考何龍斌（2014）的方法，本文的變量處理方法是，將影響地區經濟增長的各變量與影響上海經濟增長的各變量的比值作為受上海經濟輻射的變量，具體的散點圖矩陣圖如圖1所示。圖1受上海經濟輻射之前、后的各變量的散點圖矩陣圖

數據來源：歷年各市《統計年鑒》和歷年各市國民經濟和社會發展統計公報。圖中橫軸代表年份，單位是年;縱軸代表經濟增長，用全市GDP表示，單位是億元。

從2張散點圖矩陣圖的最后一行可以看出，受首位城市上海經濟輻射前后，各變量對本地區經濟增長是正向促進作用。為了找出變量之間的相關關系，并進行二次方檢驗，使用解釋變量的高次項進行 RESET檢驗，發現并沒有二次方項的存在，并參考周慧學者（2016）的研究成果，構建模型如下所示[22]。

lngdpit=c+β1lntigit+β2lnsigit+β3lnnecit+β4lncsit+α1lntieit+α2lnemucit+α3lnaufcit+α4lnpgdpit+α5lnpcit+ε

其中i為地區;t為時間;ε為隨機擾動項，被解釋變量為周邊城市的經濟增長，用全市gdp的對數表示，在解釋變量中，最為重要的核心解釋變量是第三產業對數值，用lntig表示，理論預期 β1 的系數為正。長三角地區的一些城市，如杭州、南京等，都是第三產業發展比較成熟的一些地區，而上海在第三產業中的服務業、科技教育、信息技術等產業發展實力也排在全國前列，預期上海第三產業的輻射效應會對周邊城市經濟增長有一定的拉動作用。為了提高模型的擬合優度，同時也避免遺漏一些重要變量，本文也控制了一些影響地區經濟增長的變量，如第二產業（對數），用lnsig表示;勞動力人員數，用全市年末單位從業人員數（對數）代替，用lnnec表示;城市對外開放度用進出口總額（對數）代替，用lntie表示;制造業單位從業人員（對數），用lnemuc表示，當年實際使用外資金額（對數），用lnaufc表示，以及控制了周邊城市是否為省會的虛擬變量，投資水平用資本存量（對數）代替，用lncs表示，其中資本存量的計算方法參考向娟（2011），具體方法為：在永續盤存法的基礎上，對計算方法進行一定創新，選擇公式K0=[（I0+I1+I2）（1+g）]/3（g+d）來估算初始資本存量由散點圖矩陣圖以及經濟增長的相關理論，可以預期 β2～β5的系數為正。其次解釋變量與被解釋變量均采用雙對數形式。采用雙對數模型的優點在于，一方面可以消除多重共線性問題，另一方面可以提高模型的擬合優度，模型的參數表示彈性的概念，從參數值大小和符號來判斷相關關系，具有更加直觀的經濟含義。

1.2數據來源

研究的樣本為2001—2015年上海以及上海周邊城市的經濟增長水平，具體就以上海的第三產業發展對周邊城市經濟增長的影響。周邊城市具體包括南京市、杭州市、寧波市、蘇州市、嘉興市、南通市、舟山市、紹興市、湖州市、無錫市、常州市。數據均來自歷年《中國統計年鑒》和歷年各市《統計年鑒》、歷年《中國城市統計年鑒》、歷年各市國民經濟和社會發展統計公報、維基百科。

2實證結果分析

在表1中，控制了本地區第三產業（對數）變量，表2中，控制了上海第三產業（對數）變量，分別表示本地區第三產業對地區經濟增長的影響作用以及上海第三產業對周邊城市的影響作用。上海第三產業為被解釋變量，采用地區第三產業與上海第三產業的比值（對數）作為指標變量。表1，表2為2個對比表，更好分析上海第三產業發展對周邊城市經濟增長的影響作用。

從表1可以看出，方程（1）中，僅僅控制了第三產業（對數）這個變量，便可以解釋本地區經濟增長（對數）的885%，單變量方程的擬合優度高達98%，說明第三產業產值每增加1%，地區經濟增長增加88.5%，在控制了其他變量之后，地區經濟增長和第三產業關系擬合度仍然顯著高達50%以上。方程（2）中加入了第二產業（對數）變量，可以看到，加入第二產業（對數）后，第三產業對數的系數從88.5%下降到506%，第二產業（對數）的系數也高達45%，且符號都為正，說明促進本地區經濟增長的最主要的動力是第二、第三產業，這背后的經濟學含義就是上海周邊城市經濟增長的主要拉動力是本地區第二產業和第三產業。

由經濟增長理論，在方程（3）中，加入單位從業人員數（對數）變量，其系數僅為0.8%，但是不顯著，在方程（4）中，加入資本存量（對數）后，發現第三產業（對數）、第二產業（對數）的系數以及顯著性均變化不大，單位從業人員數（對數）系數增加為11%，在10%的顯著性水平下，顯著為正，同時資本存量（對數）系數顯著為負。在方程（5）-（6）中，依次加入進出口總額（對數）、制造業單位從業人員數（對數）、實際使用外資（對數）上海經濟（對數）以及是否為省會等變量，分別代表投資水平以及對外開放程度，制造業水平、使用外資能力、上海經濟以及省會城市。可以看出，第三產業（對數）、第二產業（對數）對經濟增長的解釋力變化不大，勞動力對地區經濟增長的影響在1.2%左右，且在10%的水平下顯著為正，方程（1）-（6）方程的擬合優度高達99%左右。總的說來，影響地區增長的主要動力是本地區第二產業和第三產業的發展。

從表2可以看出，受上海經濟影響后，方程（1）中，如果僅控制了第三產業（對數）這個變量，其系數是正的，而且系數略大于1，但是單變量方程的擬合優度只有69%.方程（2）中，控制了第二產業（對數）這個變量后，第三產業（對數）系數變為負，但不顯著，方程的擬合優度增加到78%.方程（3）中，加入了勞動力（對數）這個變量后，相對于表1，受上海經濟的影響后，勞動力（對數）系數高達40.3%，且顯著為正，同時發現第三產業（對數）系數顯著為負，可能存在遺漏變量等問題。方程（4）-（6）中，依次加入資本存量（對數）、進出口總額（對數）、制造業單位從業人員數（對數）、實際使用外資（對數）、上海經濟（對數）以及是否為省會等變量，分別代表上海的資本存量水平、上海的對外開放程度、上海的制造業水平、上海的實際使用外資能力、上海經濟輻射能力以及周邊城市是否為省會城市，值得注意的是第三產業（對數）這個變量，在方程（2）-（5）中，相關系數為負，但是在控制了完整變量的方程（6）后，變量的相關系數為88.4%，且在10%的顯著性水平下顯著為正，方程的擬合優度高達94%，說明上海的第三產業對周邊城市的經濟增長有一定的拉動作用。為了更好解釋第三產業（對數）這個變量與地區經濟增長的關系，繪制第三產業與地區經濟增長圖（如圖2所示）。

其中左圖橫軸表示地區第三產業發展水平;右圖橫軸表示受上海經濟影響后的第三產業發展水平。縱軸為地區GDP，代表地區經濟增長水平，所選變量單位均為億元。

從圖2“第三產業與經濟增長（受上海經濟影響前后）”中的左圖來看，圖中每一個樣本點的大小代表本地區的對外開放程度，用進出口總額（對數）表示。可以看到，較大的圈代表的城市都位于擬合線的上方，中等大的圈代表的城市都處于擬合線上，較小的圈代表的城市大都位于擬合線的下方，且第三產業和經濟增長呈正相關關系，兩者的擬合度較好。說明第三產業（對數）在拉動地區經濟增長時，還和地區的對外開放度有關，即開放度越大的地區，第三產業更能促進本地區的經濟增長。圖2的右圖中，圖中每一個樣本點的大小代表本地區受上海對外開放程度影響的大小，可以看到，第三產業（對數）和地區經濟增長的關系基本呈現出正相關關系，雖然兩者的擬合度欠佳，但也基本呈現出較大的圈代表的城市大都位于擬合線的上方，中等大的圈代表的城市幾乎都位于擬合線的中部，較小的圈代表的城市幾乎都位于擬合線的下方。這說明：受上海經濟影響大的地區，上海第三產業（對數）對地區經濟增長有明顯地促進作用。雖然也有個別較大的圈代表的城市處在擬合線以下，但是較小的圈所代表的城市全部落在擬合線的下方。總體看來，受上海經濟開放度影響大的地區，第三產業對地區經濟增長有更好的“反哺”效應。

通過圖2（a）（b）兩圖的對比，可以直觀地看出不同對外開放程度下，地區經濟增長和第三產業的關系，即上海的第三產業對周邊城市的輻射程度大小和地區對外開放程度有關。為了進一步描述上海第三產業對周邊城市的影響作用，用上海的第三產業（對數）和進出口總額（對數）的交互項作為核心解釋變量。運用stata 14.0及相關軟件包進行實證分析，其次采用Hausman檢驗對模型進行選擇，豪斯曼檢驗法是為了檢驗選擇固定效應還是隨機效應，結果顯示P=0.000 0，即在1%的顯著性水平下拒絕原假設“H0：ui與xit不相關”，認為應該使用固定效應模型，而非隨機效應模型。結果見表3.

可以看出，第三產業（對數）和進出口（對數）這2個變量，代表上海的第三產業和對外開放度的2個變量都不顯著，但兩者的交互項卻在10%的水平下顯著，并且對地區經濟增長的解釋力達到116%，和圖2描述的一致，即上海周邊城市在接受上海經濟輻射的情況下，還和地區對外開放程度有關，即對外開放程度大的地區，上海第三產業對地區經濟增長的促進作用更明顯。

3結語

《長江三角洲城市群發展規劃》指出了長三角的建設目標，而上海作為長江三角洲城市群的中心城市，其經濟發展與周邊城市的經濟發展并不是孤立的。應用計量經濟分析工具，采用雙對數變量模型，以上海周邊城市經濟增長為研究對象，得到結論如下，第一：促進其經濟增長的因素主要為本地區的第二、第三產業，其中僅第三產業的發展對本地區經濟增長的解釋力高達88.5%，單變量方程的擬合優度高達98%，加入更多變量指標后，第三產業對地區經濟增長的影響也高達54.3%.而上海第三產業單變量對周邊城市經濟增長作用略大于1，加入完整變量指標后，上海第三產業對周邊城市經濟增長的相關系數也高達88.4%，說明無論是地區第三產業的發展，還是上海第三產業的輻射力，都會對地區經濟增長產生明顯的拉動作用;第二：第三產業發展與地區對外開放程度有關，即對外開放度大的地區，上海第三產業的經濟影響力會更大，因為一個地區對外開放程度越大，可以更好接受來自中心城市的經濟、交通、科技、人才、政策……的輻射力，上海及其周邊城市作為我國經濟發展最活躍的城市，為了更好發揮中心城市的“反哺”效應，地區經濟開放度應該被考慮其中。上海作為中心城市，其第三產業的發展對周邊城市發展有正向的促進作用，而周邊城市，為了更好地接受來自上海的經濟輻射力，應該加大經濟對外開放度，從而實現中心城市與周邊城市經濟發展的良性互動。

參考文獻：

[1]朱虹，徐琰超，尹恒.空吸抑或反哺：北京和上海的經濟輻射模式比較[J].世界經濟，2012（03）：111124.

[2]劉濤，曹廣忠.城市規模的空間聚散與中心城市影響力——基于中國637個城市空間自相關的實證[J].地理研究，2012，31（07）：13171327.

[3]欒強，羅守貴，郭兵.都市圈中心城市經濟輻射力的分形測度及影響因素——基于北京、上海、廣州的實證研究[J].地域研究與開發，2016，35（04）：5862.

[4]何龍斌.我國三大經濟圈的核心城市經濟輻射力比較研究[J].經濟縱橫，2014（08）：5054.

[5]張先鋒，吳偉東，滿強.政治中心與經濟中心的經濟輻射能力比較[J].中南財經政法大學學報，2014（03）：2835.

[6]蔣天穎，華明浩.長三角區域創新空間聯系研究[J].中國科技論壇，2014（10）：126131.

[7]高玲玲.中心城市與區域經濟增長：理論與實證[J].經濟問題探索，2015（01）：7681.

[8]Hende R，Son J V.The urbanization process and economic growth：the sowhat question[J].Journal of Economic Growth，2003，8（01）：4771.

[9]周志鵬，徐長生.龍頭帶動還是均衡發展—城市首位度與經濟增長的空間計量分析[J].經濟經緯，2014（05）：2025.

[10]田洪陣，謝玲，劉沁萍，等.中心城市對周圍城市發展影響的實證分析[J].統計與決策，2017（06）：141144.

[11]潘成嵩，李紅.都市圈經濟輻射效應的協方差分析——以上海都市圈為例[J].經濟研究導刊，2010（02）：7476.

[12]余靜文，王春超.城市圈驅動區域經濟增長的內在機制分析—以京津冀、長三角和珠三角城市圈為例[J].經濟評論，2011（01）：6978.

[13]Krugman P R.Making sense of the competitiveness debate[J].Oxford Review of Economic Policy，1996，12（03）：1725.

[14]Webster D，Muller L.Urban competitiveness assessment in developing country urban regions：the road forward[R].Washington，D.C：Paper Prepared for Urban Group，INFUD，the World Bank，2000.

[15]羅守貴，高汝熹，陳志洪.城市競爭力的實質及其提升戰略[J].開放導報，2003（06）：57.

[16]BrüLhart M，Sbergami F.Agglomeration and growth：crosscountry evidence[J].Journal of Urban Economics，2009，65（01）：4863.

[17]方大春，張凡.城市化、人口集中度與經濟增長——基于空間動態面板模型的實證分析[J].經濟經緯，2017（01）：813.

[18]王家庭.城市首位度與區域經濟增長[J].經濟問題探索，2012（05）：3540.

[19]楊莎莎，鄧聞靜，紀明.中國十大城市群核心城市影響力比較分析[J].統計與決策，2017（23）：123128.

[20]陳釗，陸銘.首位城市該多大？——國家規模、全球化和城市化的影響[J].學術月刊，2014（05）：516.

[21]王玨帥.我國各省份對外開放與經濟增長關系的門檻效應研究[J].當代經濟科學，2018（01）：5561.

[22]周慧.城鎮化、空間溢出與經濟增長——基于我國中部地區地級市面板數據的經驗證據[J].上海經濟研究，2016（02）：93102.（責任編輯：嚴焱）