碳排放權交易會計處理方法選擇動因研究

譚小平　袁迪　田博源

[摘要]從重點排放企業實際出發，采用質性分析為主的案例研究方法，通過實地訪談，運用扎根理論對訪談數據進行編碼與分析，最終形成選擇動因與會計處理方法之間關系的理論框架。研究結果表明：對于碳排放權交易這一新型經濟業務的會計處理方法，在初始確認階段，會計合規是其主要影響因素，規模假設、薪酬契約假設和債務契約假設的影響較弱；在后續處理階段，除會計合規動因外，稅務合規是其主要影響因素；在報告階段，會計合規和信息披露動因則是其主要影響因素。同時發現，審計合規貫穿于碳排放權交易會計處理方法選擇的全過程，拓展了現有會計政策選擇的理論框架。另外，基于碳排放權交易這一特殊的經濟業務，政策的確定性、碳排放權交易市場的完善程度以及相關信息監管制度的完備性對碳排放權交易會計處理方法的選擇起到至關重要的作用。

[關鍵詞]會計政策選擇；碳排放權交易；會計處理方法；信息披露

[中圖分類號]F275 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-0994（2019）01-0162-10

一、引言

隨著我國碳排放權交易市場試點的運行，碳排放權交易作為重點排放企業的一項新型經濟業務，其會計處理方法將直接影響重點排放企業的會計信息質量。然而，對于碳排放權交易這一新型經濟業務的會計處理，全球至今都沒有一套統一的標準。

2003年，為了應對碳排放權交易會計問題，美國財務會計準則委員會下屬的緊急問題任務處理工作組（Emarging Issues Task Force，EITF）發布了“EI-TF03-14”，即《總量和交易制度下參與者獲得排放配額的會計問題》，重點討論了總量控制與交易機制下的排放權配額應怎樣進行會計處理的問題：一是配額是否應確認為資產？二是若配額確認為資產，它的資產本質是什么？但是因為EITF的部分成員認為此問題已超出了總量控制與交易機制的范疇，且達成的共識可能影響其他規定如政府授予的執照和特許權的會計處理等，而后被取消。2004年12月，國際會計準則理事會發布了《國際財務報告解釋公告第3號——排放權》，但因會計錯配等原因于2005年6月撤回。2016年9月，我國財政部發布了《碳排放權交易試點有關會計處理暫行規定（征求意見稿）》（財辦會[2016]41號），對重點排放企業碳排放權交易業務的會計處理進行了規范，但至今仍未正式發布。因此，到目前為止，國內外都尚未出臺一個權威的、公認的與碳排放權交易業務有關的會計處理標準。

綜上，為配合我國碳排放權交易市場的工作，解決企業在碳排放權交易中遇到的會計問題，本文立足于重點排放企業，對當前參與碳排放權交易試點的重點排放企業進行實地訪談，了解當前重點排放企業對碳排放權交易的會計處理方法、選擇會計處理方法的動因以及會計人員對碳排放權交易會計處理方法的觀點。這不僅可以為我國碳排放交易會計準則的制定提供有效建議，還能反映重點排放企業在無準則與相關制度規定的情況下其會計政策選擇動因，同時驗證會計政策選擇動因的經典理論是否適用這一新型業務。

二、文獻綜述

（一）會計政策選擇動因

Gordontal較早對會計政策選擇的動因進行了規范分析與研究，其研究結果表明公司經理人員選擇會計政策具有一定的經濟動因，并提出了五項假設：①管理人員選擇能提高他們福利的會計政策；②管理人員的福利隨職務保障、個人收入和公司規模的擴大而提高；③管理人員福利的提高，在一定程度上取決于股東的滿意程度；④股東的滿意程度取決于所報告的利潤增長率是否又高又穩定；⑤管理人員選擇能確保所報告的利潤增長率又高又穩定的方法。

隨后，學者們開啟了對會計政策選擇動因的研究。Watts、Zimmerman對當時會計政策的選擇動因進行了整理和歸納，針對會計理論研究中存在的缺陷，將經濟學的契約理論引入會計研究，以契約成本為核心概念，構建了現代實證會計理論。他們根據契約理論，對會計政策選擇的動因提出了三大假設：①報酬契約假設，即在其他條件相同的情況下，有補償計劃的公司經理為擴大個人效用，更可能選擇能夠使未來的盈余轉移到現在的會計政策，以便提高其報酬的現值；②債務契約假設，即在其他條件相同的情況下，為避免違約成本，越接近違反債務契約條款的公司，越有可能選擇將未來的盈余轉移到現在的會計政策；③政治成本假設，即在其他條件相同的情況下，企業政治成本越高，越有可能選擇能夠使現在的盈余遞延到將來的會計政策，以避免因高額利潤而受到政府的管制。

Hen、PalepuTM則從財務信息披露角度出發，歸納了資本市場對企業信息披露的影響因素，主要有資本市場交易假說、公司控制權競爭假說、股權激勵假說、法律訴訟成本假說、產權成本假說和管理層主動傳遞信號假說。Fieldsa、Lysb和VincentTM進一步發展了watts、Zimmerman的理論，他們將會計政策選擇動機分為：①契約動機，即代理成本通常是與契約問題，也就是管理報酬和債務契約相聯系；②資產計價動機，即信息不對稱通常是與管理者（處于信息優勢一方）和投資者（處于信息劣勢一方）之間的沖突相聯系；③利益相關方動機，即其他外部性通常是與利益相關方之間契約和非契約關系相聯系的。

下文將根據會計政策選擇動因的不同觀點進行相關文獻綜述：

1.契約動因。契約主要是用于解決企業的所有者與內部管理者（即薪酬契約）和企業外部債權持有者（即債務契約）之間的委托代理問題。這兩類契約都將會影響企業會計政策的選擇。

Hokhausen、Leftwich研究了報酬契約、債務契約、政府管制行為和政治透明度與會計政策的關系。研究表明，企業管理者在選擇會計政策時，既不像人們一貫認識的那樣，篤信穩健主義，也不是追求收益數據的平滑化，而是一個十分復雜的過程，取決于多種因素，如簿記成本、政治成本、契約成本和管制成本等。潘煜5RtsJ對會計政策選擇的公允性應符合的原則如合法性、合理性、可比性和謹慎性等進行了研究，認為公司治理結構、經營者激勵機制、會計披露制度以及內部控制制度等因素影響了會計政策選擇的公允性。

2.政治成本動因。企業在進行會計政策選擇時所考慮的政治成本通常包括使稅費最小化和規避政府監管兩個方面。

Dhaliwal、Wang的實證研究發現，企業通過調整其會計政策，使可選擇性的稅賦最小（AltemativeMinimum Tax）。Boynton也發現了公司規模越小，越有可能通過操控應計利潤來減少選擇性的最小稅負。金智研究了地方政府圍繞GDP增長的政績訴求如何影響公司會計政策的選擇，并進一步考察了官員異地交流的制度設計在其間的調節作用。研究發現：在以GDP增長為基礎的政治晉升錦標賽下，地方政府強烈的政績訴求促使地方官員不斷干預當地企業對穩健性會計政策的運用，從而降低了公司的會計穩健性；但是，中央政府制定的官員異地交流制度能通過緩解地方保護主義和削弱地方宗派主義來降低地方政績訴求對公司會計政策選擇的負面影響。

3.其他動因。

（1）資本市場交易假說。Hen、Palepu提出，公司獲得投資者的認同對于其未來在資本市場上發行股票或債券，或通過股權收購其他公司有重要的影響，而這其中的投資者和公司管理層存在著信息不對稱，公司有動機去披露公司的財務信息以減少信息不對稱。Lang、Lundholm在有關公司信息綜合披露研究中通過實證研究發現，分析師對那些現在或將來發行新證券的公司和收入規模越大的公司的信息披露評級更高。之后，Lang、Lundholm分析了那些即將發行新股的公司，發現在發行新股前的6個月里，公司的信息披露顯著增加了。

（2）審計影響。王躍堂通過實證分析認為決定上市公司會計政策選擇行為的不是西方所謂的“三大假設”，而是證券市場的監管政策、公司治理結構、公司經營水平以及注冊會計師的審計意見。

（3）政策法規影響。Bradshaw等比較了在美上市公司的會計政策是否符合美國公認會計原則（GAAP）與投資者的傾向性，發現不管公司對投資者的信息披露程度如何，符合GAAP的公司對美國投資者往往更加具有吸引力。陳冬華用經濟學的方法建立模型，分析認為會計政策選擇的成本、會計政策的供給和合理的激勵與懲罰機制、加強投資者的話語權和授予公司一定的會計政策選擇空間有助于提升會計信息質量的加強或提高。

（4）管理者特點。王福勝、程富以A股上市公司為樣本，以資產減值準備的計提為例，從管理防御視角探究CFO背景特征對公司會計政策選擇的影響。發現在控制經濟因素和盈余管理因素后，CFO背景特征會顯著影響公司資產減值準備的計提行為；與男性CFO和高學歷CFO相比，女性CFO和低學歷CFO的管理防御程度更高，計提資產減值準備的比例更低；CFO的年齡越大、任期越長，管理防御程度越高，計提資產減值準備的比例越低。

（二）碳排放權交易會計

Wambsganss、Sanford通過分析發現，如果企業所持有的碳排放權是為了在碳排放權交易中履約，那么將碳排放權確認為存貨更為合適。Burritt、Schaltegger等認為，碳排放權作為一種稀缺的資產，只有通過市場價格才能更好地衡量其稀缺性，因此使用市場價格來計量才能更真實地反映企業所持有的碳排放權資產。張彩平認為，碳排放權的貨幣屬性比商品屬性更能反映碳排放權的本質，不僅與碳排放權交易制度制定和實施目的實現了內在一致性，而且實現了減排經濟效益和環境效益的有機統一，得出碳排放權應確認為“碳貨幣”。苑澤明、李元禎認為，碳排放權與土地使用權具有同質性，主張借鑒土地使用權的會計處理方法。外購排放權以取得成本入賬，免費取得的排放權，初始計量比照行政劃撥的土地使用權，以評估后的排放權價值計入無形資產，同時增加資本公積，后續計量則采用公允價值，并定期對碳排放權進行評估。張薇等通過分析認為，碳排放權具有基于物理量的碳產權和基于價值量的碳財權權能，可以根據獲取碳資產的目的分為碳資產的消費方和投資方并分別確認為“環境資產”和“投資性環境資產”。碳排放權的會計計量應建立在技術計量與經濟計量的基礎之上，以分別獲取碳產權對應的物理量和碳財權對應的價值量，初始計量以實際成本入賬，后續計量應允許成本與公允價值共存。王愛國認為，碳排放權的會計信息披露應當循序漸進。根據我國碳會計的發展階段，應先要求企業做出相關的文字性描述，然后披露專題報告，之后在財務制度中建立相關碳資產、碳負債等核算方法后開始要求企業將碳活動納入傳統的報表中。

三、研究方法與案例選擇

（一）研究方法

本文采用質性分析為主的案例研究方法，以研究者本人作為研究工具，基于對已有文獻的回顧，在自然情景下，采用多種資料收集方法，對研究現象進行深入的整體性探究，從原始資料中形成理論與結論。質性研究強調研究的系統性和可驗證性，所以在開始研究之初，就按照質性研究的規范制定出了一套切實可行的標準。具體過程如下：①確定選題并做好現有理論框架的構建工作。在確定選題后，案例研究人員在大量閱讀與案例主題相關的文獻的基礎上，系統地了解研究主題的已知和未知內容。②根據理論架構細化研究問題，并開始擬定訪談問卷。③確定選擇的案例公司并多渠道收集案例資料。案例資料可以有多個來源渠道，如被研究對象的新聞報道等二手資料和實地訪談的一手資料。④數據篩選以及數據與理論的校對。⑤構建理論并形成結論。

本文之所以采用質性研究的方法，主要是因為：一方面，本文的研究聚集于“選擇動因”，即探究重點排放企業如何選擇碳排放權交易這一新型經濟業務會計處理方法的問題，需要深入企業內部，了解企業的真實情況；另一方面，質性研究特別適用于新研究領域或現有研究還不充分的問題。

（二）案例選擇

案例的選擇是案例研究中的關鍵一步。在案例選擇上，有學者認為從兩個或多個案例中總結出來的觀點往往更具有說服力。因此，本文選擇使用多案例研究方法，通過多個案例數據編碼的相互驗證來提高研究的信度。在案例公司的選擇上，首先選擇切合研究目標且能進行訪談的企業作為研究對象，其次選擇已納入全國到碳排放權交易體系的重點排放電力企業，同時還考慮到企業的不同類型，如不同資本背景的企業和不同業務類型的企業等。

基于以上條件，我們選擇了A、B和C 3家公司開展案例研究。A公司為一家大型國有企業，主要業務涉及電力相關的建設、生產、銷售和投資，自2013年被納入廣東省碳排放權交易試點；B公司也是一家國有電力企業，被納入深圳碳排放權交易試點。B公司在碳資產管理中表現得非常積極，每年都會參與一些碳資產管理合作、托管、置換等升值業務。2017年12月，A公司和B公司均被納入全國碳排放權交易體系。C公司為一家外資科技類制造企業，被納入深圳碳排放權交易試點。

（三）數據編碼

本文運用內容編碼分析法對各種資料進行編碼。編碼時由兩人通篇閱讀材料，然后各自獨立進行編碼。整個編碼過程遵守以下規則：①所有編碼條目必須和研究主題相關；②對于同一公司的材料，相同或相似的意思語句只編碼一條條目；③對于訪談資料，同一受訪者相同或相似的意思表達只計為一條條目。

首先，兩人獨立完成編碼后，若兩人的編碼條目一致，則確定為最終的條目。如果兩人的意見相左，兩人討論后，再確定保留或刪除。對每個公司獨立編碼完成后，將3家公司的編碼按選擇動機、會計處理方法和動因與方法的關系3個分類分別進行歸類。

其次，在完成初步編碼的整理后，把相關條目分成3大類別，分別是選擇動機（M）、會計處理方法（w）和動因與方法的關系（W-M）。遵守以上編碼規則，本文一共得到123條有效條目，其中選擇動機類別條目55條，會計處理方法類別條目22條，兩者之間影響關系類別的條目46條。

最后，對選擇動機和會計處理方法兩個類別下的條目分別進行編碼歸納出子維度。提煉子維度的過程可分為以下三個步驟：①“貼標簽”，把條目打散，對其進行簡化和初步提煉；②“概念化”，將“標簽”化的條目進一步簡練化，賦予一個可以代表它們所代表現象的名字；③“范疇化”，范疇是一組概念，把看似與同一現象有關的概念聚成一類形成子維度。表1為提煉子維度過程的示例。

（四）效度與信度

案例研究也與其他實證研究一樣，需要進行效度與信度的檢驗。在效度方面，本文采用了多種來源的數據相互驗證，并建立證據鏈。對于訪談的第一手資料，每次訪談結束后在一天內整理出訪談文字資料，并由另一位小組成員進行復核，以提高效度。在信度方面，由兩人對同一資料同時進行編碼，做出相同編碼時才視為有效編碼，兩人的編碼存在分歧時，經兩人討論后再確定保留或刪除，以此提高信度。

四、案例分析

（一）會計處理方法

筆者根據對訪談內容的整理和歸納，將重點排放企業對碳排放權交易的會計處理分為初始確認、后續處理和報告三個部分。由于在訪談時多用口頭語言進行表述，存在不嚴謹或口語化等問題，因此對于案例公司關于碳排放權交易的會計處理方法，我們采用歸納整理的方式，不再列示條目，具體如表2所示。

綜合以上3家重點排放企業對碳排放權交易的會計處理方法，可以發現當前重點排放企業對碳排放權交易的會計處理都盡量采用簡單、保守的方法，只有在有實際的現金流入或流出時才進行會計處理，對不涉及實際現金流入和流出的（如獲得無償配額等）都不做賬務處理，但A公司在年末確認了實際碳排放的成本。

（二）會計處理方法選擇的動因

重點排放企業選擇碳排放權交易會計處理方法的動因到底是什么呢？通過編碼，我們發現重點排放企業的選擇動因主要包括合規動因、經營管理動因和信息披露動因3個維度。表3詳細列舉了選擇動因的主維度、細分維度和典型條目。

1.合規動因。合規動因是指企業有滿足各類監管的規范、避免受到相應責罰的動因。經過訪談，我們發現受訪者在談到他們選擇碳排放權交易的會計處理方法時，都考慮到要符合企業會計準則的基本規定、能通過稅務部門的稅務核查、能通過注冊會計師的年度審計并避免政府的監管等。因此，合規動因可分別從會計合規、稅務合規、審計合規和規模假設這四個方面來了解重點排放企業在選擇碳排放權交易會計處理方法的合規動因。具體分析如下：

（1）會計合規動因。通過編碼，我們發現有較多條目是從《企業會計準則——基本準則》中確認為資產這一要素應滿足的條件出發。有的受訪者認為應將碳排放權無償配額確認為一項資產，因為它滿足上述準則中確認為資產的條件。

也有受訪者認為無償配額不應確認為資產，理由是不滿足確認為資產的條件：一是試點政策存在不確定性，碳排放權配額的經濟利益不一定能流入企業，如“2013年就碳排放權交易業務與K事務所討論的時候，我們財務經理就提議是否可以放到金融資產里面，但是因為當時廣東省的政策是這些配額只執行三年，到了第三年即2017年全國碳交易市場啟動后，這部分的配額是要抹平的”。甚至有受訪者認為碳排放權配額沒有價值，不會有經濟利益流入企業。二是對于可計量性，受訪者談道：“我們不是擔心無償配額所有權的不確定性，其確實是會發生。因為明年全國碳排放權交易市場就會啟動，可北京40多元一噸，廣東才10多元一噸，問題是如何協調各方的利益是一個很復雜的事情，根本不可能確定說它是一個公允的資產。”

另外，將碳排

重點排放企業到底會不會將碳排放權無償配額確認為一項資產呢？重要性原則在訪談中被很多受訪者提到，如“我們認為不把無償配額確認為資產，是因為站在企業會計的角度，其重要性程度不夠”。也有受訪者認為，如果碳排放權配額價格足夠高，有準則的要求，那么“可能要設置一個部門，專門監控這個生產要素，就像料工費一樣，其中還有一個碳排放權配額這種要素”。重要性的約束不只集中于確認、計量和記錄，關于報告有受訪者認為：“除非我們政府或整個行業為了管控企業履行社會責任，需要企業在報表附注中披露，那么我覺得應在環境會計這方面制定出更多更明確的標準。”也就是說，企業認為當前有關碳排放權交易方面的相關標準與規范不夠嚴格，于是企業便不會對碳排放權無償配額這個不太重要的資產花費太多的精力進行確認和披露。

從以上分析可知，對于碳排放權無償配額是確認為資產還是不確認為資產？若確認為資產，其貸方是確認為負債還是權益？雖觀點不一，但受訪者遵循的標準是一致的，即會計的基本規范——《企業會計準則——基本準則》中有關會計要素的定義與確認條件，而最終到底是確認還是不確認，以及與此相關的披露，還要取決于會計信息的質量要求——重要性原則以及相關法規與制度的規定與要求。可見，對于碳排放權交易這一新型業務會計處理方法的選擇，會計合規是重點排放企業選擇會計處理方法的一個重要因素。在我們的訪談中，關于企業會計合規動機的條目一共有28條，當重點企業面對碳排放權交易這一新型業務時，重點排放企業會依據最基本的會計規范——《企業會計準則——基本準則》以及相關的監管制度來選擇其會計處理方法。

（2）稅務合規動因。稅務合規動機也屬于企業會計選擇合規動機中的一個影響因素。很多受訪者表達了對稅務方面的擔憂，如“最主要的還是稅的問題，所得稅怎么算、無償配額轉化成收益（出售獲益）稅怎么算”。企業為了避免過重的稅務或費用負擔，調整其會計處理方法也是其選擇會計處理方法的動因之一。關于稅務合規動因的條目有4條，這表明稅費管制也是企業選擇碳排放權會計處理方法時要考慮的因素之一。

（3）審計合規動因。注冊會計師審計作為企業財務報表的第三方鑒證業務，在重點排放企業如何處理碳排放權交易這一問題上也扮演著重要的角色。注冊會計師關于企業財務報表的審計意見對企業在資本市場上的表現有著顯著影響。而且對于一項新型的經濟業務，企業也會咨詢相關注冊會計師的意見。受訪者在談到注冊會計師對碳排放權交易會計處理的影響時說道：“碳排放權交易的會計處理就是按照Y集團發的那個審計指示做的……當時交易的時候是2013年開始的，也比較著急，正好趕上年末由K會計師事務所審計，然后當時就是因為這個特殊事件，他們（會計師事務所）去問政府該怎么樣審計，是怎么回事，又去問國資委，國資委也解釋不清。后來就跟K會計師事務所一起商量，采取這種會計處理方法。”在我們的訪談中，有關審計對碳排放權交易會計處理方法影響的條目數為5條，可見其對重點排放企業在碳排放權交易會計處理方法的選擇上具有一定的影響作用。

（4）規模假設動因。規模假設是指在其他條件不變的情況下，企業的規模越大，其管理人員也就越有可能選擇那些能夠將當期盈余延續到下期的會計政策。規模假設源于Watts、Zimmerman于1986年提出的政治成本理論：企業規模越大，其政治成本相應的也就越高。所以規模越大的企業就會注意控制自身的規模和盈余，以免引起政府的管控。碳排放權配額也有可能影響到企業的資產規模。有受訪者談道：“我們不想把碳排放權無償配額作為獨立的資產進行核算，如果去運作碳資產，把它作為泡沫吹大，就不能指導企業的生產，最后會干擾實體經濟。”不過更多的受訪者認為：“確定碳排放權（配額），涉及到資產負債率的問題。當然資產在幾個億的情況下，你（碳排放權無償配額）幾百萬元的影響是很小的。”不管受訪者關于碳排放權配額資產對重點排放企業的影響如何，但有一點，從訪談的分析中可知，重點排放企業在選擇碳排放權交易會計處理方法時考慮到了其對規模的影響。與規模假設相關的條目共有4條，這表明規模假設確實也是企業選擇碳排放權會計處理方法時要考慮的因素之一。

2.經營管理動因。通過編碼，我們發現重點排放企業選擇碳排放權交易會計處理方法時也與企業經營管理相關，主要體現在對會計人員自身薪酬和企業融資方面的考慮。因此，我們通過管理報酬契約假設和債務契約假設來歸類解釋相應的動因。

（1）管理報酬契約假設。管理契約影響是指在其他條件不變的情況下，對于實施分紅計劃的企業而言，其管理人員更有可能把報告盈余由未來期間提前至本期確認。于是可做出兩個推斷：一是管理人員的報酬與企業利潤之間存在報酬契約約定，則企業當期利潤的增加會正向影響管理人員的報酬；二是若不存在報酬約定，則會以其他方式來獲得自身利益的最大化。因此，企業的財務管理人員自然會出于自身利益最大化來影響其在企業中的行為。尤其是做出這一行為的成本不由其自身來承擔時，出于自利考慮，企業的財務管理人員會借用企業新獲得的資產來增加企業利潤，進而使得自身利益最大化，即管理契約的正向激勵作用，如受訪者談道：“作為我們企業會計來說，這個無償部分給了我們，期末有結余，我們還是很希望能夠去確認一筆收益的，尤其是在今年虧損比較嚴重的情況下。”

若不存在契約約定，則企業的會計人員會選擇減少工作量來提高自身的效用。如受訪者談到，“我們在實際工作中，是希望處理能夠越簡單越好”，“估計配額的價值，來來回回折騰最后造成行政上的負擔，所以不便入賬”。可見，薪酬契約假設對會計處理方法的影響不僅有正面的激勵作用，也會存在反向的使會計人員消極工作的影響。有關管理報酬契約的條目數為5條，表明其對碳排放權交易的會計處理方法選擇確實存在較大影響。

（2）債務契約假設。債務契約影響是指在假定其他條件不變時，企業的負債權益比率越高，企業的經理人員就越有可能選擇將報告盈余從未來期間轉移到當期。在訪談中有受訪者在提及企業債務成本時談道：“關于資產負債率的問題，影響很小，不會影響到融資等。”可見，債務契約是重點排放企業選擇碳排放權交易會計處理方法的影響因素之一，但影響較小，訪談中的相關條目數只有3條。

3.信息披露動因。企業對經濟業務會計處理方法進行選擇的最終結果都呈現在財務報表之中，在碳排放權交易會計處理方法的選擇上，資本市場交易假說解釋了公司管理層相對于外部投資者擁有更多的關于公司前景的信息，如果這種信息不對稱問題不能解決，公司從公開市場上公開發行股票或債券的成本將相對較高，所以在資本市場上有融資需求的公司將會主動地披露信息，以減少信息不對稱，從而降低外部融資成本。根據相關的編碼，企業信息披露動機的條目數共有8條，表明這一假說對碳排放權交易會計處理方法的選擇的確存在較大影響。

企業會計人員在選擇碳排放權配額的確認、計量、記錄和報告的方式時必然會考慮不同處理方法在資本市場上可能帶來的影響，如受訪者提到，“因為首先量（碳排放量）估不準，計量上波動那么大的情況下，是會影響整個財務報表損益上的波動，那就會影響到投資者做決策”，“因為作為企業的權益萬一三年后突然抹平了，然后從報表里面消失了，不好向公眾交代”，等等。這表明會計人員對于碳排放權配額是否進行確認是非常謹慎的，如果確認后在資本市場上帶來了不利的影響，會計人員就會選擇不確認這一項資產了。

在談及是否考慮在財務報表附注中進行披露時，企業的會計人員也十分謹慎：“那如果我們也把該項目進行披露，而又沒有比較公允的價值衡量的話，有的時候這個數字反而是誤導了投資者，因為通常情況下附注披露的是重大事項，比如說公司發生了訴訟案件啊、勞資糾紛呀，我們才會在后面披露。”可見，因為擔心披露可能會帶來不良后果，企業會計通常會做出最保守的選擇，即在不違背現有會計規范的前提下，對于碳排放權交易這類新型經濟業務會在一開始時就采用保守的做法，以免方法過于激進而影響企業在資本市場上的融資成本。

（三）選擇動因與會計處理方法之間關系的理論框架

會計處理方法選擇動因與最終的碳排放權交易會計處理方法之間存在什么樣的關系呢？本文根據以上編碼，7個細分維度的選擇動因和3個維度的處理方法之間，理論上最多可以建立21個關系維度，但建立關系后發現，選擇動因和會計處理方法之間僅有11個關系維度。其中，選擇動因和初始確認的關系有5種，合計條目數為34條，即會計合規動因和初始確認的關系、規模假設和初始確認的關系、薪酬契約假設和初始確認的關系、債務契約假設和初始確認的關系、信息披露動機和初始確認的關系；選擇動因與后續處理的關系有4種，合計10個條目，即會計合規動因和后續處理的關系、稅務合規動因和后續處理的關系、薪酬契約假設和后續處理的關系以及審計影響和后續處理的關系；選擇動因與報告之間的關系只有兩種，合計共5個條目，即資本市場交易假說和報告的關系、會計合規動因和報告的關系。具體見表4。

選擇動因與會計處理方法3個維度之間的關系具體分析如下：

1.選擇動因與初始確認的關系。

（1）會計合規動因這一維度對碳排放權交易會計處理方法中的初始確認產生了重大影響，共有23個關系條目數，幾乎達到了所有與初始確認相關條目數的一半。這種強關系源于會計合規動因是會計處理方法選擇最基本的要求，符合與否直接影響其是否應確認，其次相關監管制度嚴格與否，直接影響著重點排放企業最終的選擇結果。

值得注意的是，在遵循會計合規動因時也遇到了一些問題。一方面，碳排放權配額能否為企業帶來穩定的經濟利益的流入、能否準確計量、不同試點市場的碳價不一等，這些都依賴于碳排放權交易市場的完善，也正因為存在政策的不確定性和市場的相對不完善等原因，增加了碳排放權配額初始確認的復雜性。另一方面，由于碳價還不夠高，相關管制與規范還不夠嚴格，從重要性的視角來看，重點排放企業當前還沒有太大必要將無償配額確認為一項資產。訪談中有4個條目認為碳排放權交易還不夠重要就說明了這個問題。

（2）規模假設與初始確認關系的條目數為3條。規模假設這一維度雖然對初始確認有影響，但是這種影響強度并不高，在相關條目中大多強調其影響較小。這可能是因為受訪企業大多規模較大，或者是由于國有企業的總資產規模較大，碳排放權配額資產在總資產中的占比很小。

（3）信息披露動因與初始確認關系的條目有3條，擔憂如實披露碳排放權配額價值的相關信息可能會給投資者帶來誤導，從這個角度解釋了其對會計處理方法選擇的影響因素。

（4）債務契約假設和初始確認關系的條目數為3條，與規模假設相類似的是，在相關條目中大多強調影響較小，所以其影響強度也較弱。

（5）薪酬契約和初始確認的關系，主要是從會計人員個人效用最大化的角度解釋了碳排放權配額的確認會使其工作量增加，而收入并未相應增長，確認碳排放權配額給會計人員帶來的負效用會使其傾向于使用更簡便的方法來選擇碳排放權交易的會計處理方法。

（6）雖然沒有直接的關系條目證明審計與初始確認有直接的關系，但是受訪者談到碳排放權交易會計處理的整個方案都有和審計師商議，因此，我們有理由認為審計對初始確認是存在重要影響的，而且這一影響貫穿碳排放權交易會計處理方法的始終。

2.選擇動因與后續處理的關系。稅費管制與后續處理關系的條目數是4條。稅費管制主要從稅務監管角度說明重點排放企業在擔憂將剩余的碳排放權配額出售獲利時應該怎樣確認收入的問題。審計影響在后續處理中主要體現在審計對于企業確認收入時的關注，所以企業在確認出售碳排放權配額的收入時顯得格外謹慎。

3.選擇動因與報告之間的關系。存在兩種關系，即資本市場交易假說和報告的關系以及會計合規動因和報告的關系。資本市場假說從披露碳排放權相關信息可能對投資者帶來影響的角度出發，認為在當前沒有明確標準的前提下，披露相關信息反而可能會誤導投資者，因此選擇謹慎披露。會計合規動因表明了企業會計人員認為在沒有更多相關嚴格標準與規范的情況下，做過多的披露也是沒有必要的。選擇動因與會計處理方法之間關系的理論框架如圖所示。

五、研究結論與啟示

（一）研究結論

對于碳排放權交易這一新型經濟業務會計處理方法，在初始確認階段，會計合規是其主要影響因素，規模假設、薪酬契約假設和債務契約假設影響較弱，但由于當前政策的不確定性、碳排放權交易市場的不完善以及相關監管制度的不嚴格，重點排放企業最終選擇只對有償碳排放權配額入賬而對無償配額不予以入賬的簡化會計處理方法。

在后續處理階段，除會計合規動因外，稅務合規是其主要影響因素，重點排放企業主要擔憂的是出售剩余無償碳排放權配額所獲收入如何繳稅的問題。

在報告階段，會計合規和信息披露動因是其主要影響因素，與初始確認類似，在當前政策不確定、碳排放權交易市場不完善以及監管制度不嚴格的情況下，重點排放企業因擔憂披露碳排放權交易的相關信息會誤導投資者而最終選擇謹慎披露甚至不披露。

（二）啟示

值得注意的是，不同于現有文獻，我們發現對于碳排放權交易這一新型經濟業務會計處理方法的選擇，審計發揮著非常重要的作用。雖然我們無法判斷審計師在向重點排放企業給出碳排放權交易會計處理的意見時是站在獨立第三方的角度，還是投資者利益的角度亦或是企業利益的角度，但可以肯定的是，對于一項新出現的經濟業務，審計師在其會計處理方法的選擇上所起到的作用是不容忽視的，拓展了會計政策選擇的理論框架。同時，對源于政府政策與信用的碳排放權交易這一市場化環境政策手段，政策的確定與否以及市場的完善程度對企業會計處理方法的選擇起到至關重要的作用。這一新型經濟業務不僅突破了傳統經濟業務的范疇，而且對傳統財務會計的理論框架提出了新的挑戰。另外，本案例研究對新型經濟業務會計處理方法的選擇雖提供了有益借鑒，但案例研究的外部效度是有限的，今后可采用更大規模的實地調查方法對本文提出的理論框架加以檢驗。