調解幫扶類節(jié)目的法律困局與解決之道

□ 文/楊永亮

內容提要 近年來，調解幫扶類節(jié)目在全國各地廣電媒體長盛不衰，但由于采訪手段、角度定位及目標取向等原因，偶爾發(fā)生新聞侵權現象，或者某些情節(jié)處于合法與違法之間的爭議狀態(tài)。在深刻認識此類節(jié)目創(chuàng)作目的基礎上，必須從規(guī)范節(jié)目生產流程、發(fā)揮職能部門權威以及提升創(chuàng)作隊伍能力等角度入手，確保節(jié)目導向與創(chuàng)作初衷，繼而維護并發(fā)揚廣電媒體長久積淀的公信力。

近年來，調解幫扶類節(jié)目在全國各地廣電媒體節(jié)目創(chuàng)新中異軍突起，并有長盛不衰之勢。此類節(jié)目形式生動靈活，如場景切換、現場交鋒、即時見效等外在特征，使得媒體創(chuàng)作手段得以充分利用。由于涉及的題材多以家長里短、扶危濟困為主，包括鄰里糾紛、婚姻家庭、利益訴求等，節(jié)目中充滿了情感交融、倫理沖突、法理辨析。由此體現出的故事性、貼近性、互動性和公益服務性，也使觀眾在各種新媒體信息碎片發(fā)出的“誘惑”面前，能夠繼續(xù)接受廣電傳統(tǒng)媒體的“召喚”，有興趣、有耐心聽下去、看下去，并保持一定的忠誠度。

分析此類節(jié)目興盛的原因，主要有深入人心的社會主義和諧社會理念，媒體對于人文關懷的價值追求、人民對于自身權益和尊嚴的維護，以及法治建設進程中的制度性推進等。顯而易見，調解幫扶類節(jié)目天生具有貼地氣的良好基因。因此，目前各地廣電媒體大都設有一兩檔此類節(jié)目，并在各自受眾群體中具有良好的口碑和社會影響力。如廣東廣播電視臺“大愛有聲”、黑龍江人民廣播電臺“998大家?guī)汀钡龋际谴祟惞?jié)目樣態(tài)中在全國具有較高知名度的節(jié)目。在大連廣播電視臺各頻率、頻道中，就有“非常幫”“老解小麗幫您忙”等多個具有品牌價值的公益性熱線和板塊，一度成為地方媒體落實“走轉改”要求的樣板節(jié)目。

目前，調解幫扶類節(jié)目的表現形態(tài)可謂八仙過海，異彩紛呈。有的體現為民生新聞，有的體現為法治板塊，還有一些大型現場訪談類調解幫扶欄目，將多種媒體表現形式與新媒體手段加以綜合運用，從而在殘酷的收聽收視爭奪中取得不俗的戰(zhàn)績。

本文結合調解幫扶類節(jié)目生產實踐，就其制播過程出現的典型涉法問題進行剖析探討，并試圖提出一些可行的解決方案。

一、節(jié)目制播面臨的涉法問題

媒體對調解幫扶類節(jié)目寄予的熱切期待，必須通過合法合規(guī)的制播過程加以實現。否則，就會出現“好心辦壞事”的不利局面。在制播過程中，調解幫扶類節(jié)目由于采訪手段、角度定位及目標取向等原因，偶爾發(fā)生新聞侵權現象，或者導致其中一些情節(jié)處于合法與違法之間的爭議狀態(tài)。比較典型的涉法問題有如下幾類：

（一）節(jié)目展示過程涉嫌侵權，尤其是侵犯個人隱私權

記者、主持人在節(jié)目中通過采訪、訪談等形式，展示出調解幫扶需求方的困窘、難題，或者當事雙方基于各種原因所產生的誤解、矛盾沖突，以此作為啟動調解幫扶程序的前提。在此環(huán)節(jié)，如果媒體把控不當，容易造成侵犯名譽權、榮譽權、肖像權等問題，其中侵犯個人隱私權的現象最為常見。調解過程中，隨著采訪進程的逐步推進，或多或少地涉及一方或雙方不愿為外界所知的隱私內容。而節(jié)目創(chuàng)作人員基于節(jié)目貼近性、吸引力等因素的考慮，有時也會不由自主傾向于選擇那些沖突性、戲劇化比較強烈的言辭、情節(jié)，其中很可能包括當事人諸多生活細節(jié)或者隱私。

同時，記者在采訪過程中，也常會遇到因各種原因不愿意接受采訪的對象。出于節(jié)目敘事完整性以及話語權平衡的考慮，甚至可能受弱勢方先入為主所形成的印象影響，一些記者在采訪受阻時會采取暗訪、電話錄音等隱形采訪形式，并在后期編輯過程中有意無意屏蔽掉當事方拒絕采訪的意思表示。這在一定程度上也增加了暴露當事人隱私的可能性。在大連廣播電視臺2018年紀檢、法務部門受理的涉及宣傳報道方面的4起投訴及起訴案件中，有2起案件當事人都對未經同意的錄音錄像提出質疑。雖然最終案件得到妥善處理，但這一現象依然引起了臺內節(jié)目部門的注意。

（二）媒體“跨界”充當裁判，導致角色與權利越位

新聞媒體不是司法機關，不是仲裁機構，也不是行政執(zhí)法部門，因而并不具有裁判者的社會功能，當然也不具有天然的道德優(yōu)勢。傳統(tǒng)新聞學理論通常認為，新聞媒體應該作為社會進程冷靜的記錄者和思考者。比較經典的就是約瑟夫·普利策“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的暸望者”的論述。因此，基于新聞事實的客觀報道、審慎中立介入才是媒體應該采取的態(tài)度，也是新聞工作者職業(yè)道德的基本要求。

但在調解幫扶類節(jié)目中，出于對弱勢群體及個體的同情、對深層普遍性問題的關注和對機制性矛盾的探究等原因，節(jié)目生產者很容易迷失角色定位，越俎代庖，從而表達出與自身定位不相符合的評判意見。有時甚至在沒有權威結論或者沒有職能部門認定的前提下，通過對話、敘述等方式蘊含、影射出媒體的傾向性意見。這種用力過猛的“跨界”貌似理直氣壯，實際上卻是媒體社會角色與權利的越位。

無論傳統(tǒng)廣播電視領域，還是在網絡媒體平臺，這個問題時有發(fā)生。尤其在涉及情感倫理等領域的直播節(jié)目中，總有一些主持人時不時發(fā)出超出媒體底線、讓人驚詫不已的刺耳聲音。這些所謂的“毒舌”主持人經常成為宣傳領域監(jiān)管重點及通報批評對象。

（三）缺乏法定資質，法律效力不足，媒體地位尷尬

根據《人民調解法》的規(guī)定，“人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協(xié)商基礎上自愿達成調解協(xié)議，解決民間糾紛的活動”，“人民調解委員會是依法設立的調解民間糾紛的群眾性組織”，“村民委員會、居民委員會設立人民調解委員會。企業(yè)事業(yè)單位根據需要設立人民調解委員會”。

根據上述法律規(guī)定，有權主導人民調解的主體是依法設立的人民調解委員會。而按照社會對媒體職能的通常認定，廣電媒體本身并不天然具有人民調解委員會的資格，自然也就沒有主導人民調解的權利。即使作為企事業(yè)單位存在的廣電媒體，其內部人民調解委員會設立的初衷，通常在于解決員工內部矛盾糾紛。因此，在節(jié)目中明確媒體自身的定位，選取合適角度就成了節(jié)目生產需要直面的問題。顯然，如果善意的記者、主持人在自身并不具備人民調解員資質的情況下，卻在節(jié)目中成了主導調解幫扶活動的角色，那么最終形成的調解協(xié)議肯定不具有法律效力，媒體自身也處于自以為是的尷尬境地。

另外，與調解問題相似，在媒體策劃組織的扶助活動和相應節(jié)目中，可能會涉及《慈善法》關于捐贈行為的組織資質、效力認定、媒體驗證義務等相關規(guī)定。如果處理不當，媒體也容易招致各方質疑。目前，因此類節(jié)目出現的問題尚不突出，本文不作贅述。

二、解決對策和建議

“傳媒及時發(fā)出信息，目的絕不是火上澆油，加劇社會沖突，而是幫助人們及時了解情況，獲得新的信息后，調整自己和外部世界的關系，小到家庭關系、朋友關系、人事關系，大到個人、團體與整個社會的關系。”陳力丹教授關于傳媒基本職能的這一論述，對于節(jié)目生產者深刻認識調解幫扶類節(jié)目創(chuàng)作目的、繼而把握節(jié)目生產原則具有良好的借鑒意義。

筆者認為，應從以下幾方面對前文所述調解幫扶類節(jié)目常見的法律困局予以破解。

（一）嚴格把握節(jié)目導向，加強節(jié)目策劃，進一步規(guī)范生產流程，明確各生產階段人員責任

相比于異軍突起的新媒體，尤其是雨后春筍般的自媒體而言，廣電媒體在導向把控方面具有傳統(tǒng)的管理優(yōu)勢。這一優(yōu)勢應當在調解幫扶類節(jié)目的生產流程中繼續(xù)發(fā)揚光大。例如，通過法律專業(yè)人士的充分論證，明確節(jié)目采訪報道的底線和涉及的法律邊界，做到普法目標與規(guī)范制播相一致。通過媒體內部對節(jié)目生產環(huán)節(jié)的流程化監(jiān)控和預警，以及從業(yè)人員的專業(yè)學習、積累反思，充分意識到各個環(huán)節(jié)可能存在的法律風險。在尊重新聞事實客觀性的前提下，強化節(jié)目創(chuàng)作者的角色意識。盡量杜絕先入為主的消極影響，充分權衡公民合法權利與節(jié)目故事性貼近性的關系。在普及法律、倡導和諧、服務民生等社會效益目標之下，對與新聞事件性質的認定及解決途徑可能無關的個人隱私、過激言辭等都要謹慎分析、理性判斷。例如通過編前會、監(jiān)聽監(jiān)審等制度化的把控機制對相關情況予以甄別取舍，確保導向方面不出雜音。

對此，大連廣播電視臺法務部門曾于兩年前就當時集中出現的涉訴涉訪案件，專門邀請專業(yè)律師與眾多節(jié)目負責人及一線記者、主持人見面，共同對爭議節(jié)目進行分析判斷，并藉此在節(jié)目生產、尤其是直播類節(jié)目生產領域建立起日常研討論證機制。該機制運行至今，日漸成熟，來自媒體受眾與媒體內部的反饋意見都很積極，客觀效果比較明顯。

（二）發(fā)揮職能部門權威，拓展媒體職能定位，增強說服力與普法效果，確保媒體角度正確

如前所述，無論是媒體充當裁判，還是由此產生的調解效力不足問題，其實都是沒有充分認識到媒體自身法律地位造成的。因此，必須以《人民調解法》等法律為依據，在節(jié)目創(chuàng)作過程中，加強與司法行政部門及基層法院、仲裁機構合作，充分調動村委會、居委會、企事業(yè)單位設立的人民調解委員會及人民調解員的積極性，發(fā)揮這些機構和人員的主導作用。甚至媒體自身就可以取得人民調解委員會的職能，這樣除了為各方的平等表達提供平臺，展現出媒體客觀中立的觀點以外，還能夠以更加積極主動的姿態(tài)出現在節(jié)目里。

江西廣播電視臺于2011年3月首播的“金牌調解”欄目，結合當時剛剛生效的《人民調解法》，較早地采取人民調解員與主持人現場共同為當事人排憂解難的節(jié)目形式，從而使調解結果具有了法律效力，由此一度成為廣電業(yè)內節(jié)目創(chuàng)新的典范。大連廣播電視臺通過幾年來的探索實踐，一定程度拓展豐富了媒體自身的職能定位。如經過司法行政部門審批備案，2016年“非常幫人民調解委員會”在臺里正式掛牌。相關欄目記者及參與調解的律師均獲得人民調解員的資質，因此在節(jié)目中做出的調解書，也便具有了法律效力。3年來，以該人民調解委員會為平臺完成的調解節(jié)目，沒有發(fā)生當事人投訴、反悔等現象。這項積極的探索良好地解決了公眾對于媒體調解效力的質疑。

（三）節(jié)目創(chuàng)作者要發(fā)揚專業(yè)精神、不斷提高職業(yè)素養(yǎng)

在考慮節(jié)目生產帶來的巨大壓力的同時，節(jié)目創(chuàng)作者還必須深刻領會并認真踐行習近平總書記對宣傳思想工作隊伍提出的不斷增強“腳力、眼力、腦力、筆力”的要求，恪守腳踏實地、深入細致的采訪作風和以人為本的工作理念。為此，面對紛繁復雜的社會糾紛和利益沖突，節(jié)目生產者要立足客觀準確的新聞采訪，秉承公正理性的媒體視角，通過系統(tǒng)的傳媒理論及法律常識學習，及時總結實際工作中的經驗教訓，從而提升日常節(jié)目生產的把控能力以及節(jié)目形態(tài)的研發(fā)策劃能力。以近期大連廣播電視臺與大連市司法局合作推出的市民調解大賽為例，在充分整合調解幫扶工作媒體資源和行政資源基礎上，活動通過全市海選比賽、全媒體宣傳、廣播電視及網絡同步直播等方式進行全方位傳播。節(jié)目創(chuàng)作人員就節(jié)目形態(tài)、傳播方式、創(chuàng)收營銷等不同領域統(tǒng)籌分工、各展所長，根據各自要求制定差異化工作方案，并逐項細化落實、反饋評估。此次活動獲得了社會各界的充分肯定，在取得預期普法效果的同時，既擴大了節(jié)目品牌的傳播力影響力，也提升了節(jié)目創(chuàng)作人員的業(yè)務素質和理論水平。

總之，調解幫扶類節(jié)目的創(chuàng)作人員既要提高專業(yè)鑒別能力與認知深度，更要注重表達手段與表達技巧的得體運用；既要充分體諒當事各方的現實處境與利益訴求，更要著眼于節(jié)目播出后帶來的社會效益。只有這樣，才能夠在節(jié)目生產過程中，杜絕因為同情、輕信、偏見以及獵奇等傾向所導致的媒體越位、甚至違法的問題，繼而維護并發(fā)揚廣電媒體長久積淀的公信力優(yōu)勢。