整合導(dǎo)向的社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系建構(gòu)研究
——基于濟(jì)南市槐蔭區(qū)的實踐經(jīng)驗

曹偉軍 趙周潔

一、問題的提出

20世紀(jì)80年代以來，隨著新公共管理理論的興起以及福利模式的轉(zhuǎn)型，公共物品與服務(wù)供給中引入了社會和市場的力量，為政府購買公共服務(wù)打開了大門。政府購買公共服務(wù)在國際范圍內(nèi)已經(jīng)成為一種趨勢。

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會的快速轉(zhuǎn)型時期，為全面深化改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，各級政府正不斷探索和創(chuàng)新社會治理的手段和方式，其中政府購買公共服務(wù)便是在全面深化改革的背景下提出的重要改革措施之一。在社會工作領(lǐng)域，政府購買服務(wù)的規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計，截至2017年，各地共開發(fā)了312089個社會工作專業(yè)崗位，設(shè)置了36485個社會工作服務(wù)站，成立了7511家民辦社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和750家社會工作行業(yè)協(xié)會，各地社會工作投入資金量達(dá)51.1億元。其中：廣東社會工作投入超過18億；上海社會工作投入超過13億；北京、天津、江蘇、浙江、山東、重慶、四川社會工作投入超過1億元①數(shù)據(jù)來源：民政部辦公廳《關(guān)于2017年度社會工作和志愿服務(wù)法規(guī)政策規(guī)劃落實情況的通報》 ，http：//www.mca. gov. cn/article/ gk/ wj/ 201802/20180215007894 . Shtml，2018年2月8日。。

社會工作的專業(yè)能力與服務(wù)成效也逐漸成為社會各界關(guān)注的焦點。服務(wù)的成效如何？出資方的資金投入是否“物有所值”？服務(wù)能否做得更好？人們期望社會工作服務(wù)項目能以系統(tǒng)且具體的方式來展現(xiàn)其成效。社會工作項目評估成為完善政府購買社會工作服務(wù)制度、檢驗服務(wù)成效、證明項目責(zé)信、作出多元交代、促進(jìn)社會工作發(fā)展的重要內(nèi)容。

由于我國社會工作項目評估起步較晚，針對社會工作項目評估的研究不多，評估工作中存在評估形式?jīng)]有達(dá)成統(tǒng)一、評估內(nèi)容單一、評估方法（工具）不規(guī)范等問題（劉江，2015:51-56），不利于促進(jìn)社會工作的專業(yè)發(fā)展。為回應(yīng)這一問題，本文以一個完整的社會工作服務(wù)項目作為評估單位，構(gòu)建了一個整體性的社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系。

二、文獻(xiàn)述評

社會工作項目評估是用科學(xué)的研究方法對社會工作服務(wù)項目的設(shè)計、策劃、實施和效果等方面進(jìn)行測度、診斷和評價的活動（顧東輝，2009）。當(dāng)前，社會工作服務(wù)項目的評估指標(biāo)體系和評估工具紛繁雜亂，關(guān)注點各不相同。例如，有重視服務(wù)品質(zhì)的過程評估、形成性評估、輸入評估、監(jiān)測評估等；有側(cè)重檢驗服務(wù)效果的影響評估、總結(jié)性評估、項目績效評估、成本—效益評估等。國內(nèi)有關(guān)社會工作服務(wù)項目評估的文獻(xiàn)大多集中在對成效評估的討論上：吳偉東（2004）以“人在情景中”作為分析框架，探討了社會工作服務(wù)項目評估的深層次嵌入指標(biāo)體系，并提出可以從問題、個人、情景三個層面來評估服務(wù)對象的狀況并實施介入；庫少雄（2004）采用單樣本設(shè)計的方法進(jìn)行社會工作服務(wù)項目效果評估；朱晨海、曾群（2009）通過構(gòu)建結(jié)果導(dǎo)向的社會工作服務(wù)項目評估體系，能夠?qū)Ψ?wù)質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)管與控制；宋躍飛（2010）以績效評估作為研究視角，探討了社會工作機(jī)構(gòu)制度建構(gòu)的問題，他認(rèn)為績效評估主要是評估社會工作提供服務(wù)的業(yè)績、社會工作機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)績效、成本核算；劉芳、吳世友（2013）借鑒了國外案主滿意度評估以及一些主要的量表，從案主滿意度的角度對社會工作評估進(jìn)行探討；劉江（2015）將評估按時間節(jié)點推進(jìn)的特點，將多種評估方法進(jìn)行整合，形成項目理論評估、監(jiān)測評估、影響評估、成本—收益評估為主要形式的評估指標(biāo)體系；姚進(jìn)忠（2018）提出以項目制為核心的社會工作評估轉(zhuǎn)型參考方案，從專業(yè)服務(wù)、項目管理和項目成效三個維度促進(jìn)社會工作服務(wù)評估機(jī)制的完整性，確保有效實現(xiàn)社會工作服務(wù)項目評估的績效考察和專業(yè)成長雙重目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前社會工作評估主要面臨以下問題：（1）評估方法或工具不規(guī)范，方法本身存在相應(yīng)缺陷而使其適用性受限。（2）評估內(nèi)容單一，多數(shù)評估只關(guān)注社會工作服務(wù)全過程的某一維度。（3）過于注重績效從而使專業(yè)價值受損。由此，本文在總結(jié)以往有關(guān)社會工作服務(wù)項目評估研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合濟(jì)南市槐蔭區(qū)社會工作服務(wù)項目評估的實踐經(jīng)驗，利用德爾菲法和層次分析法（AHP）建構(gòu)以整合為導(dǎo)向的社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系，對社會工作服務(wù)項目進(jìn)行系統(tǒng)評估。

三、社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系的建構(gòu)

（一）整合性社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系的內(nèi)涵

一個整合性的社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系，要求評估范疇全面，能夠?qū)ι鐣ぷ鞣?wù)項目實施的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行全面的監(jiān)察，系統(tǒng)地考察項目的運作過程及其成效、影響。其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.定性與定量相結(jié)合

利用德爾菲法和層次分析法建構(gòu)評估指標(biāo)體系，將社會科學(xué)研究中定性和定量兩種方法相結(jié)合。德爾菲法也稱作專家調(diào)查法，由美國蘭德公司于20世紀(jì)60年代始創(chuàng)，其本質(zhì)上是一種匿名函詢法，具有匿名性、多次反饋性、資源利用充分、結(jié)論可靠等特性。德爾菲法的優(yōu)點在于可以吸收不同專家觀點，充分利用各位專家的經(jīng)驗和學(xué)識，較快地集中專家意見；交流過程采用匿名的函詢法，能使每一位專家自由、獨立地做出自己的判斷，發(fā)表自己的意見，免受其他繁雜因素的影響，保證最終結(jié)論的綜合性和可靠性（徐藹婷，2006:57-59）。層次分析法是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。利用這種方法將專家的經(jīng)驗判斷數(shù)量化，以合乎邏輯的方式給各個指標(biāo)賦予權(quán)重（虞曉芬、傅 玳，2004:119-121）。

2.過程導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向的整合

該評估指標(biāo)體系以一個完整的社會工作服務(wù)項目為評估單位，既包含對項目管理制度與機(jī)制、項目設(shè)計、項目實施過程控制等服務(wù)過程的過程評估，又有針對項目服務(wù)產(chǎn)出、服務(wù)成效和項目滿意度的客觀統(tǒng)計和評價。這種過程導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向的整合，既能全面、系統(tǒng)地了解整個服務(wù)過程，又有利于促進(jìn)社會工作服務(wù)項目向管理科學(xué)化、服務(wù)專業(yè)化的方向發(fā)展。

3.績效與專業(yè)的雙重回應(yīng)

受新公共管理理論的影響，當(dāng)前大部分社會工作服務(wù)項目評估模式過分注重績效，努力將社會工作服務(wù)操作化與指標(biāo)化，使得以需求為導(dǎo)向、助人自助的社會工作服務(wù)價值向服務(wù)產(chǎn)出的導(dǎo)向發(fā)展，遠(yuǎn)離了社會工作的初衷。為回應(yīng)這一困境，以整合為導(dǎo)向的社會工作服務(wù)項目評估，較好地平衡了管理、績效、專業(yè)三者之間的關(guān)系，注重專業(yè)價值和專業(yè)發(fā)展的體現(xiàn)，以期避免社會工作服務(wù)項目評估中經(jīng)常出現(xiàn)的片面性問題。

4.目標(biāo)復(fù)合性與內(nèi)容多維性

社會工作服務(wù)項目評估的目標(biāo)具有復(fù)合性，不僅在于檢驗服務(wù)成效、考察服務(wù)的效率、證明項目責(zé)信、作出多元交代，還在于倡導(dǎo)社會工作理念、創(chuàng)新實務(wù)工作模式、促進(jìn)社會工作發(fā)展等，這也決定了評估內(nèi)容的多維性。同時，社會工作服務(wù)項目涉及多元利益主體，包括社工機(jī)構(gòu)、項目社工、項目出資方、使用方、服務(wù)對象、項目督導(dǎo)等，這便決定了社會工作服務(wù)項目評估的多方參與性。以整合為導(dǎo)向的社會工作服務(wù)項目評估模式，是一個多層面的評估體系，評估內(nèi)容系統(tǒng)、全面，涵蓋了社會工作服務(wù)項目的成效檢驗、績效考察、不同利益主體的訴求、社會工作者專業(yè)能力的考量、先進(jìn)經(jīng)驗的倡導(dǎo)、實務(wù)工作模式創(chuàng)新的激勵等。

（二）評估指標(biāo)體系的建構(gòu)過程

1.建立評估指標(biāo)層級結(jié)構(gòu)

采用德爾菲法建構(gòu)評估指標(biāo)層級結(jié)構(gòu)。首先邀請來自山東大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、山東師范大學(xué)等高校的專家，槐蔭區(qū)民政局工作人員代表，社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及一線社工，共計8位在社會工作、社會政策等方面有研究專長與實踐經(jīng)驗的人員組成專家組，采用“背對背”的函詢方式，征詢專家對指標(biāo)層級結(jié)構(gòu)建構(gòu)的意見。其次，在征得專家的意見之后，評估組進(jìn)行整理、歸納、統(tǒng)計，把結(jié)果反饋給各專家，再次征求意見。復(fù)次，再次集中意見、反饋，最終使專家意見趨于集中，完成了評估指標(biāo)層級結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，具體操作流程（見圖1）。經(jīng)過三輪的商討，專家意見趨于一致，正式確立評估指標(biāo)層級結(jié)構(gòu)，見表1。

圖1：專家意見征集流程圖

2.為評估指標(biāo)賦值

在通過德爾菲法建立的評估指標(biāo)層級結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，利用層次分析法為其賦予權(quán)重。具體分為以下四個步驟：

（1）建立遞階層次結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系

將上一步確立的4個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)、37個三級指標(biāo)按照相互關(guān)系、邏輯歸屬進(jìn)行分層排列，建立一個遞階層次結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系。

（2）構(gòu)造成對比較矩陣并賦值

構(gòu)造成對比較矩陣的目的是測算每一層各元素對相鄰上一層次某元素的相對重要性。構(gòu)造成對比較矩陣的具體過程是：從層次結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系的第二層開始，對于從屬于上一層某個元素的同一層諸元素，用成對比較法構(gòu)造成對比較矩陣，直到最下層。然后，請各專家對構(gòu)造的比較矩陣進(jìn)行兩兩比較，按特定的評分方法將比較結(jié)果數(shù)量化，即按重要性程度進(jìn)行1-9區(qū)間的賦值。

（3）計算權(quán)向量并做一致性檢驗

對賦值后的成對比較矩陣，利用和積法計算權(quán)向量，分別求得一、二、三級指標(biāo)的權(quán)向量。為了確保結(jié)果的有效性，需要對成對比較矩陣進(jìn)行一致性檢驗，通常用一致性比率 CR作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，一般當(dāng) CR＜0.1時，認(rèn)為成對比較矩陣的一致性是可以接受的；但 CR≥0.1 時，應(yīng)對成對比較矩陣進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，直到檢驗通過。

表1：社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)的層級結(jié)構(gòu)

（4）計算組合權(quán)向量

計算出每一層次所有元素對于最高層相對重要性的權(quán)值，即在計算出每一層的權(quán)向量基礎(chǔ)上，把上一層的權(quán)重與相鄰下一層的相對權(quán)重相乘，就可以得出某層元素相對于整體的權(quán)重。

通過上述方法獲得8位專家做出的權(quán)重賦值體系。評價指標(biāo)體系總分值為100分，為減小分值之間的波動，采取均值的方法以獲得相對穩(wěn)定的權(quán)重賦值體系。專家權(quán)重意見及權(quán)重均值（部分）如表2。各級指標(biāo)權(quán)重比較的計算結(jié)果以及按百分制賦分對比修正后的指標(biāo)賦分情況如表3。

表2：專家權(quán)重意見和權(quán)重均值表（部分）

表3：進(jìn)行對比修正后的指標(biāo)賦分情況

經(jīng)過四輪的評估指標(biāo)體系建構(gòu)工作，最終確立了4個一級指標(biāo)，15個二級指標(biāo)，37個三級指標(biāo)，并完成權(quán)重賦分。通過對各指標(biāo)的進(jìn)一步操作化，明確評分實施細(xì)則，最終結(jié)果如表4。

表4：社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系評分標(biāo)準(zhǔn)

一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)四級指標(biāo)：項目過程(32.14分)過程控制（9.17分）項目時間進(jìn)度控制（3.66分）1.是否編制項目工作進(jìn)度表（1.83分）2.時間進(jìn)度控制是否合理（1.83分）機(jī)構(gòu)——項目跟進(jìn)情況（2.46分）1.項目定期向機(jī)構(gòu)反饋（1.23分）2.機(jī)構(gòu)是否巡察促進(jìn)（1.23分）項目過程自評、優(yōu)化情況（3.05分）1.有無階段性總結(jié)/評估相關(guān)資料（1.525分）2.是否進(jìn)行項目方案、內(nèi)容調(diào)整、優(yōu)化（1.525分）實施技能保障（5.72分）專業(yè)督導(dǎo)情況（2.19分）專業(yè)培訓(xùn)情況（1.83分）1.培訓(xùn)次數(shù)（0.915分）2.培訓(xùn)參與率（0.915分）相關(guān)法律法規(guī)及政策學(xué)習(xí)情況（1.70分）項目宣傳推廣（3.27分）宣傳渠道（1.59分）1.有無網(wǎng)絡(luò)宣傳（0.318分）2.有無外展宣傳（0.318分）3.有無熟人宣傳（0.318分）4.有無紙媒宣傳（0.318分）5.有無其他方式（0.318分）新媒體運用情況（1.68分）項目成效(30.53分)目標(biāo)實現(xiàn)程度（10.08分）主要目標(biāo)完成情況（8.00分）次要目標(biāo)完成情況（2.08分）項目服務(wù)產(chǎn)出（12.60分）總產(chǎn)出情況（4.05分）1.服務(wù)總?cè)舜危?.0125分）2.服務(wù)總時長（1.0125分）3.直接人數(shù)（1.0125分）4.間接人數(shù)（1.0125分）人均產(chǎn)出情況（2.79分）1.人均服務(wù)人次（1.395分）2.人均服務(wù)時長（1.395分）專業(yè)貢獻(xiàn)情況（3.50分）1.是否圍繞項目實踐形成優(yōu)秀案例（1.75分）2.是否圍繞項目實踐發(fā)表專業(yè)文章（1.75分）社會公眾倡導(dǎo)情況（2.26分）項目創(chuàng)新性/特色、品牌（3.83分）項目創(chuàng)新性（1.79分）1.對項目服務(wù)內(nèi)容的創(chuàng)新情況（0.895分）2.對項目管理方式的創(chuàng)新情況（0.895分）項目特色可復(fù)制性（2.04分）1.是否提煉出有特色的工作模式且被其他行業(yè)/政府獎勵（1.02分）2.有無特色的品牌項目被其他行業(yè)/政府借鑒、推廣（1.02分）項目成果可持續(xù)性（4.02分）服務(wù)對象內(nèi)部支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)情況（2.02分）1.有無服務(wù)對象內(nèi)部交流平臺（0.51分）2.有無志愿者隊伍建設(shè)（0.51分）3.服務(wù)對象自組織發(fā)展程度（1分）獲得社會財力、物資支持（1.08分）1.是否獲得第三方物資支持（0.54分）2.是否獲得第三方財力支持（0.54分）有相應(yīng)的制度支持（0.92分）

一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)四級指標(biāo)：項目滿意度(15.74分）直接受益對象滿意度（6.39分）本項考察服務(wù)對象對社工的滿意程度，通過服務(wù)對象滿意度調(diào)查問卷進(jìn)行分析。項目購買方滿意度（5.49分）本項考察服務(wù)出資方對項目的滿意程度，通過出資方滿意度量表進(jìn)行分析。項目使用方滿意度（3.86分）本項考察服務(wù)使用方對項目的滿意程度，通過使用方滿意度量表進(jìn)行分析。

四、評估指標(biāo)體系的運用與評估結(jié)果分析

（一）社會工作服務(wù)項目簡介

槐蔭區(qū)專業(yè)社會工作服務(wù)起始于2011年，濟(jì)南市社會工作協(xié)會向槐蔭區(qū)派駐專業(yè)社會工作者2名，槐蔭區(qū)專業(yè)社會工作開始萌芽。2013年，槐蔭區(qū)啟動政府購買專業(yè)社工服務(wù)項目，社工隊伍由最初2人擴(kuò)大到11人，確立了以專業(yè)項目為依托，崗位社工和項目社工結(jié)合發(fā)展的模式。2016年，槐蔭區(qū)引入專業(yè)的社會工作服務(wù)項目評估，社會工作服務(wù)步入專業(yè)化、項目化、品牌化、規(guī)范化發(fā)展的新時期。2017年，槐蔭區(qū)社會工作服務(wù)項目達(dá)11個，64名項目社工全面扎根社區(qū)，開展專業(yè)服務(wù)。其中包含：由濟(jì)南市民政局購買的“微能量、大志愿”互助計劃項目；由濟(jì)南市槐蔭區(qū)民政局購買的“長者嘉年華”社區(qū)養(yǎng)老社工服務(wù)項目、“開心向日葵”青少年成長服務(wù)項目、“情系桑榆-長者嘉年華”機(jī)構(gòu)養(yǎng)老社工服務(wù)項目、“筑愛裕園”社區(qū)發(fā)展項目、聚力領(lǐng)航社區(qū)自組織培育項目、“我們在一起”失獨家庭關(guān)懷社工服務(wù)項目；由濟(jì)南市槐蔭區(qū)營市街街道辦事處購買的“兩專人員進(jìn)社區(qū)”網(wǎng)格化服務(wù)治理項目；由濟(jì)南市槐蔭區(qū)青年公園街道辦事處購買的青年公園街道社會治理網(wǎng)格化社工服務(wù)項目。經(jīng)過6年的穩(wěn)步發(fā)展，濟(jì)南市槐蔭區(qū)社會工作服務(wù)體制、機(jī)制不斷完善，形成了“崗位購買與項目購買相結(jié)合”、“專業(yè)化服務(wù)與項目化管理”、“長期項目與短期活動相結(jié)合”、“服務(wù)、督導(dǎo)、評估、培訓(xùn)一體化”等寶貴經(jīng)驗，打造出“槐蔭社工”一品牌化發(fā)展模式。

（二）評估過程與結(jié)果分析

評估指標(biāo)體系建構(gòu)完成后，評估工作隨即展開。評估過程分為項目團(tuán)隊自評、評估組實地評估、評估結(jié)果反饋與應(yīng)用三個階段，具體實施如下：

1.項目團(tuán)隊自評

為全面收集評估資料，評估組結(jié)合評價指標(biāo)體系，編制出《槐蔭區(qū)社會工作服務(wù)項目自評報告》模板，要求8個參評項目組按照規(guī)定類別，以文字材料的形式對其項目基本信息、項目實際服務(wù)開展情況、項目執(zhí)行過程中的優(yōu)勢與不足等進(jìn)行自評。自評報告涉及評估指標(biāo)體系的大部分內(nèi)容，并以此作為重要資料之一，為實地評估奠定了基礎(chǔ)。

2.評估組實地評估

在實地評估工作中，評估組進(jìn)入到各個項目組，采用訪談法、文獻(xiàn)法、問卷調(diào)查法、觀察法等資料收集方法，收集項目出資方、使用方、項目社工、服務(wù)對象、項目督導(dǎo)等不同來源的資料，通過對各方提供資料的交叉對比、相互補充，確保評估資料真實、全面。進(jìn)入評估現(xiàn)場后，首先對自評報告中缺失、存疑以及不詳盡的內(nèi)容進(jìn)行核實、補充；其次查閱服務(wù)檔案，確保所報活動真實有效；再次，開展服務(wù)對象滿意度問卷調(diào)查，每個項目組隨機(jī)抽取20名服務(wù)對象填寫服務(wù)對象滿意度調(diào)查問卷；最后，分別對項目社工、服務(wù)對象代表、項目使用方和出資方代表進(jìn)行訪談。此外，還邀請部分項目督導(dǎo)圍繞項目情況進(jìn)行意見反饋。

3.評估結(jié)果反饋與應(yīng)用

在獲取調(diào)研資料的基礎(chǔ)上，評估組依據(jù)評估指標(biāo)體系對各社會工作服務(wù)項目進(jìn)行打分，各項目組評估得分如表5所示。通過對各項目指標(biāo)得分和實地評估資料的分析，形成評估報告，總結(jié)了槐蔭區(qū)社會工作服務(wù)項目發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展經(jīng)驗與困境并提出對項目發(fā)展的建議。

表5：社會工作服務(wù)項目評估得分情況

評估結(jié)果的反饋與應(yīng)用是評估工作中的最后一個環(huán)節(jié)，也是評估的目的所在。評估報告完成后，評估組召開社會工作服務(wù)項目評估總結(jié)會議，向各社工服務(wù)項目組、社工機(jī)構(gòu)、服務(wù)購買方和使用方發(fā)布評估結(jié)果，深入分析各社工服務(wù)項目的發(fā)展經(jīng)驗以及存在的問題，并針對問題提出合理化的改進(jìn)建議，達(dá)到以評估促改進(jìn)、以評估促發(fā)展的目的。

五、討論與建議

作為創(chuàng)新社會治理的重要專業(yè)力量，社會工作越來越受到政府和社會各界的關(guān)注，政府購買社會工作服務(wù)的規(guī)模也不斷擴(kuò)大，如何規(guī)范、科學(xué)地檢驗社會工作服務(wù)的專業(yè)能力與社會效益成為社會工作專業(yè)領(lǐng)域面臨的重要議題。為回應(yīng)此議題，本文在總結(jié)以往有關(guān)社會工作服務(wù)項目評估的基礎(chǔ)上，結(jié)合槐蔭區(qū)社會工作服務(wù)項目評估實踐，構(gòu)建了以整合為導(dǎo)向的社會工作服務(wù)項目評估指標(biāo)體系，從項目管理、項目過程、項目成效、項目滿意度四個維度出發(fā)，對社會工作服務(wù)項目進(jìn)行了系統(tǒng)評估。該指標(biāo)體系具有定性與定量相結(jié)合、過程導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向相整合、績效與專業(yè)雙重回應(yīng)、評估內(nèi)容系統(tǒng)全面的特點。從對槐蔭區(qū)8個社會工作服務(wù)項目的實際評估情況看，評估結(jié)果得到了各參評項目組、社工機(jī)構(gòu)、評估組專家以及服務(wù)購買方的認(rèn)可，通過對參評項目指標(biāo)得分的結(jié)構(gòu)分析及橫向比較，準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)各社會工作服務(wù)項目的優(yōu)勢和劣勢，為各社工服務(wù)項目制定今后發(fā)展策略提供可供參考的依據(jù)。實踐證明，該評估指標(biāo)體系較為系統(tǒng)、準(zhǔn)確地反應(yīng)了各社會工作服務(wù)項目的整體水平，對促進(jìn)社會工作服務(wù)項目健康發(fā)展起到了一定的積極作用。本文所探討的社會工作服務(wù)評估指標(biāo)體系還存在一些不足，有待進(jìn)一步研究來解決：第一，評估指標(biāo)體系靈活性不足。由于服務(wù)對象不同，不同社工服務(wù)項目在服務(wù)目標(biāo)與內(nèi)容上也有較大差異，評估指標(biāo)體系應(yīng)具備一定的靈活性，針對不同的服務(wù)項目，依據(jù)實際情況對評估內(nèi)容、指標(biāo)及其權(quán)重等進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。第二，利益相關(guān)方參與尚不充分。由誰來評定社會工作服務(wù)項目的水平是評估的關(guān)鍵。在理想的評估模式中，應(yīng)該確保政府、行業(yè)協(xié)會、社工機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)、項目落地社區(qū)、服務(wù)對象等多元主體的平等、充分參與，具體開展評估工作。在本次評估實踐中，雖然有政府、項目落地社區(qū)、服務(wù)對象、項目督導(dǎo)等主體參與，但仍存在被動參與、參與不足等問題。

評估指標(biāo)體系的建構(gòu)只是社會工作服務(wù)項目評估機(jī)制的一部分，為促進(jìn)社會工作專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，完善政府購買社會工作服務(wù)制度，必須加快建立健全社會工作評估機(jī)制，可以從以下幾個方面入手：首先，應(yīng)建立和完善社會工作服務(wù)項目評估制度，確保社會工作服務(wù)項目評估的科學(xué)性和規(guī)范化。只有建立一套科學(xué)完善的評估制度，才能在開展評估工作的過程中明確方向，避免背離社會工作服務(wù)價值的初衷，引導(dǎo)社會工作服務(wù)健康發(fā)展；同時，健全評估制度，確保社會工作服務(wù)項目評估的規(guī)范性、權(quán)威性、程序化與常態(tài)化，并對評估過程和結(jié)果進(jìn)行有效地監(jiān)督，以增強(qiáng)社會工作服務(wù)的專業(yè)性，提高社會公信力。其次，改進(jìn)評估組織方式，積極培育社會工作評估主體。推動社會工作服務(wù)項目評估的發(fā)展，必須整合多方力量參與評估指標(biāo)體系的設(shè)計和評估方案的運行，建立以第三方評估機(jī)構(gòu)為中心，政府部門、行業(yè)協(xié)會、科研院所、評估對象和服務(wù)對象等多元主體平等參與的評估主體。此外，還應(yīng)創(chuàng)設(shè)賦能評估的空間，重視評估對象的參與，給予參評對象充分表達(dá)的機(jī)會。最后，推動社會工作實務(wù)、評估與研究的結(jié)合。以往有關(guān)社會工作服務(wù)項目評估的研究缺乏對基礎(chǔ)性理論的探討，無疑阻礙著社會工作服務(wù)項目評估研究與實踐的進(jìn)程。因此，需要繼續(xù)推動社會工作實務(wù)與評估的深入研究，繼續(xù)發(fā)展有關(guān)社會工作服務(wù)項目評估的理論，借鑒國外社會工作服務(wù)項目評估領(lǐng)域的最新方法，并結(jié)合我國社會工作服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀創(chuàng)新和改進(jìn)評估指標(biāo)體系，促進(jìn)國內(nèi)社會工作服務(wù)評估的發(fā)展。