Er：YAG激光與機械刮治治療種植體周圍炎的有效性對比觀察

周珉 陳俊蘭 吳帶生

【摘要】 目的：觀察Er：YAG激光與機械刮治治療種植體周圍炎的有效性。方法：選取種植體周圍炎患者56例為研究對象，按照隨機平均分配的方式將其為試驗組與對照組，各28例。對照組采用機械刮治，試驗組應用Er：YAG激光。比較兩組基線期以及治療3、6個月種植體的出血與菌斑指數、探診深度和臨床附著水平。結果：治療3、6個月時，試驗組出血指數、菌斑指數、探診深度均低于對照組（P<0.05），但兩組臨床附著水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：利用Er：YAG激光對種植體周圍炎患者進行治療，可對出血與菌斑指數、探診深度等方面起到較好的改善作用，與機械刮治的治療方式相比具有更好的效果，值得進行臨床推廣與應用。

【關鍵詞】 種植體周圍炎; Er：YAG激光; 機械刮治

【Abstract】 Objective：To observe the efficacy of Er：YAG laser and mechanical scraping in treatment of periimplantitis inflammation.Method：A total of 56 patients with periimplantitis inflammation were selected.According to the way of random average distribution，they were divided into experimental group and control group，28 cases in each group.The control group was treated with mechanical scraping and experimental group was treated with Er：YAG laser.The hemorrhage and plaque index，depth of exploration and clinical attachment of implants were compared between two groups at baseline and 3 and 6 months after treatment.Result：After treatment 3 and 6 months，the hemorrhage and plaque index，depth of exploration in experimental group were lower than those of control group（P<0.05），but the clinical attachment levels of two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：Er：YAG laser treatment of periimplantitis inflammation can improve hemorrhage and plaque index，and depth of exploration，and has better effect than mechanical curettage，it is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Periimplantitis; Er：YAG laser; Mechanical scraping

First-authors address：Zhongshan Torch Development Area Hospital，Zhongshan 528400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.07.004

種植體周圍炎主要表現為種植體松動、探診出血與探診深度增加、軟組織炎癥以及骨吸收等癥狀，與牙周炎的主要臨床表現具有較高的相似性。目前業界學者認為種植體周圍炎以及牙周炎均屬于細菌感染而誘發的炎癥性疾病類型。采用有效的方式對牙石與菌斑進行清除，并輔以抑菌性藥物，對于患者炎癥的消除具有重要作用。在種植體周圍炎的治療方案中，激光方式具有去除表面污染以及改善牙周組織生長以及愈合的作用[1]。相關研究報道指出，在對種植體表面污染的處理方案中，處于特定波長激光的激光治療方案，由于鈦金屬不能對其進行吸收，因此在低功率輻照的處理過程中，種植體表面溫度的浮動范圍相對較小[2-3]。在多種激光治療方案中，Er：YAG激光不僅可對牙結石有較好的袪除效果，對于周圍牙周組織產生的副作用也相對較低[3]。為了探究Er：YAG激光對于種植體周圍炎存在的治療效果，本研究以2013年2月-2017年12月期間的患者為主要研究對象，通過與機械刮治治療進行對比，獲得了一定的結論。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究以中山火炬開發區醫院及中山市人民醫院口腔分院2013年2月-2017年12月的種植體周圍炎患者56例為主要研究對象。納入標準：患者均存在急性的種植體周圍炎癥且探診深度超過4 mm數量超過1個，種植體周圍附著齦超過2 mm。排除標準：近1年內存在進行種植體周圍炎治療，半年內采用抗生素藥物治療，種植體松動，有吸煙史以及存在對治療可能有影響的系統性疾病等相關情況。按照隨機平均分配的方式將其為試驗組與對照組，各28例。患者均自愿參與本研究并簽署知情同意書，同時本研究獲得了醫院倫理學委員會的批準。

1.2 方法 治療前2周對參與本研究的患者進行口腔檢查、齦上潔治以及健康宣教[4-5]。對于存在慢性牙周炎的患者，則需進行根面平整以及齦下潔治處理[5]。在進行相應治療時，患者均為局部麻醉[6-7]。（1）對照組采用塑料刮治器進行機械刮治，完成處理之后使用洗必泰（0.2%）于牙周袋中進行長約3 min的灌注，并通過派力奧（0.2%）對齦下給藥[6]。（2）試驗組則采用參數設置為160 mJ/脈沖、頻率10 Hz的Er：YAG激光（Lite Touch，Syneron，以色列）進行治療。該儀器為手柄攜帶纖維，并通過其纖維發出激光，同時含水冷卻部分。在治療過程中，操作者需要結合患者的具體病情特點對不同脈沖的纖維頭[0.50 mm×1.65 mm（136 mJ/脈沖）、0.5 mm×1.1 mm（114 mJ/脈沖）]進行選擇。治療操作過程中，需結合探診深度結果，并維持與患者種植體表面平行的角度，將光纖逐漸深入至牙周袋底部，接著保持種植體表面與纖維頭末端之間的角度為15°～20°，光纖則依據由淺及深與重疊的方式水平且迂回的移動，對于單一種植體的治療時長控制在5 min左右，且保證已經完成充分的清創[7]。

1.3 觀察指標及判定標準 由經驗豐富的牙周科醫生對患者的治療前（基線）以及治療3、6個月種植體的出血與菌斑指數、探診深度和臨床附著水平等牙周臨床指標進行檢查比較[7-8]。（1）出血指數：主要依據鈍頭牙周探針探診以及視診的方式進行，若患者的齦緣以及齦乳頭外觀屬于健康狀態，對齦溝進行輕探檢測后未見出血，則記為0分;若牙齦存在輕度的炎癥以及顏色的改變，但并無腫脹以及血腫等癥狀，探診后僅有點狀的出血，則記為1分;若牙齦的炎癥達到中度水平，可見顏色改變以及相對輕度的水腫，探診后存在出血情況但并未溢出齦溝，則記為2分;若牙齦的炎癥達到中度且存在顏色改變以及較為明顯的腫脹，同時探診后的出血達到溢出齦溝，則記為3分[7]。（2）菌斑指數：若齦緣區未見菌斑，則記0分;若視診未見菌斑，但是在游離齦以及周圍區域可用探針刮出薄的菌斑，則記1分;若可探及的軟性沉積物堆積量中等，則記2分;若探及的軟性沉積物堆積量大量，則記3分[8]。（3）探診深度：通過手用牙周探針對種植體舌側（近中、中央、遠中）與頰側（近中、中央、遠中）共計6個位點的數據進行記錄[7-8]。（4）臨床附著水平：是探針深度減去釉牙骨質界至齦緣的距離，是反映牙周組織破壞程度的重要指標之一。

1.4 統計學處理 使用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 試驗組男15例，女13例;年齡29～50歲，平均（36.7±3.6）歲;存在種植體周圍炎的牙體32個。對照組男16例，女12例;年齡28～50歲，平均（37.2±3.5）歲;存在種植體周圍炎的牙體30個。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組出血指數、菌斑指數、探診深度、臨床附著水平比較 經過相應的治療后，兩組均獲得了一定的療效，其出血指數、菌斑指數、探診深度、臨床附著水平均有一定程度的降低，同時未有感染或者化膿等相關并發癥情況的出現。兩組基線時出血指數、菌斑指數、探診深度、臨床附著水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療3、6個月時，試驗組出血指數、菌斑指數、探診深度均低于對照組（P<0.05），但兩組臨床附著水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

種植體表面由于細菌的活動從而造成相關軟硬組織出現炎癥的情況即為種植體周圍炎，該病患者通常伴有出血與溢膿液等多種癥狀，若未能得到及時有效的治療，則可能導致炎癥的進一步擴散以及骨吸收等多種不良情況，致使種植失敗[9-10]。臨床研究指出，口腔衛生情況欠佳、黏結劑殘留以及牙周病史等為誘發該病的主要因素。同時，種植體周圍齦下菌群與牙周病菌群存在較高的相似性，種植體周圍炎疾病的初始因素即為菌斑聚集[4-9]。由此可知，采用合適的方法去除菌斑對于種植體周圍炎具有重要的價值。激光療法在慢性牙周炎的臨床診治中具有一定的采用率，此種治療方式不僅可有效的去除種植體表面污染的情況，亦可對牙周組織的生長愈合起到促進的作用。激光療法中CO2激光、二極管激光器以及Er：YAG激光療法均可有效的衼除種植體表面存在的污染，同時由于其波長的特殊性，因而無法為鈦金屬所吸收，因此在低功率激光輻照的過程中，種植體表面的溫度不會出現較為明顯的升高。然而由于CO2激光以及二極管激光器對于牙根以及牙結石的處理效果較差，因而通常用于機械刮治方案的輔助手段，但Er：YAG激光療法在此方面存在一定的優勢。種植體的表面若較為粗糙，則采用機械刮治的方式就不能很好地完成對其表面牙石以及菌斑的清除，亦會因機械損傷造成種植體表面的粗糙度增加，從而創造了菌斑滯留的較好條件[5，11]。因此采用機械刮治方案時，通常需要結合局部消毒沖洗等化學療法予以輔助[11]。同時，若患者存在較深的牙周袋，則通過機械刮治的方式很難完成齦下結石以及菌斑的完整有效清除，從而導致患者出現局部炎癥反復發作的情況，提高了根治的難度。因此采用何種有效的方式對隱蔽部位存在的牙結石以及菌斑進行清除，對于療效的改善與提高具有重要意義。Er：YAG激光治療方式，切割硬組織的效率高，同時對于周圍組織造成的熱損傷較低，且其波長與水的吸收峰較為接近，因此容易被水吸收。而其溫和機械刮除機制可保障菌斑、牙石以及淺層感染牙骨質的有效去除，同時具有清除病變牙骨質以及脂多糖等多重生物學效應[3，12]。在本研究中，試驗組采用Er：YAG激光，治療3、6個月時，試驗組菌斑指數均低于對照組（P<0.05）。由此可知，Er：YAG激光對于菌斑的控制效果較好。本研究選取的患者其種植體的探診深度為中等以上（超過4 mm），以便于對不同治療方式對于該病治療存在的影響以及作用進行綜合性的探討[13]，結果顯示，治療3、6個月時，試驗組探診深度均低于對照組（P<0.05），但兩組臨床附著水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。

在對臨床附著水平降低進行探討的同時，也需要對牙齦退縮所造成的影響予以關注，主要是由于當探診深度超過中等的患者進行治療后，其牙齦通常會存在較大程度退縮的情況[4，14]。相關研究報道指出，牙根面經由Er：YAG激光處理后，成纖維細胞再附著情況良好，因而在使用Er：YAG激光對種植體周圍炎治療后，骨種植體的接觸面具有相對良好的表現[6，15-19]。本研究試驗組探診深度在治療3、6個月均表現出一定程度的降低，表明Er：YAG激光此種治療方式有助于牙周組織的形成以及牙周骨種植體整合再生。此外，治療3、6個月時，試驗組出血指數均低于對照組（P<0.05），由此可知，Er：YAG激光具有較好的抗菌性，對于牙周組織炎癥具有一定的改善作用，具有較好的牙周炎病原體的抑制效果。但需注意的是，隨著時間的延長，患者的改善程度水平一般，此種情況可能與微生物再植等相關情況有關，因此在臨床時間工作中可以考慮通過縮短治療間隔以及提高治療次數等方式，維持療效。本研究尚缺乏對于長期療效的觀察以及對微生物的嚴格控制設計等，因而尚需進一步的研究探討以便于為臨床指導提供參考。

綜上所述，應用Er：YAG激光療法對種植體周圍炎患者進行治療，可對出血與菌斑指數、探診深度等方面起到較好的改善作用，此種治療方式不僅僅具有機械清潔的效用，同時也具有較好的殺菌以及促進組織愈合與再生的能力，具有較好的臨床推廣以及應用價值。

參考文獻

[1]洪兵，梅予鋒.不同方法治療種植體周圍炎的臨床觀察[J].口腔醫學，2015，35（3）：205-207.

[2]于娜.種植體周圍炎的危險因素及其防治新進展[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2017，27（1）：49-52.

[3]吳秀麗.Er：YAG激光照射對牙體硬組織表面結構和形態學影響的實驗研究[D].重慶：第三軍醫大學，2017.

[4]李群，王岷峰.Er：YAG和Nd：YAG激光在牙冠延長微創手術中的應用[J].北京口腔醫學，2015，23（4）：224-226.

[5]相豆豆，程小剛，余擎，等.Er：YAG激光用于根管預備與消毒的研究進展[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2015，25（11）：692-697.

[6]張璽，宿玉成.種植體周圍炎診斷[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（2）：69-74.

[7]趙國強，林海升.口腔種植體周圍炎與炎癥細胞因子的相關性研究[J].中國現代醫學雜志，2018，28（2）：106-109.

[8]孫志新，張云濤.口腔種植體周圍炎與白細胞介素間的關系[J].國際口腔醫學雜志，2015，42（2）：221-224.

[9]何正娣，島田康史，田上順次，等.Er：YAG激光切割對牙本質粘接耐久性的影響[J].深圳大學學報（理工版），2017，34（1）：1-7.

[10]徐曉明，李慧麗，劉東艷，等.口腔專業護理對糖尿病患者種植體周圍炎干預評價[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（9）：1011-1013.

[11]貢晶覺，焦婷.抗菌劑治療種植體周圍炎的研究進展[J].口腔醫學，2016，36（5）：462-466.

[12]劉倩，皮雪敏，陸揚寧，等.種植體周圍炎治療與維護策略[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（5）：257-260，264.

[13]吳葉，梅予鋒，吳新，等.Er：YAG激光齲齒去腐對低齡兒童牙科焦慮癥影響的初步觀察[J].實用口腔醫學雜志，2016，32（4）：586-589.

[14]黎凱歌，陳穎怡，余程.Er：YAG激光與Nd：YAG激光在口腔醫學領域中的應用[J].臨床口腔醫學雜志，2017，33（11）：688-690.

[15]杜滕飛.種植體周圍炎防治方法的研究進展[J].臨床口腔醫學雜志，2015，31（2）：114-115.

[16]廖慶慶，黃曉峰.Er：YAG激光在牙周病治療中的研究進展[J].北京口腔醫學，2015，23（3）：177-180.

[17]孫力，吉凱，陳明.激光治療種植體周圍炎的應用及研究進展[J].中華老年口腔醫學雜志，2018，16（3）：186-190.

[18]王婕，陳亞明.Er：YAG激光在口腔醫學領域的應用及研究進展[J].激光雜志，2015，36（9）：5-9.

[19]林曦，徐淑蘭，鄭相淮，等.粘結劑殘留致種植體周圍炎[J].實用醫學雜志，2017，33（24）：4077-4081.

（收稿日期：2018-08-15） （本文編輯：董悅）