微創經椎間孔腰椎融合術治療腰椎間盤突出癥的臨床觀察

石先明

【摘要】 目的：觀察腰椎間盤突出癥患者采用微創經椎間孔腰椎融合術治療的效果。方法：選取2015年8月-2018年4月本院收治的腰椎間盤突出癥患者120例作為研究對象，根據不同的手術方式將其分為觀察組（n=62）和對照組（n=58）。對照組采用經后路椎體間融合術（PLIF）治療，觀察組采用微創經椎間孔腰椎融合術（MIS-TLIF）治療，觀察比較兩組的手術相關指標、治療前及治療后6個月的疼痛評分、腰腿功能障礙及腰椎神經功能恢復情況。結果：觀察組術中出血量、術后引流量及手術時間均明顯少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療前，兩組VAS及ODI評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后，兩組VAS及ODI評分與治療前比較均明顯降低，且觀察組均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療后6個月，觀察組的優良率為71.0%明顯高于對照組的48.3%，差異有統計學意義（字2=9.208，P=0.027）。結論：應用微創經椎間孔腰椎融合術治療腰椎間盤突出癥可有效減少術中出血量、術后引流量及手術時間，改善患者腰背部、雙下肢疼痛，提升患者的生活質量。

【關鍵詞】 微創經椎間孔腰椎融合術; 腰椎間盤突出癥; 經后路椎體間融合術

【Abstract】 Objective：To observe the effect of minimally invasive transforaminal lumbar fusion in the treatment of lumbar disc herniation.Method：A total of 120 patients with lumbar disc herniation admitted in our hospital from August 2015 to April 2018 were selected as the research objects.According to different surgical methods，they were divided into observation group（n=62）and control group（n=58）.The control group was treated with posterior lumbar interbody fusion（PLIF），the observation group was treated with minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion（MIS-TLIF）.The operation related indexes，pain score，lumbar and leg dysfunction before and after treatment 6 months and recovery of lumbar nerve function between the two groups were observed and compared.Result：The intraoperative bleeding volume，postoperative drainage volume and operation time of the observation group were significantly less than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There were no significant differences in VAS and ODI scores between the two groups before treatment（P>0.05）;after treatment，the VAS and ODI scores of the two groups were significantly lower than those before treatment，and the observation group were significantly lower than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.After treatment 6 months，the excellent and good rate of the observation group was 71.0%，which was significantly higher than 48.3% of the control group，the difference was statistically significant（字2=9.208，P=0.027）. Conclusion：The application of minimally invasive transforaminal lumbar fusion in the treatment of lumbar disc herniation can effectively reduce intraoperative bleeding volume，postoperative drainage volume and operation time，improve the pain of the back and lower limbs and improve the quality of life of patients.

【Key words】 Minimally invasive transforaminal lumbar fusion; Lumbar disc herniation; Posterior lumbar interbody fusion

First-authors address：Shenyang Traditional Chinese Medicine Hospital，Shenyang 110004，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.02.038

腰椎間盤突出癥（LDH）指各種原因導致椎間盤纖維環破裂或腰椎髓核脫出引發炎癥反應，刺激神經根而引起腰痛、腰椎活動障礙及下肢放射性疼痛等癥狀的一種綜合征[1-2]。LDH多見于中老年人，近年來由于生活方式的改變，此病發病率逐年上升且趨于年輕化[3]。經后路椎體間融合術（PLIF）是臨床治療LDH常用術式，但該術創傷及神經損傷風險較大，術中出血量較多，術后恢復時間長，出現醫源性腰椎不穩或頑固性腰痛的可能性較大[4-5]。近年來，微創經椎間孔腰椎融合術（MIS-TLIF）被廣泛應用于各類脊柱疾病的治療，取得了良好的療效[6-7]。現本研究對120例LDH患者予以MIS-TLIF及PLIF治療，比較其臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月-2018年4月本院收治的腰椎間盤突出癥患者120例作為研究對象，納入標準：（1）經臨床癥狀、體征檢查及影像學檢查，均被確診為腰椎間盤突出癥;（2）均曾接受過≥3個月的保守治療，無效或反復發作;（3）6個月內均接受隨訪。排除標準：（1）骨性椎管狹窄，腰椎腫瘤、感染等;（2）腰椎開放性手術病史;（3）心肺功能不全，凝血障礙;（4）精神或神經系統疾病。根據不同的手術方式將其分為觀察組（n=62）和對照組（n=58）。所有患者或家屬均知曉本次研究并簽署知情同意書，該研究已經醫院倫理學委員會批準。

1.2 方法 兩組均采用手術治療方案。對照組采用PLIF治療：行靜脈全身麻醉后，患者呈俯臥位，術者取背部后正中縱行入路。置入椎弓根釘，用釘棒系統撐開椎間隙。用生理鹽水棉片保護神經根，切除棘突和椎板，對椎管和神經根管行減壓，將型號合適的椎間融合器置于椎體間，加壓固定。用生理鹽水沖洗，逐層縫合切口。

觀察組采用MIS-TLIF治療：行全身麻醉后，患者改為俯臥位。在C臂電透機引導下經皮置入椎弓根釘，并撐開椎間隙。咬除上、下關節突結構和部分椎板，椎間盤顯露后摘除，對椎管和神經根進行減壓。刮除該側的軟骨終板，然后在椎間隙的前1/3處置入自體骨。斜行置入融合器，確定其對神經根無壓迫后，對雙側的螺釘進行加壓固定，待透視下內固定物位置良好且穩定，取出通道，放置引流管，最后清潔術區，縫合切口。術后對兩組均予抗感染等對癥治療，并進行適當的腰背部肌肉及雙下肢的功能鍛煉。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）觀察兩組手術相關指標，包括術中出血量、術后引流量及手術時間。（2）比較兩組治療前及治療后6個月的疼痛評分，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）對其腰背部、下肢的疼痛程度進行評估：0分為無疼痛，10分為劇烈疼痛，分數越高代表疼痛程度越重。（3）比較兩組治療前及治療后6個月的腰腿功能障礙情況，采用Oswestry功能障礙指數問卷表（ODI）進行評價，該量表包括10個問題，每個問題最高分為5分，總分為50分，評分與功能障礙嚴重程度呈正相關。（4）觀察兩組治療后6個月的腰椎神經功能恢復情況，采用改良Macnab評價標準：優為疼痛癥狀消失、活動自如;良為偶有腰、腿痛、活動輕微受到限制;可為較術前癥狀減輕，功能改善，但活動受限，影響工作、生活;差為較術前癥狀無明顯改善，甚或更重，可能進一步手術治療[8-9]。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男33例，女29例;年齡35～70歲，平均（55.7±8.2）歲;病程4個月～20年，平均（8.9±3.6）年。對照組男29例，女29例;年齡37～72歲，平均（56.2±7.5）歲;病程5個月～21年，平均（7.7±3.5）年。兩組患者的性別、年齡及病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術相關指標比較 觀察組術中出血量、術后引流量及手術時間均明顯少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療前后的VAS及ODI評分比較 治療前，兩組VAS及ODI評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后，兩組VAS及ODI評分與治療前比較均明顯降低，且觀察組均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組治療后的腰椎神經功能恢復情況比較 治療后6個月，觀察組的優良率為71.0%明顯高于對照組的48.3%，差異有統計學意義（字2=9.208，P=0.027），見表3。

3 討論

腰椎間盤突出癥患者，由于其腰椎間盤變性、纖維環破裂、髓核突出，使病變節段組織受到刺激或壓迫而水腫，壓迫脊髓及神經根，出現腰背部劇烈疼痛、下肢放散痛、活動受限等一系列癥狀，嚴重影響生活質量[10-11]。LDH臨床常用治療方法包括保守治療、封閉治療及手術治療。保守治療包括平臥硬板床、推拿、按摩、針灸等，優勢在于創傷小、安全且短期療效顯著，但遠期效果并不明顯，復發率較高;傳統手術治療包括椎板切除術、椎板間開窗術、PLIF等，雖術野開闊，但創傷大，破壞了脊柱的穩定性，且新生瘢痕組織極易造成醫源性椎管狹窄，導致術后癥狀復發;微創治療具有創傷小、安全系數高、對生理結構損壞小的優勢，得到越來越多的肯定。

MIS-TLIF由椎間孔入路，減輕椎管和神經根壓力，通過擴大椎間孔達到椎間植骨和放置融合器的目的[12-13]。較PLIF治療，MIS-TLIF可保留腰椎后部組織結構，減少神經、組織的牽拉。微創外科基本主旨為盡可能減少由于入路導致的組織創傷及并發癥[14]。有研究證實，通過血液炎性因子及影像學檢測，MIS-TLIF可減輕腰椎軟組織損傷，減少炎性反應[15-16]。本研究表明，觀察組術中出血量、術后引流量及手術時間均明顯少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），說明MIS-TLIF能夠實現小創傷、短時間的手術治療腰椎間盤突出癥，能夠將術中出血量、手術時間、術后引流量降到最低。劉艷兵等[17]對186例LDH患者研究，亦證實了MIS-TLIF的優勢明顯，能夠在術中、術后起到高效的治療作用。邵詩澤等[18]從肌肉組織學方面研究，認為MIS-TLIF的優勢在于可將最長肌與多裂肌之間的管狀通道均勻撐開，能夠盡可能減少肌肉損傷，有效地降低術后腰背部疼痛等并發癥的發生。本研究從治療前后的VAS及ODI評分及腰椎神經功能恢復情況方面來評估患者術后的預后情況，本研究結果表明MIS-TLIF與PLIF均可使腰腿部疼痛、腰腿部活動功能障礙程度、腰椎功能有所改善，且MIS-TLIF均明顯優于PLIF，差異均有統計學意義（P<0.05）。說明了MIS-TLIF能夠保證治療效果的同時，減少由于手術給患者帶來的繼發性疼痛、活動功能障礙等癥狀[5，19]。

微創脊柱外科是未來脊柱外科的發展趨勢，減少手術創傷、避免術后并發癥、減輕術后疼痛等是醫患雙方共同的追求，故MIS-TLIF對于開放性手術更具優勢。其不足之處在于，對于多節段LDH或嚴重腰椎管狹窄患者尚有手術風險及技術難度。經CNKI及Pubmed檢索，相關文獻研究逐年增加，但目前仍缺乏優質前瞻性的隨機對照研究，需要大量高質量樣本進行相關研究。

參考文獻

[1]周謀望，岳壽偉，何成奇，等.“腰椎間盤突出癥的康復治療”中國專家共識[J].中國康復醫學雜志，2017，32（2）：129-135.

[2]姚昱，章篩林.經皮椎間孔鏡下髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（19）：99-100.

[3]柯東港.腰椎間盤突出癥發病危險因素及CT影像特點分析[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（6）：133-136.

[4]唐群英，王洪偉，劉軍，等.青少年腰椎間盤突出癥的微創手術治療[J].局解手術學雜志，2016，25（11）：796-800.

[5]羅登科，周納新，趙紅衛，等.腰椎間盤突出癥微創治療的臨床療效分析[J].骨科，2017，8（6）：439-444.

[6]高愛國，趙鵬，張欽，等.微創經椎間孔腰椎間融合術治療腰椎退變性疾病[J].臨床骨科雜志，2016，19（2）：141-143.

[7]馮建宏，辛欣.微創經椎間孔腰椎椎體間融合術與傳統后路腰椎椎體間融合術治療腰椎退變性疾病的療效及并發癥比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2016，15（8）：799-801.

[8]袁超，孫海燕，丁超，等.經皮椎間孔鏡腰椎間盤切除術與開窗腰椎間盤切除術治療腰椎間盤突出癥的療效對比[J].頸腰痛雜志，2016，37（6）：482-486.

[9]蔣毅.微創內窺鏡下經不同入路治療重度脫出移位腰椎間盤突出癥[J].中國骨傷，2017，30（2）：100-104.

[10]馬信龍.腰椎間盤突出癥的病理學分型及其臨床意義[J].中華骨科雜志，2014，39（4）：974-981.

[11]王恩甲，張華.基于影像學角度探究腰椎間盤突出癥的中醫證型與西醫病理相關性[J].西部中醫藥，2017，30（2）：131-133.

[12]李勇，劉軍，劉宗智，等.MIS-TLIF單側與雙側椎弓根固定治療腰椎間盤突出癥療效比較[J].臨床骨科雜志，2015，18（5）：548-551.

[13]楊寶輝，李浩鵬.MIS-TLIF治療復發性腰椎間盤突出癥的短期療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（2）：11-14.

[14]楊智泉，黨培業，樊艷梅，等.MIS-TLIF結合釘棒系統治療極外側型腰椎間盤突出癥的臨床研究[J].現代生物醫學進展，2016，16（31）：6173-6176.

[15]劉芳宏，安小剛，曹向輝.MIS-TLIF單側椎弓根固定術對單節段腰椎間盤突出癥TNF-α、IL-1β表達的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2017，16（13）：1315-1318.

[16]王玉麗.120例腰椎間盤突出癥CT與MRI影像對比研究[J].中國傷殘醫學，2017，25（20）：70-71.

[17]劉艷兵，孫先澤，宮瑞，等.兩種手術方式治療腰椎間盤突出癥的療效分析[J].臨床骨科雜志，2017，20（1）：13-16.

[18]邵詩澤，張恩忠，付松譚，等.腰骶段多裂肌的形態特點及功能意義[J].中國臨床解剖學雜志，2010，28（1）：17-19.

[19]姜星杰，姚羽，陳曉慶，等.單邊固定融合與MIS-TLIF治療腰椎間盤突出癥的療效比較[J].中國骨傷，2015，28（4）：300-305.

（收稿日期：2018-11-23） （本文編輯：李瑩瑩）